Форум : Задушевная беседа с Секретарем Света

Deep_Thought пишет:

Shaman_b

Ниче не понимаю. Это почему же Будда никогда не был человеком? Он был принцем, медитировал под деревом и достиг просветления. История известная. Кроме того, «просветленный человек» – синоним слова «будда». Что, нет?

Есть высшие сознания, которые когда-то в древности приходили на Землю повышать энергию разума человеческого и еще придут в наше время, а есть разумные объяснения для общества и сказки-описания этих событий, чтобы человеческие внутренние интерпретаторы не “зависали” при словах Будда или Христос. Люди в основном склонны верить в сказки и легенды, так ими легче управлять путем внесения туда нужной управленцам информации, например о том, якобы, что Христос был иудеем, а Будда был принцем, или перевертыванием фактов в нужную сторону, как например, Христос говорил: “Я есмь путь, истина и жизнь”, а на самом деле Его знание говорит : Я есмь  - это путь , истина и жизнь. Ибо в первом случае знание перевернуто с целью сотворить из Учителя  Бога.Так же и легенды о том, что Будда отказался от царства ради просветления и ушел в лес, хотя на самом деле он никогда не имел никакого царства, ибо не из этого мира вообще происходит, всегда был, есть и будет самим просветлением, высшим знанием и высшей реальностью в чистом виде! Так что никакие свойства человеческие высшим сознаниям приписаны быть не могут, в том числе и порождение ложного я. Ибо этим “страдает” только человек, такой как мы с вами.

Deep_Thought пишет:

Шаман,
я не эксперт в Библии, так что на счет Христа не знаю

Христос и Будда - одно высшее сознание, спроецированное в разные национальные особенности восприятия и тут нет нужды быть экспертом, достаточно просто расширить свое сознание.

, а касательно Будды скажу что 1. Любой человек, достигший просветления, может считаться буддой (а оных было не так мало в истории буддизма)

Может считаться это еще не значит что он есть Будда.

2. То, что якобы никакого принца не было и что вся эта история выдумка само по себе является такой же недоказанной фантазией как и история атлантов которую тут кое–кто непрерывно впаривает.

Повторяю: вся информация о прошлом является недоказанной фантазией, как и фантастикой является вся информация о будущем, поэтому из сказок и легенд необходимо каждому учиться выбирать “зерна” истины так, чтобы она реально способствовала прогрессу в духовном развитии человека. Для меня мое знание безусловно способствует открытию во мне принципов организации жизни на уровнях “высшее человеческое сознание” и “низшее земное эго”. С этой точки зрения вам и говорю, а что написано и сказано кем-то - все для меня сказки и легенды, преследующие разные цели, далекие от истинного духовного развития, ибо веских доказательств все равно ни у кого нет.  

Deep_Thought пишет:

Шаман,

«Христос и Будда – одно высшее сознание, спроецированное..» – спорно.

Также этим высшим сознанием является Мухаммед - исламский пророк, вот только в иудаизме пророков почему-то нет и считается что “закон” был передан Богом напрямую Моисею - ничего не напоминает?  Для меня тут никакой спорности нет и все понятно и определенно.

«Может считаться, это еще не значит что он есть Будда»
А что, существует однозначный и определенный критерий, позволяющий отличить будду от не–будды?
Впрочем, в твоей теории наверно человек вообще не может быть буддой, коль будда это чистое сознание (т. е абстрактное)? Так что ли, Шаман?

В моей теории, человек не может быть Буддой, ибо должен превзойти его! И уже превосходит во многом.

«Из сказок и легенд необходимо каждому учиться выбирать зерна истины»

Для меня истиной являются легендарные истории про легендарных дзенских учителей таких как Нансэн и Басе.

Для меня истиной являюсь я сам, реальный я, не ложный в виде других, внешних объектов и информации о них.

Deep_Thought пишет:

 Точно также я считаю что Христос это Христос, а Будда это Будда, а вовсе не Христос это Будда.

И вот именно это есть путь во тьму,когда единое высшее сознание разделяют например, по национальному признаку.

«В моей теории, человек не может быть Буддой, ибо должен превзойти его! И уже превосходит во многом.»

Например в чем? Да и как его можно превосходить если он (будда) – чистое сознание?

Чистое сознание можно превосходить только отрицая его и формируя ложное я - вот этой способностью человек и превосходит своих Учителей, да и самого Бога превосходит.

«Для меня истиной являюсь я сам, реальный я, не ложный в виде других, внешних объектов и информации о них.»

А как быть с нашей национальной русской поговоркой «„Я “– пустое место»? А? шаман?

Точно так же, как быть с мудрым изречением: “Я в совершенстве знаю только то, что совершенно ничего не знаю”

Deep_Thought пишет:

« «Точно также я считаю что Христос это Христос, а Будда это Будда, а вовсе не Христос это Будда. »

И вот именно это есть путь во тьму,когда единое высшее сознание разделяют например, по национальному признаку. »

Единое высшее сознание разделить не удастся, а вот вещи надо различать.«мудрый различает вещи» – так говорят.

Вот именно, вещи! Мудрый различает объекты, но не субъект, которым сам  является и которым является высшее сознание.

«Чистое сознание можно превосходить только отрицая его и формируя ложное я - вот этой способностью человек и превосходит своих Учителей, да и самого Бога превосходит.»

Вот те на! Да от этого суждения один шаг до «Эго – это Истинное Я» (с) известно кто.. Мда..

Эго - это ложное я, но истинен сам процесс творения эго и этим человек превосходит своих Учителей и самого Бога! А Нараду вам из меня сделать не удастся, ибо не учитель эзотерики я. А кто я? сам еще не знаю

Svetlena пишет:

Иисус Христос называл себя не только сыном Божьим, но и сыном человеческим… Дьяволом был искушаем… Будда тоже вроде…  

А если кто-то скажет вам, что я называл себя кетайской балериной, вы тоже поверите что я “лебединое озеро” изображал?

Svetlena

Несомненно Shaman_b более опасный еретик чем Нарада потому что он не называет себя учителем, а его еретические воззрения на первый взгляд логичны и вполне обоснованы