сами признаются, что о неизведанном-запредельном толком не знают
Это в случаях, когда проговариваются, что кроме т. н. единой, живой и т. д. вселённой всё-таки есть что-то непонятное (какой-то неизвестный источник).
Метод, который в монотеистичных религиях изначально запрещён по умолчанию
Как вредный в абсолютном большинстве случаев. 
Конечно, можно допустить (даже мне), что это - способ для того, чтобы удержать человека от поиска истины, которая “монопольно оккупирована тем, кто самовольно захватил титул Бога”. Хорошо. Но что имеем в противном случае - при поисках истины в этом, так называемом, многомерном мире, где и истин по заданному обстоятельству должно быть неисчислимо (читай: её НЕ может быть ). Ничего не имеем путного. В том же абсолютном большинстве случаев имеем последствия вредного воздействия, в худшем случае - меняющиеся время от времени взгляды, даже на основополагающие постулаты (типа тех же переменчивых взглядов на то, Кем был Иисус ), в лучшем - одно устоявшееся заблуждение (монопольное потустороннее существо). В наилучшем - сознательный отказ от контактов, чтобы избежать впадения во власть кого-то. Но что остаётся? Сильно ограниченный ареал с чисто пантеистичным представлением о мироздании, опять с разными предположениями, и не более того. К тому же, надо заметить, это самоограничение лишь от персонифицированных контактов. 
Есть ещё один ньюанс. Во множестве случаев, в рамках утверждений о “живой вселённой”, где (уже) нет никакого Бога, чудным образом присутствует и утверждение, или намёки, часто с тайнственной интонацией, что в этой единой безбожной вселённой всё-таки да есть “настоящий, неизвестный, персонифицированный бог”. Странно, что таким всегда оказывается именно антибог, типа мессии, которого и поныне ожидают последователи Рерихов. Но, очевидно, это как раз не странно, ибо нужен ли более вопиющий случай, каким существам выгодно, чтобы люди перестали думать о Боге, о существовании антибога, о легальности и закономерности зла, - типа плюс-минус, Инь-Ян, и поехало, и закрутилось…
ибо нельзя чтобы одна часть единого была выше или первичнее другой
Чисто технически сказано удобоваримее. Но тонкости… Что такое “единое”, Дух и дух, душа?
все то же “дыхание жизни”
Исходя из учения о троичности, “жизнь” больше связана не с духовным составляющим “души” - “частичкой” Бога, а с душевным (собственно с “душой” в строгом понимании)…
не может воплощаться здесь, говорить и действовать как человек тоже не может по собственной природе
О природах и был разговор в историческом эпизоде…
абстрактное знание с характерным смещением внимания в неопределенность, например “блаженны нищие духом”
впечатляющий спектакль с воплощением Христа на Земле, приведший к формированию, насаждению и распространению в мире разрушительной лжерелигии, определившей и спроецировавшей из собственных эгоистических принципов жизнь нашего общества
Не абстрактное, а самое существенное и “целевое”, потому что
главное в том, чтобы двигаться в своем развитии к пониманию Бога, его мотивов и намерений по отношению к нам
потому что, во-первых, надо понимать Бога… Или принимать? Если человек “насажден” здесь, чтобы что-то предпринимать… а что? Шансов на то, чтобы докопаться до первопричины, до самого “ядра” - НУЛЬ. По определению. По условиям. По имеющейся ситуации (см. выше о методах, условиях, ньюансах и итогах “поисков”). Значит, нужно не “исследовать Бога” в прямом понимании, что предопределённо бесперспективно, а исследовать мотивы и намерения. Эти мотивы, повторяю, не могут быть направлены на (само)исследование (от) Бога; не игра же в самом деле, “а вдруг кто разгадает пазль”. Значит, мотивы и целы могут быть только одного порядка: чтобы человек пришёл к Богу не через “механическое” исследование, не через игру в световые эффекты и/или обманы (а “контакты” и есть это дело; и вообще, путаный “поиск истины” детально напоминает поведение малолетнего ребёнка, когда ему подсовывают разные игрушки, и он, увлекшись новой, сразу же бросает старую ), - а пришёл через реальную жизнь, в котором надо принимать какие-то решения по ходу; но правильные решения; через “уподобление”. Благо, наиболее “облегчённый”, легкопонимаемый пример, наикратчайшим и легчайшим путём связывающий человека с Богом - личный пример Богочеловека - подан.
(Заметьте, в случае “жизненной игры” все “издержки”, в виде разных жизненных неурядиц, труднообъяснимых или кажущихся несправедливыми с первого взгляда ситуаций ложатся в чашу против религии; их можно объяснить легче, не находясь в рамках теизма. Но они не перевешивают основное)
И ещё. В череде (святотатственных!) предположений и мне приходила мысль - а не Иисус ли был тем единственным (человеком), Кто “разгадал загадку Бога”… Став Богом. Но и в таком случае - Единственным. Но, в таком же случае, можно же последовать.
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
Число хромосом вообще ничего не говорит о духовной сути человека. Биоробот тоже может иметь очень продвинутое сознание, но не иметь сути - божественной природы Души и как следствие - потенциальной возможности связи с Духом Святым. 
