Пользователь | Сообщение |
22:37 5 Февраль 2012
| daat
Участник
| |
|
| сообщений 112 |
|
|
coal пишет:
пока вы не предприняли попытку троллинга.
о чем это вы?
хотя если назвать троллингом все то что не укладывается в рамки вашей теории) - тогда извиняюсь)
|
|
|
22:44 5 Февраль 2012
| Deep_Thought
Старожил
| |
|
| сообщений 5595 |
|
|
scanira
Понятно. Сила=Намерение=Бог связывает все воедино и все миры.. да, как капуста или как разные комнаты одного здания, и за пределами этого здания нет ничего. Сдвиг ТС – способ перемещения из одной комнаты в другую
|
|
22:56 5 Февраль 2012
| daat
Участник
| |
|
| сообщений 112 |
|
|
scanira пишет:
Ну как иначе можно рассказать то, что я вижу, как непрерывный(зацикленный/одновременный/безвременной) процесс выделения-творчества-отмирания-поглощения.
это имеет практическое применение в вашей жизни?
|
|
23:21 5 Февраль 2012
| scanira
Модератор
| |
|
| сообщений 5381 |
|
|
daat пишет:
scanira пишет:
Ну как иначе можно рассказать то, что я вижу, как непрерывный(зацикленный/одновременный/безвременной) процесс выделения-творчества-отмирания-поглощения.
это имеет практическое применение в вашей жизни?
Что “это”? Если Вы имели ввиду, что моё понимание, моё видение, изложенное в выбранной мной образности выражения каким-то образом может иметь практическое применение, то это не так. Для практического применения совершенно не нужно “озвучивать” во вне что-либо. Оно (понимание) внутреннее и “работает” без дополнительных объяснялок самой себе)). Разве Вам, к примеру нужно самому себе объяснять что солнце оно светит и греет и какая Вам лично от этого польза))), наверное и сами знаете.
А беседа нужна лишь для поиска аналогий, точек соприкосновения с параллельными “исследователями” Жизни. Вот для этого иногда нужна образность.
|
|
23:56 5 Февраль 2012
| daat
Участник
| |
|
| сообщений 112 |
|
|
scanira пишет:
Ну как иначе можно рассказать то, что я вижу, как непрерывный(зацикленный/одновременный/безвременной) процесс выделения-творчества-отмирания-поглощения.
так где ж в этом повествовании доминирование вселенской женской энергии?
цикличность свойство материи дуальность принцип движения энергии жизни
вообще давайте отойдем от понятий мужское - женское
для удобства лучше плюс - минус какой полюс доминирует?
|
|
0:12 6 Февраль 2012
| coal
Старожил
| |
|
| сообщений 7133 |
|
|
Хоть вопрос не ко мне, но хочется высказаться. В проявленной Вселенной, как она есть для нас - никто не доминирует. Она возможна только при равном участии мужского-женского. Как там говорится в Станцах Дзиан - Отец-Мать. Никто не лучше и не хуже, без одного из компонентов просто ничего не будет.
А что касается цикличности - то я понимаю ее как разделение потоков с дальнешим объединением:
Абсолют = Отец+Мать = Сын (душа со свободной волей соединять эти потоки как захочет). В потенциале это строгое равенство, фактически же Сыну только предстоит через самопознание установить строгость равенства и он - это меньшая гармония потоков, чем Абсолют, источник потоков.
Дальше все идет точно так же
Сын = Отец+Мать = Сын2.
и так далее. Каждая душа (Сын) потенциально равна изначальному Абсолюту и может открыть в себе его.
Термин Сын вполне можно заменить на Дочь, тут особой разницы нет. Каждая душа в идеале (полной гармонии потоков, мы ведь не забываем что все - это потоки энергии/информации?) беспола - но по факту небольшой перекос в сторону одной из сторон (Отец/Мать) есть у всех.
Все имхо.
|
|
|
0:23 6 Февраль 2012
| daat
Участник
| |
|
| сообщений 112 |
|
|
coal пишет:
Хоть вопрос не ко мне, но хочется высказаться. В проявленной Вселенной, как она есть для нас - никто не доминирует. Она возможна только при равном участии мужского-женского. Как там говорится у индусов - Отец-Мать. Никто не лучше и не хуже, без одного из компонентов просто ничего не будет.
вы правы - доминирование не совсем удачное слово - речь шла о первичности женского начала .
|
|
0:29 6 Февраль 2012
| scanira
Модератор
| |
|
| сообщений 5381 |
|
|
daat пишет:
scanira пишет:
Ну как иначе можно рассказать то, что я вижу, как непрерывный(зацикленный/одновременный/безвременной) процесс выделения-творчества-отмирания-поглощения.
так где ж в этом повествовании доминирование вселенской женской энергии?
цикличность равно как и дуальность свойство материи
вообще давайте отойдем от понятий мужское - женское
для удобства лучше плюс - минус какой полюс доминирует?
Представте Океан в замкнутом пространстве за пределами которого нет ничего(и пространства в т.ч.). Это и есть Мировые Воды, Мать, Первоматерия, Абсолютный хаос, Неуправляемая Сила, Непознанное. Вот она и доминантна изначально и всегда. Она есть тот самый гумус из которого растёт жизнематериал и куда уносит смерть отработанный материал. Дух есть первое порождение Матери. Именно он может дать жизнематериалу Жизнь.
Когда же идёт процесс одухотворения идеей, то Дух(идея) одухотворяет столько материи, сколько может вместить его всевариантная идея Жизни, то есть инь-ян равны в процессе жизнетворчества.
Ну вот где-то так))))
coal пишет:
….В проявленной Вселенной, как она есть для нас - никто не доминирует. Она возможна только при равном участии мужского-женского. Как там говорится в Станцах Дзиан - Отец-Мать. Никто не лучше и не хуже, без одного из компонентов просто ничего не будет.
Да, так и я понимаю. Именно в проявленной, той, которая уже продукт творения, равно Отец-Мать.
|
|
0:35 6 Февраль 2012
| daat
Участник
| |
|
| сообщений 112 |
|
|
scanira пишет:
. Она есть тот самый гумус из которого растёт жизнематериал и куда уносит смерть отработанный материал. Дух есть первое порождение Матери. Именно он может дать жизнематериалу Жизнь.
гумус не порождает семечко например
семечко - качественно иная система хотя и использует “гумус” для своего питания и развития своего силового контура (или другими словами тела)
|
|
0:48 6 Февраль 2012
| daat
Участник
| |
|
| сообщений 112 |
|
|
Да, так и я понимаю. Именно в проявленной, той, которая уже продукт творения, равно Отец-Мать.
от непроявленной вам проку нет
без “катализатора” это инертная среда
|
|
0:51 6 Февраль 2012
| Deep_Thought
Старожил
| |
|
| сообщений 5595 |
|
|
coal,
На самом деле чисто интеллектуально можно доказать все что угодно: и первичность женского начала, и первичность мужского начала, и равноправие двух начал. Любой из этих вариантов является попыткой дать вербальную характеристику того, что находится за пределами любых слов и определений. Я предпочитаю не вдаваться в метафизику а давать описание того, что непосредственно вижу и ощущаю. В моем случае суждение о первичности женского начала является выводом, скорее сделанным из наблюдений чем полученным в результате интеллектуальных спекуляций. Я не исключаю что такое представление о реальности является результатом определенной фиксации моей ТС.
|
|
0:52 6 Февраль 2012
| scanira
Модератор
| |
|
| сообщений 5381 |
|
|
daat пишет:
scanira пишет:
. Она есть тот самый гумус из которого растёт жизнематериал и куда уносит смерть отработанный материал. Дух есть первое порождение Матери. Именно он может дать жизнематериалу Жизнь.
гумус не порождает семечко например
семечко - качественно иная система хотя и использует “гумус” для своего питания и развития своего силового контура (или другими словами тела)
Представте, что жизнематериальный гумус это первоматерия всего(Абсолют) и может породить всё, то есть имеет в себе потенциал всего… только вот не имеет Идеи(изначально), чтоб сподвигнуть себя на жизнетворчество. Для этого первое, что родилось(выделилось) был Дух/Отец/мужское начало.
|
|
1:03 6 Февраль 2012
| coal
Старожил
| |
|
| сообщений 7133 |
|
|
Deep_Thought
вообще, размышлять о том, что было до возникновения (проявления) Вселенной я пока не готов и вполне согласен поверить на слово авторитетным источникам типа Блаватской и Кастанеды. Не знаю как Кастанеда, а Блаватская (вернее Книга Дзиан) пишет о первичности женского, но только в непроявленой, несотворенной Вселенной.
Но все это имеет конечно небольшую практическую ценность как таковую.
|
|
Рекомендовано к прочтению |
|
1:05 6 Февраль 2012
| Deep_Thought
Старожил
| |
|
| сообщений 5595 |
|
|
scanira
В моем представлении никакого конкретного момента отделения Духа от Матери не существовало. Изначально он был, как я уже говорил, вспомогательным элементом системы не имеющим явной обособленности и отделенности от Матери. Обособление этого элемента и его превращение в отдельное мужское начало происходило постепенно, эволюционным путем. Я сторонник непрерывной модели а не дискретной.
|
|
1:14 6 Февраль 2012
| Deep_Thought
Старожил
| |
|
| сообщений 5595 |
|
|
coal, У Кастанеды тоже самое, при том мужское начало названо очень ценным и очень редким. Мы редкие!
|
|