Форум : Ведический шаманизм - духовное знание будущего

Prostoj,

вы сами говорили, что души толпятся в очереди на инкарнацию. Зачем Духу толпиться в этой очереди? А само наличие такой очереди противоречит Шаману, который говорит, что куклы автоматически растворяются в есмь ТО. То есть в другой раз рождается другая кукла (это тоже логично и я тоже частично поддерживаю эту точку зрения, но она противоречит очереди душ)

Наличие души влияет на очень многое. Если душа есть, то получается, что она - это и есть эго, пока не соединена с Духом. Следовательно если при жизни не соединился с Духом - не будет рая и после смерти. Отсюда вывод: хочешь быть бессмертным и счастливым - соединяйся с Духом. Об этом говорят практически все (в том числе религии), следовательно отправная точка верна.

А вот если души нет - то получается так, как говорит Шаман - делай что хочешь, разницы никакой - будешь любить или насиловать, после смерти все куклы попадут в рай и будут счастливы.

Но я думаю, что кукла - это не кукла, а самостоятельная единица, которая находится в поиске бесконечно (инкарнации), пока наконец с Духом не объединится.

Отсюда следует такое понимание Христа - это человек, душа, который стал единым с Родителем (Духом).

С учетом того, что вознесения все же ни у кого не было - такой единости среди присутствующих нет.

P.S. отдельный вопрос - бессмертна ли душа или это название тонких тел, которые разрушаются после смерти (и создается заново при новом рождении). Я придерживаюсь второй точки зрения, но это опять же противоречит Простому.

Немного запутанно написал. Вопросы такие:

1. Душа есть как нечто реальное? Видимое, осязаемое, то, с чем можно взаимодействовать на уровне “десятого” чувства

2. Душа=Дух(есмь ТО для Шамана) во всех случаях? Или душа разрушается после смерти в каких-то случаях (душа=тонкие тела)? То есть бессмертна она или не бессмертна в общем случае?

Я не могу определиться, так как с моей точки зрения верны все высказывания, но я не могу уложить их в логику, они логически противоречивы

Вот. Нужно родиться = осознать себя в духе. Тогда будет чему соединяться, точнее будет чем осознавать единое.

Я это понял пару-тройку месяцев назад, речь не об этом. Речь о том, чтобы понять реальную схему воплощения, которая есть реально. Чтобы понять истину - надо найти суммарный вектор между моим пониманием, словами Шамана, другими свидетельскими показаниями и вообще миллионом других мнений. Это у меня пока не получается, однако суммарный вектор есть всегда и он всегда выражается в непротиворечивой логике. Следовательно я что-то не учитываю в своей логике. Вот и интересно - что же. Как только я это найду - произойдет очередное расширение. И скорей всего не только меня, потому что реально эту схему, выраженную в логике, не понимает никто - каждый дает только свой срез или абстракцию (логика высокого уровня, но она не понятна никому, кроме говорящего). Само понятие “осознание” - это перевод из интуитивного абстрактного понимания (оно есть у всех высказавшихся, я не сомневаюсь) в осознанное (логичное).

coal пишет:

Чтобы понять истину - надо найти суммарный вектор между моим пониманием, словами Шамана, другими свидетельскими показаниями и вообще миллионом других мнений. Это у меня пока не получается, однако суммарный вектор есть всегда и он всегда выражается в логике. 

Есть качество = часть тебя, которая согласна с этим текстом, есть которая не согласна. Это обе части тебя самого, они находятся в тебе, Шаман здесь вообще не при чём. А третий ты - это сумма обоих тебя.

Не можешь так воспринять - нарисуй треугольник видения Шамана, нарисуй свой. Твой треугольник буде повёрнут относительно его вдоль перпендикулярной оси. Эта ось пронзает листик насквозь. А результат можно только увидеть/почувствовать/принять так есть. Логикой его не разобрать. Логика восприятия потом родится и покажет почему так может быть.

Всё вегда от серца идёт, от веры. Сначала веришь, смотришь, переживаешь - и только в этом рождается новое видение.

Открыть д_верь = проявится то, во что верил. Иначе никак. Иначе это будет хождение по твоему же уровню.

А среди всех мнений это звено я не нахожу - все говорят или так или по другому.  

Извините что я не будучи знаком позволяю себе.. но предмет вашей ученой беседы настолько интересен, что..  

некоторое впечатление Coal что нет у вас четкой собственной мировоззренческой позиции, которая не на словах основывается, лишь. я тоже словесно никак не могу четко и достоверно, даже для себя определить- что такое душа. Но оно мне и не нужно и не беспокоит. И ведь знаете что многое из интегрального - алогично, а все равно потребность логически объяснить для себя. 

Так ли это?

Но оно мне и не нужно и не беспокоит

Так беспокоит всех индивидуально. В этом и есть поиск. Раз беспокоит - значит это надо данному конкретному человеку. А “беспокойство” - это вообще любой комментарий (действие) по любому поводу, то есть поиск бесконечен.

я конкретно про душу.. Зачем вам знать словесно- что это такое? 

потому что это реальная вещь, которую видят, и не один человек. Я не вижу, но мне надо понимать кто я такой и кем являюсь

Вообще, слова “хочу” и “мне надо” - это ключевые слова поиска. А анализ результата - это закрепление найденного и выбор нового направления поиска. Вселенная - это “хочу”, жизнь - это анализ результата для выбора следующего “хочу”