LOTOS пишет:

Svetlena,

вижу, похоже это для вас камень преткновения, сдвинуть который сможете лишь вы сами.

Да прям. Это я от Нарады жду конкретного (понятного и простого) определения.

“Я не поняла ваше определение “Личности””

Ну вот. Сами дали текст, на основе которого я - на вашем языке, ведь текст вам нравился и вы его понимали, ответила на ваши вопросы, а вы и тут не понимаете…
Тогда Svetlena оставим пока ЭТО, потому что бесполезно. Эта Дверь для вас закрыта - пока закрыта, ибо открыть её вы должны сами… 

NARADA пишет:

Ну что ж, давайте поговорим на вашем языке Svetlena…

Начнём с того, что есть познаваемая сущность и есть познающая сущность. Первая Душа, а вторая Личность.
Познаваемая сущность наблюдает за всем происходящим, поэтому редко вмешивается, а познающая сущность свидительствует, как доказывает на собственном опыте всё, что … видит или слышит. Именно у неё - у познающей сущности, которая ищет доказательства для своего засвидетельствования, и имеются пределы по её духовному развитию, за которые она не может выйти, поэтому её “свидетельствование является предельным, основой сознания.”. То есть, у Личности есть пределы по её духовному развитию, за которые она не может выйти - это и есть основа сознания, то есть Личности.
Надеюсь, что теперь вы поняли: чем отличается Душа от Личности…. 

Где здесь конкретное определение “Личности”, NARADA?…

NARADA пишет:

Тогда Svetlena оставим пока ЭТО, потому что бесполезно. Эта Дверь для вас закрыта - пока закрыта, ибо открыть её вы должны сами… 

Для меня-то как раз открыта, и уже давно. А вот для вас как раз закрыта, раз таких простых вещей объяснить не можете. Всё путаетесь, путаетесь…

Deep_Thought пишет:

Svetlena пишет:

Личность - познающая сущность. Хорошо. Так это истинное “я”, ложное “я”,  или истинное и ложное “я” (LOTOS) вместе?…..

---

«пародоксальное Я»
«шизофреническое Я»
«непоймикакое Я»..

В чем человек превосходит любую божественную сущность, так это в способности отрицать самого себя и  делиться на любое количество необходимых подсущностей в действительности человеком не являющихся, но необходимое отражение истины для самопознания  дающих. Опять же зло только человек может производить, трансформируя в своем внутреннем устройстве божественный свет любви в темный страх неведения и то для всестороннего познания себя самого как духовной сущности Света.

Поэтому стоит ли продолжать безпредметный спор на тему чья жо.. сорри, чакра шире и препираться кто учитель, а кто ученик? Ибо мы все внутри и те и другие, мы учимся познанию жизни и себя в ней путем становления самыми разными личностями и проявлением их в эту реальность, мы учимся правильно относиться к внешним событиям, информации и факторам, окружающим нас. Поэтому не вижу смысла в споре тех, кто сам себе и Учитель и ученик одновременно.

Даже я верю, что вы Deep_Thought получили хороший Урок, ибо вы сами выбрали того, кто должен был вам его преподать. Жаль вот только, что вместо того, чтобы принять себя таким, каким вы есть, и с тем, что вам дано, вы стали отрицать себя - ту часть себя, что хотела принести пользу.
Есть такая поговорка: Чтобы стать сильнее, нужно пройти огонь, воду и медные трубы. Вы не прошли Испытание медными трубами, то есть славой, потому что показали себя таким, каким на самом деле не являлись.
И вы правы в одном - это всего лишь был тренинг. 

NARADA

Медными трубами значит славой. По вашему я прославился на весь этот форум? Где ж мои фэны тогда?

Deep_Thought пишет:

Shaman_b

Я тоже думаю что в этой игре, задуманной Духом, у каждого своя роль которую нам еще предстоит выяснить.

“роль которую нам еще предстоит выяснить”, если можно немного дополню - могу предположить, что в условиях проявления всободы воли, наша роль не сводится к жестко детерменированному поведению как в театре, но имеет широкий диапазон различных вариантов, включая самые невероятные… поэтому точнее будет говорить о создании той роли которая наиболее соответствует состоянию Души