“Теория эволюции утопична и не имеет ни одного существенного аргумента, подтверждающего ее на практике. Все составленные «подтверждения» строятся одно на другом, исходный фундамент которых настолько «прогнил», что уже сами эволюционисты стали сомневаться в его основе и разделились на враждующие лагеря, отстаивая каждый свое новое объяснение происхождения жизни.

Догма нашего обезьяньего происхождения возникла с опорой на внешнюю (по форме строения) схожесть обезьяны и человека. Между тем, это обстоятельство вполне объяснимо наукой и называется конвергенцией - т.е. схождением признаков.

Такая казалось бы мелочь, как несовпадение числа хромосом обезьяны и человека - на самом деле отнюдь не мелочь! У нас их 46, а у обезьяны 48. При этом, сторонники эволюции считают, что эту схожесть хромосомного набора (по числу их) можно считать основанием для подтверждения нашего обезьяньего предка. Между тем, они не удосуживаются привести практические доказательства этой схожести, которых на самом деле нет. По числу хромосом мы действительно близки к шимпанзе, но с таким же успехом можно сказать, что наш предок - таракан, у которого тоже 48 хромосом, а дерево ясень - это вообще один с нами вид, поскольку у него как и у нас 46 хромосом.

Но шимпанзе схожа с нами физиологически и поэтому обезьян использовали как удачное совпадение внешних данных двух видов - нашего и обезьян. При этом, состав самих хромосом у нас и обезьян качественно отличается.

Последние исследования 2002 года доказали, что с точки зрения строения генома по хромосомным наборам и комбинациям генов к нам гораздо ближе мыши, чем обезьяны.

Скрестить человека с обезьяной невозможно, т.к. хромосомы клеток двух видов не распознают друг друга. ДНК осмысленно работают в хромосоме, защищая вид от вторжения чужеродной ДНК.

Собака произошла от волка - 100-процентный факт. И собаку с волком скрестить - пара пустяков!

А человек и обезьяна - совершенно разные виды. Чтобы один произошел от другого нужно постороннее вмешательство и искусственное изменение ДНК вида.

Считается, что обезьяны могли эволюционировать и трансформироваться в качественно иной вид, который в последствии стал человеком. Но как объясняется эта трансформация?

Эволюционисты считают основными движителями эволюционных изменений естественный отбор и кроссинговер (случайный набор генов при скрещивании).

Но эти факторы никогда не выведут вид за рамки самого вида. Это доказывают многолетние практические опыты скрещивания мушек дрозофил. Фактором, сдерживающим вид от его трансформации является строго установленный и подтвержденный генетикой «Стабилизирующий отбор».

Поэтому, с развитием генетики и особенно новыми достижениями последних лет в области расшифровки геномов, у сторонников эволюционной теории не осталось аргументов, которые нельзя было бы опровергнуть практически.

Дарвин, анализируя формы изменчивости, выделил когда-то из них три:

1. Определённая или групповая - это изменчивость, которая возникает под влиянием какого-либо фактора среды, действующего одинаково на все особи вида и изменяющегося определённом направлении.

2. Неопределённая или индивидуальная (в современном понимании - мутация) проявляется специфично у каждой особи. Данная форма изменчивости неопределённа, т.е. признак в одних и тех же условиях может изменяться в разных направлениях.

3. Коррелятивная или соотносительная изменчивость - это изменение в каком-либо органе, которое является причиной изменений в других органах.

Современная наука уже доказала, что все эти формы изменчивости не позволяют виду трансформироваться в другой вид, а лишь позволяют совершенствовать уже существующий вид.

И эволюционистам ничего не осталось, как обратить свое внимание на мутации, как единственный остающийся путь «быстрого» по меркам эволюционистов появления человеческого вида (за 2-3 млн. лет).

Схема действия мутаций по Дарвину сводится к следующему:

- изменчивость свойственна любой группе животных и растений, и организмы отличаются друг от друга во многих отношениях;

- среди множества изменений, наблюдающихся у живых существ, одни облегчают выживание в борьбе за существование, другие же приводят к тому, что их обладатели гибнут. Концепция “выживания наиболее приспособленных” представляет собой ядро теории естественного отбора;

- выживающие особи дают начало следующему поколению, и таким образом “удачные” изменения передаются последующим поколениям. В результате каждое следующее поколение оказывается более приспособленным к среде обитания. По мере изменения среды возникают дальнейшие приспособления. Если естественный отбор действует на протяжении многих лет, то последние отпрыски могут оказаться настолько несхожими со своими предками, что их целесообразно будет выделить в самостоятельный вид.

Дальнейшим развитием теории Дарвина стала синтетическая теория эволюции, но поскольку она полностью по теоретическим предпосылкам исходит из теории Дарвина, рассматривать ее нет смысла.

Вот еще современные понятия эволюционистов об образовании новых видов:

«Пока особи разных популяций внутри вида хоть изредка могут скрещиваться между собой и давать плодовитое потомство, т.е. пока существует поток генов из одной популяции в другую, вид остаётся целостной системой. Однако возникновение между отдельными популяциями или группами популяций каких-либо препятствий, затрудняющих обмен генами (изоляция), приведёт к расчленению вида. Изолированные группы популяций, отдельные популяции или изолированные части одной и той же популяции могут эволюционировать самостоятельно, что в конечном итоге приводит к возникновению новых видов.»

Итак, всё это выглядит довольно солидно.

Однако эти теории легко ломаются под нажимом следующих реальных фактов из практики.

Известно, что в процессе своей жизнедеятельности человек сознательно производил отбор животных и растений по специфическим мутационным факторам. Этот процесс назвали искусственным отбором. Но при искусственном отборе человек получает лишь различные подвиды одного вида, но никогда и нигде не получает новый вид.

То есть на опыте установлено, что с помощью мутаций можно получить различные группы, но принадлежащие к одному виду. Причём конечный индивид такой группы может значительно отличаться по своим морфологическим данным от родительского вида. То есть в этой части теория Дарвина находит своё подтверждение на практике.

И так же теория Дарвина не находит никакого подтверждения на практике в части межвидового изменения.

Главное возражение дарвинистов заключается в том, что они говорят, что для изменения вида необходимо намного больше времени, чем мы можем охватить своим взглядом.

Однако это нельзя признать доказательством теории Дарвина, так как это всего лишь предположение и ничего более.

Посему на данный момент нет никаких доказательств возможности межвидовых изменений по теории Дарвина. Есть только некие выглядящие солидными логические умозаключения, но доказательств не имеется.”

http://www.irysad.com/articles/16.html

Урок биологии

Школьник опроверг теорию Дарвина

Дмитрий  Кузнецов 
 

Учительница (заунывно): … Таким образом, в процессе эволюции выяснилось, чтo наиболее разумные особи лучше приспособлены. Они дали начало человеческому виду. Современные палеонтогические исследования подтвердили эту концепцию, и поэтому книга Энгельса “Роль труда в превращениии обезьяны в человека” и сейчас сохраняет свое значение. Вам понятно, что только труд мог привести к появлению нового вида - человек разумный?

Ученик: Нет, не понятно. Сколько у обезьяны хромосом?

Учительница: У обезьяны 48 хромосом, и если бы ты внимательно слушал на прошлом уроке, ты бы это знал.

Ученик: А сколько у человека хромосом?

Учительница: У человека 46 хромосом. Если бы ты был готов к уроку, ты бы не спрашивал.

Ученик: Так какова же роль труда в том, что у вида стало на две хромосомы меньше?

Учительница: Энгельс писал, что только постепенное закрепление приобретенных в процессе эволюции признаков могло привести к появлению нового вида.

Ученик: Ну как же две хромосомы могли исчезнуть постепенно?

Учительница: Неужели не ясно, что речь идет о том, что человек и обезьяна имели общего предка?

Ученик: А сколько у этого предка было хромосом?

Учительница: Ты своими глупыми вопросами только всех с толку сбиваешь. Ну какое это имеет значение?

Ученик: А вот какое. Если у этого предка было 46 хромосом, то можно ли называть его обезьяной?

(оживление в классе).

Учительница: Ты хочешь все вывернуть наизнанку. Ну хорошо, у него было 48 хромосом. Ты доволен?

Ученик. А если у него было 48 хромосом, то это сколько же надо трудиться, чтобы 2 хромосомы потерять?

(хохот в классе)

Учительница (пытается обратить все в шутку): Во времена Энгельса еще не знали хромосом.

Ученик: А разве вас учили во времена Энгельса?

Учительница (краснеет): Да как ты смеешь!.. Ты вот сам к уроку не готов! У тебя у самого 48 хромосом (оживление в классе) Тебе еще самому надо учиться!

Голос: Чтобы 2 хромосомы потерять.

Ученик: А вдруг у меня их все-таки 46, а от зазубривания еще две потеряются?

Учительница: Вон их класса!

Голос: Вот так и генетиков выгоняли.

Ученик: А что я такого сказал?

Другой голос: И правильно выгоняли, чтобы не мешали.

Учительница: Тебе лишь бы урок сорвать! Вон!

Ученик: А что, спросить нельзя?

Учительница: Самому думать надо! (по классу пролетает бумажный самолетик). Тебя что, за шиворот вывести? (Выталкивает Ученика за дверь). Тихо! (переводит дух). Так вот, мы остановились на том, что Энгельс развил теорию Дарвина. Кондратюк, ты понял, как произошел человек?

Кондратюк (встает. Запинаясь): Человек произошел от обезьяны… В том смысле, что у них был общий предок… в результате труда… Это доказано Дарвиным и Энгельсом… И подтверждено современными палеонтологическими исследованиями…

Учительница (добреет): Правильно. Молодец, садись.

После слияния двух хромосом остаются характерные следы: остатки теломер и рудимертарная центромера.

У всех человекообразных обезьян по 24 хромосомы, за исключением людей, у которых лишь 23 хромосомы. Человеческая 2-я хромосома является результатом слияния двух хромосом предков.

Доказательства слияния основываются на следующих фактах:

Хромосома человека соответствует двум хромосомам обезьян. Ближайший человеческий родственник, бонобо, имеет практически идентичные находящимся 2-й хромосоме человека последовательности ДНК, но они расположены на двух отдельных хромосомах. То же самое верно и для более дальних родственников: гориллы и орангутана.

На хромосоме человека имеются рудиментарные центромеры. Обычно хромосома имеет только одну центромеру, но на длинном плече 2-й хромосомы наблюдаются остатки второй.

Кроме того, на хромосоме человека имеются рудиментарные теломеры. Обычно теломеры находятся только на концах хромосомы, но последовательности нуклеотидов, характерные для теломер, наблюдаются ещё и в середине 2-й хромосомы.

2-я хромосома, таким образом, представляет собой убедительное доказательство эволюционного происхождения людей и других обезьян от общего предка.

Недостающее звено эволюции китов нашлось в Украине

Так сложилось, что интересные и важные находки обычно совершаются в далеких и экзотических регионах – южноамериканских пустынях, африканских джунглях или, в крайнем случае, в Китае. Разрушая этот стереотип, украинские палеонтологи описали одного из ранних китов, плававшего 40 млн лет назад в окрестностях современного Киева.

На сегодняшний день найденный в породах бартонского возраста Basilotritus uheni может считаться древнейшим представителем китообразных, найденных на территории Восточной Европы. Его родственники были довольно широко распространены в те времена в Европе, Африке и обеих Америках, а самого базилотрита кроме Киева встречали также в Луганской и Кировоградской областях.

Как считается, представители семейства Basilosauridae приходятся предками современной группе Neoceti, в которую входят усатые и зубастые киты. “Наше открытие позволило пересмотреть филогенетические отношения между протоцетидами (четвероногими полуводными китами), базилозавридами (крупными четвероногими полностью водными китами) и неоцетами (современными китами): стало примерно ясно, как эволюционировали сестринские линии базилозаврид и неоцет. Выяснилось, что существовала большая группа примитивных базилозаврид, которая дала начало и “прогрессивным” базилозавридам – вроде зигоризы, дорудона и базилозавра – и неоцетам. Фактически найдено недостающее звено между археоцетами и неоцетами, точнее, начало той цепи, которая привела в итоге к появлению неоцет”, – написал PaleoNews по электронной почте автор открытия, доцент кафедры зоологии Таврического национального университета им. В.И. Вернадского Павел Гольдин.

Basilotritus uheni был довольно крупным животным. Предварительно его размеры оцениваются учеными в 7-10 метров. Судя по строению позвоночника, этот кит хорошо плавал, волнообразно изгибая тело из стороны в сторону. “Мы представляем базилотрита вроде укороченного пузатого базилозавра с более длинными задними ногами”, – пояснил украинский палеонтолог.

Стоит отметить, что близкие по форме удлиненные позвонки характерны и для современных китов, таких как кашалоты, полосатики и касатки. Детали строения позвоночника Basilotritus делают его даже больше похожим на Neoceti, чем на поздних базилозаврид.

Поскольку остатки Basilotritus были найдены в относительно глубоководных отложениях, палеонтологи предположили, что как минимум часть времени эти киты проводили в открытом море. Крупное тело служит доказательством полностью водного образа жизни, а хорошо развитые позвоночные отростки указывают на сильную мускулатуру. По всей вероятности, Basilotritus uheni был хорошим пловцом. Вряд ли с его габаритами и пропорциями он смог бы развить большую скорость, зато брал свое дальностью заплывов, будучи вполне приспособлен к миграциям на дальние расстояния.

Говорить об экологической роли и излюбленной диете базилотритов еще рано – исследования продолжаются и будут опубликованы позднее.

“Похоже, что юг восточной Европы к концу среднего эоцена оказался заселен одной из первых волн расселявшихся примитивных базилозаврид. Не встретив конкуренции, они превратились в крупных китов едва ли не первыми из базилозаврид и достигли большого обилия. Нам пока не ясно, что произошло с ними дальше и какие еще китообразные населяли эту акваторию. Однако обилие остатков китов показывает, что это не случайные находки. На сегодняшний день, после выхода нашей работы, Украина заняла третье место в мире по числу находок базилозаврид, уступая лишь США и Египту”, – добавил Павел Гольдин.

Что касается этимологии, то название Basilotritus восходит к греческим словам basileos – “царь”, и tritus – “третий”. Поскольку базилотрит стал третьим по счету известным родом базилозаврид, то и получил имя по аналогии с уже существующими Basilosaurus – “царь ящеров”, и Basiloterus – “другой царь”. Родовое имя призвано подчеркнуть общие черты базилозавра и базилотрита – длиненные позвонки и крупные размеры тела. Видовое название присвоено в честь Марка Ухена – профессора палеонтологии американского университета Джорджа Мейсона, крупного специалиста по древним китам, который описал американских родственников украинского базилотрита.

В Индонезии нашли грызуна без зубов

На востоке Индонезии ученые обнаружили уникальный вид грызунов, начисто лишенный коренных зубов. Предполагается, что этот удивительный зверек питается исключительно дождевыми червями.

Новый вид животного был найден группой биологов из Австралии, Канады и Индонезии в лесах южной части острова Сулавеси. Грызун получил название Paucidentomys vermidax, что переводится как “редкозубый червеед”. Ученые подчеркивают, что среди более чем двух тысяч грызунов такого представителя им еще не приходилось встречать – у вновь открытого вида полностью отсутствуют моляры.

“В мире существует более 2200 видов грызунов, и до настоящего открытия все они имели грызущие резцы в передней части рта и моляры сзади”

Ученые полагают, что рацион необычного грызуна состоит в основном из червей. В пользу этой догадки говорит и анализ содержимого желудка одной из особей – он показал, что животное питалось исключительно беспозвоночными. “Эти длинноносые и похожие на землеройку зверьки буквально всасывают червей и своими верхними резцами лишь режут на части, которые заглатывают целиком”, – сказал сотрудник зоологического музея города Богор Ананг Сетиаван Ахмади.

Специалисты считают, что обнаруженный Paucidentomys vermidax является “новой ступенью” в эволюции грызунов, отмечают “Вести.Ru”. “Это уникальный пример, как окружающая среда определяет облик животного: приспосабливаясь к условиям обитания в данной местности, грызун утратил ранее приобретенные качества и стал совершенно по-новому пользоваться ротовым аппаратом”, – заключил доктор Роу.

Alin

Ну бред же

А мне не кажется это уж таким бредом. Если следовать теории Дарвина, то жизнь зародилась в воде , вернее в морской воде. Но вот возьмём кошек. В основном они воды боятся, не любят купаться и вообще не плавают. Явно , откуда-то прибыли, где воды нет. Хотя код ДНК их с остальными животными мало отличается.