Форум : Эволюция. Опасная идея Дарвина.

speculum

нет я говорю сейчас про то обстоятельство, что судмедэксперт оказывается выдавал определенное заключение. Ты же опровергал этот факт. Для тебя это не доказательство и вообще ничего не доказательство кроме своего мнения.

То, какие мотивы были у эксперта - заказ или желание исследовать интересный случай для карьеры - это вопрос отдельный. Сейчас я говорю только о факте, описанном в первом абзаце. О твоем восприятии, точне отвергании свершившихся фактов только потому, что тебе так угодно.

coal пишет:

speculum

нет я говорю сейчас про то обстоятельство, что судмедэксперт оказывается выдавал определенное заключение. Ты же опровергал этот факт. Для тебя это не доказательство и вообще ничего не доказательство кроме своего мнения.

То, какие мотивы были у эксперта - заказ или желание исследовать интересный случай для карьеры - это вопрос отдельный. Сейчас я говорю только о факте, описанном в первом абзаце. О твоем восприятии, точне отвергании свершившихся фактов только потому, что тебе так угодно.

Я так говорил потому как не верил,что подобное мог написать судмедэксперт,подобное заключение мог дать только дилетант ,ты же свято верил в результаты и не видел обсурдности заявлений.

rim144 пишет:

Lena_DIIIEM пишет:

rim144

как говорит bmp *история циклична*, только вот декорации меняются (имена и персонажи, и место действия), а так…копипаст какой то

---

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ В СУРОВУЮ РЕАЛЬНОСТЬ?

Хуже,давно этот сцинарий играем.

coal пишет:

Я так говорил потому как не верил

Вооот! Ключевой момент. Ты не ВЕРИЛ. Однако действий с частицей “не”- не бывает. Ты ВЕРИЛ, но в другое. Основывался на своей ВЕРЕ во что-то. Вера твоя крепка, но так ли она правильна - вот в чем вопрос основной

Основной вопрос был жив или мумия лама Итигэлов ,воооооот

Ты верил  не смотря на всю абсурдность заявлений ,верил и не хотел признавать его мёртвым ,пытался найти хоть какое то оправдание своей вере.

Более того, человек всеми силами будет сопротивляться, что еще затратнее. Проще без предупреждения что-то сделать (не обязательно плохое, можно и хорошее). И постфактум уже… опять промолчать - так как опять недоказуемо

Ну я собственно потому и сказал что энергозатратно что чел, который столько сил тратит на опровержение чудес скорее умрет чем признает что что–то есть. Ведь такое признание будет означать крушение львиной части смыслов его жизни.
Ну а что касается делать хорошее – то его лучше делать тому, кто этого достоин, а не тому, кто заведомо твои усилия не оценит

Так всегда говорят когда дело доходит до проверки . Какие энергозатраты ,разве ваша энергия не пополняется из вне ,сколько вам нужно заряжатся для того ,что бы воздействовать на человека ?Безконтактники пачками людей по полу валяют и по ним не скажешь ,что они устали

Гарантировать 100%–ный успех таких экспериментов никогда нельзя, особенно когда имеешь дело со скептиком. По той простой причине, что существует человеческий фактор и что негативно настроенный партнер просто–напросто может солгать, утверждая что ничего не ощутил когда на самом деле ощутил. Да и сонастройка с таким «партнером» затруднена. Насчет того парня я был уверен что он, несмотря на скептицизм, лгать не будет, поэтому решил рискнуть, а в твоей честности и объективности я уж извини совсем не уверен. Таким образом, ввязываясь в подобные игры с тобой я ничего не приобретаю (т к сам себе я и так уже давно все доказал) а потерять могу (т к вероятность негативного исхода эксперимента высока – что ударит по моей репутации).
Поэтому довольствуйся той информацией что тебе дана, делай выводы и пересматривай свои взгляды, либо не делай и не пересматривай и занимайся своими «разоблачениями» хоть до гробовой доски – дело твое.

Ты скажи какие у тебя есть способности 

да да да..и пусть  научно обоснует 

конечно

Ребята как вы не предстовляете,
сдесь так много народу скем можно поделится.
Я думал что у мня мозги поехали. СПАСИБО