Форум : Эволюция. Опасная идея Дарвина.

Alogizma пишет:

Но что такое цивилизация? Это, в первую очередь, производительные мощности. Производство и технологии. Способность очень сильно воздействовать на природу, развитая наука. У китов ничего подобного пока не обнаружено. 

Но некоторым нравится выдумывать сказки и верить в них. Имеют право. А некоторым нужна только истина, какой бы она ни была. Каждому своё.

Это только технологические цивилизации такие. Но представьте себе, есть и совершенно другие.  

Публикуем серию ответов на  вопросы, заданные участниками 4-й встречи с Редакцией портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ 19 марта. А также - отвечаем еще на несколько вопросов, присланных Вами в Редакцию.

Загашев Сергей Михайлович: Насколько далеко продвинулись “альтернативные человеку” линии развития  мозга и сознания в животном мире, что было для них главными  лимитирующими факторами, и чем объясняется уникальный успех в этом  направлении у человека”.

Частично про альтернативы уже говорилось на нашем сайте, правда, несколько в ином ключе. Вообще-то, серьёзной альтернативы человеческому разуму на планете нет (как бы ни любил я подчёркивать примитивность и специализированность человека - вынужден признать, что человек таки уникален:))) ). Говорить о лимитирующих факторах разумности не очень верно, ибо ни у кого из зверей не было целенаправленной задачи стать разумным. Нельзя сказать, что вот, дескать, кто-то почти уже стал разумным, но не удалось по причине такой-то. Никто НЕ ХОТЕЛ и НЕ ДОЛЖЕН  БЫЛ стать разумным. Разум - это не приз в гонке, а один из вариантов специализации, хотя и уникальный. Скорее можно наметить причины, почему человек стал разумным и отметить, какие факторы не работали в случаях медведей, шимпанзе и прочих дельфинов. Но у них жизнь в принципе другая, так что это подход не очень корректный. Медведи - не социальны, дельфины не имеют рук, шимпанзе агрессивны, неусидчивы, фруктоядны и живут в лесу. Однако ж, НИКТО НЕ СКАЗАЛ, что человеческий путь поумнения единственно верный и возможный. Почитайте фантастику - там много сказано о разуме на основе хищников, растений и других странных существ. И кто скажет, что этого не может быть в принципе? Возникают же хищники на основе растений, моллюсков, насекомых, рыб, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих независимо и в разных вариациях! Почему бы и разуму не возникать? Может, мы просто первые. Кстати, судя по всему, первый блин как всегда первый блин, если судить по тому, что видно за окном…

Может, через пару миллионов лет у каких-нибудь ежей лучше получится и они будут удивляться нашему несовершенству, как мы удивляемся недоделанности птерозавров сравнительно с птицами?

Не все люди одинаково разумны .

Oratora, кошки, а может быть и всё их семейство, единственные существа на планете, которые осознают своё превосходство над человеком. Не правда ли, по крайней мере, это странно?

Как узнали ,что происходит в сознании кошек?

кошки сами так говорят!

Hateshinai пишет:

Как узнали ,что происходит в сознании кошек?
———————————————————————————

кошки сами так говорят!… Ну и вот. Всё. А чего ещё надо?

Для верующих в разумный замысел этого достаточно .

Глаз – халтура, мозг – молодец

Усложнение организма не всегда означает его совершенствование. Если бы в действительности существовал «разумный дизайнер», которому по силам создать живой организм с чистого листа, да так, чтобы в нем все было сделано наилучшим образом, то жизнь на Земле выглядела бы совершенно по-другому. В реальности же каждое живое существо представляет собой комок компромиссов. Геномы очень похожи на программные коды, разработанные группой бестолковых халтурщиков-программистов, где заплатка стоит на заплатке. Здесь написано плохо, но вот тут добавлен блок, который эту ошибку исправляет. В итоге программа срабатывает в большинстве случаев, хотя и не во всех. Классический пример подобного несовершенства – глаз у позвоночных. Креационисты часто упоминают этот орган в качестве доказательства разумного дизайна. Еще в XIX веке Герман Гельм-гольц – великий оптик и специалист по глазам – видел массу конструктивных дефектов в устройстве глаза. Глаз сделан крайне несовершенно. Заплатки, конструктивные дефекты компенсируются доводками и доработками. Для начала – наш глаз вывернут наизнанку. У позвоночных фоторецепторы смотрят внутрь черепа, сама клетка фоторецептора находится перед ним. Между фоторецептором и светом есть еще вспомогательные клетки и нервы, которые подходят к фоторецепторам не сзади, что было бы оптимально, а спереди. Такая конструкция глаза тянется от самых ранних хордовых. У них центральная нервная система формировалась путем впячивания нервной пластинки с образованием трубки. В итоге фоторецепторы оказались обращенными внутрь этой трубки. Для первых хордовых такое положение фоторецепторов абсолютно не было недостатком, так как эти животные все равно не различали изображения, а только отличали тьму от света. Они имели крошечные размеры и были совершенно прозрачными, так что им было все равно, куда смотрят рецепторы. В дальнейшем, когда у позвоночных стали формироваться сложные глаза, они возникали как выпячивания этой нервной трубки. Глаз усложнялся, но фоторецепторы уже нельзя было повернуть в нужную сторону.

Теперь нервы, передающие сигналы с фоторецепторов в мозг, должны подходить к сетчатке снаружи, а потом уходить внутрь. Для этого в сетчатке пришлось сделать отверстие, так называемое слепое пятно. В общем, с сетчатки мы получаем весьма некачественную картинку, но ситуацию исправляет мозг-анализатор, дорисовывая плохое изображение. Правда, именно из-за этого человек подвержен разного рода обманам зрения. И если мы принимаем в сумерках складку занавески за прячущуюся фигуру, это все потому, что дизайн глаза особой разумностью не отличался.