Форум : Эволюция. Опасная идея Дарвина.

Например, почему появились животный и растительный мир? Почему появился человек? Ведь по действующим законам природы живое не возникает никак иначе, кроме как происходит только от уже живого, различными методами размножения. А как же тогда появилось самое первое живое? От чего оно размножилось? 

Тут следует сразу заметить, что с точки зрения науки граница разделения живое-неживое не вполне определена. Далее, первичное возникновение “живого” требуется только один раз. Нет необходимости, чтобы это происходило ежедневно. Если вопрос в происхождении живого только от живого - может вполне достаточно быть одного такого события, а далее миллиарды событии происхождение живого от первого живого. Тем не менее, на основе опытов Миллера возникновение довольно сложных органических молекул из простейших неорганических - процесс намного более простой, чем многим представляется. Странна фраза “по действующим законам природы живое не возникает никак иначе, кроме как происходит только от уже живого”. Как будто автор имеет книгу с абсолютно гарантированными законами природы. На самом деле - законы природы - результат наблюдений и умозаключений людей, описание функционирования природы человеком. Их полнота и достоверность зависят от уровня развития науки и философии. На настоящий момент закона “живое происходит только от живого” не установлено, такое заключение следует только из ограниченного обыденного опыта людей.

Давайте подытожим: т.к. в природе не имеется законов, которые могли бы явиться причиной создания рассмотренных нами «предметов», то значит причина появления всего этого лежит вне этого мира (т.е. трансцендентна). 

С учетом сказанного выше, автор подытожил результаты некорректных рассуждений, следовательно, не следует ожидать верности результатов его вывода.

Теперь рассматривая находящееся вокруг нас подробнее, давайте, во-первых, ещё раз удостоверимся, что природа не в силах создать всё это, а во-вторых, попытаемся выяснить, можем ли мы узнать что-то побольше об этой трансцендентной причине творения.

Согласно изысканий учёных последнего времени, вселенная берёт своё начало (точку отсчёта) с некоего пространственного центра и расширяется из этого центра в разные стороны. Причём это расширение происходит не абы как, а подчинено определённой логике. Это расширение, а также само существование материи, подчинено системе 4-х фундаментальных взаимодействий: гравитационному, электромагнитному, сильному и слабому, которые между собой очень точно отрегулированы. Будь они чуть хуже отрегулированы, жизнь, а то и вообще существование вселенной было бы невозможным. 

Во-первых, заключение, что будь взаимодействия по-другому отрегулированы, жизнь была бы невозможна - необоснованно. Возможно, вселенная и жизнь имели несколько другую форму - другая таблица элементарных частиц, принципы взаимодействия…, но откуда заключение, что не было бы вообще? Во-вторых, есть теория мультиверса - мира с множеством вселенных с различающимися физическими законами. Тот мир, где эти законы подходят для формирования жизни ее и формирует. Принимать как истину теорию мультиверса не стоит, но она показывает, что возможен “естественный отбор” вселенных, допускающий настройку констант взаимодействия для физического мира между собой. В-третьих, кто сказал, что взаимодействия независимы между собой и вообще теоретические могли бы быть по-другому настроены? Вероятно, в дальнейшем будет установлен универсальный закон, который покажет, что все взаимодействия являются проявлением единого более общего принципа и, соответственно, не являются независимыми. Надо понимать, что взаимодействия - это физические модели - человеческая абстракция для численного описания физического мира, а не достоверные материальные объекты.

По поводу скорости расширения вселенной астроном Бернард Ловелл высказался так: «Если бы вселенная расширялась на одну триллионную быстрее, то к настоящему времени во вселенной исчезла бы вся материя… А если бы расширение происходило на одну триллионную медленнее, то уже приблизительно в первый миллиард лет существования вселенной, гравитационные силы заставили бы её сжаться». 

Здесь Ловелл явно преувеличивает. Во-первых, скорость расширения вселенной (что бы это значило при учете наличия миллиардов объектов, движущихся с различными скоростями) и ее суммарная масса (а ее знание необходимо для такого предсказания) извесны с гораздо большей погрешность, чем одна триллионная. Точность оценки массы вселенной - даже не единицы процентов (и уж совсем не триллионная доля), скорости могут быть оценены с процентной точностью, поэтому здесь Ловелл явно преувеличил. Далее, в физике вселенной, безусловно, существует нелинейность, по которой малое изменение одной величины до неузнаваемости меняет ситуацию, однако полагать такое положение вещей в отношении скорости расширения вселенной - безосновательно. В-третьих, существует несколько вероятных версий развития ситуации в зависимости от массы вселенной и скорости начального расширения: вечно расширяющаяся, расширяющаяся до определенного момента, затем переходящая на стадию сжатия, пульсирующая… Каждая версия имеет зоны в математическом поле возможных масс и скоростей вселенных. И эти зоны - весьма обширны. Заявление, что наш мир находится на границе таких областей с критическим значением параметров и будь они чуть больше или чуть меньше - ситуация была бы качественно (а не количественно) иной - заведомый обман.

Почему большой взрыв привёл не к хаосу и дезорганизации – к чему приводит любой взрыв, а наоборот – к упорядоченности и математической выверенности? 

“Обыденный” взрыв, например, взрыв гранаты приводит к дезорганизации окружающего пространства потому, что оно уже не пустое. Граната взрывается в комнате, и разлетающиеся осколки взрыва взаимодействуют с неподвижными телами в комнате, оказавшимися на их пути, разрушая их. Большой взрыв - взрыв в пустоте. Если гранату взорвать в космосе - ситуация будет более симпатичная, чем в комнате: более или менее равномерно во все стороны разлетаются осколки, в промежутках распространяются газовые струи, осколки ничего не разрушают - им не с чем сталкиваться. В такой картине может быть выделена пространственная структура взрыва. Масса гранаты невелика и ее осколки почти “не заметят” гравитационное поле друг друга. Вселенная гораздо тяжелее - “осколки” большого взрыва сильно влияют своим гравитационным полем на другие, поэтому картина все более усложняется.

Что именно у автора значит “математическая выверенность” не вполне понятно с физической точки зрения, но есть догадка, что он имеет в виду ранее упомянутую выверенность параметров системы, которая является домыслом автора.

Почему вселенная стала расширяться из некоего пространственного центра из точки сингулярности? Есть мнение, что в этой зоне произошёл большой взрыв и подобно тому, как от взрыва бомбы разлетаются осколки, так и материя, после большого взрыва стала разлетаться в разные стороны.

Но что явилось причиной большого взрыва? Откуда взялась эта зона сингулярности? Из каких ресурсов был произведён этот взрыв, и почему после взрыва образовалось столько материи (считается, что в нашей вселенной есть, по меньшей мере, 50 миллиардов галактик, в каждой из которых миллиарды звёзд)?

Почему вообще из миллиардов вариантов существования вселенной, был выбран тот единственный, который оказался столь позитивным? И если теория о зоне сингулярности и большом взрыве ошибочны, то как ещё можно объяснить существование нашей вселенной? 

Да, вопросы интересные, сложные, наука пытается на них найти ответы. На некоторые из таких вопросов, возможно, вообще невозможно ответить. Вопрос “почему все именно так, как есть” на всеобщем уровне - просто напрасен. “Почему оказалось, что в существующем мире нет бога?” или “Почему вышло так, что мир именно такой, что в нем есть бог?”. Такие всеобщие онтологические вопросы просто бессмысленно задавать. Тем более их задание не доказывает ни существование бога, ни невозможность существование мира без бога.

“почему после взрыва образовалось столько материи”? Столько! Это много? Или мало? Какой вообще может быть ответ на такой вопрос? Такой был “размер сингулярности”, если так можно выразиться. Причина - это условие, от которого зависит следствие при прочих равных условиях. В данном случае эти прочие равные условия не поддаются даже формулировке, эти условия - описание метафизического мира, которым мы не обладаем по определению.

Безответно-бессмысленных вопросов можно задать тысячи: “Почему наш мир получился именно такой, а не зеркальный нашему?”. Мелкий внутренний ответ возможен: потому, что несимметрия оказалась в эту сторону. Но на это можно продолжить “А почему она оказалась в эту строну?”. Длина этой цепи, доступная человеку ограничена - может временем жизни человека, а может быть концом познаваемости самой цепочки. Но эти сложности - не доказывают ничего, кроме сложностей в процессе познания мира. И уж бог из них никак не следует.

“Безответно-бессмысленных вопросов можно задать тысячи: “Почему наш мир получился именно такой, а не зеркальный нашему?”. Мелкий внутренний ответ возможен: потому, что несимметрия оказалась в эту сторону. Но на это можно продолжить “А почему она оказалась в эту строну?”. Длина этой цепи, доступная человеку ограничена - может временем жизни человека, а может быть концом познаваемости самой цепочки. Но эти сложности - не доказывают ничего, кроме сложностей в процессе познания мира. И уж бог из них никак не следует.”

Вот тут мы и приходим к самому главному, невозможно понять логику построения системы находясь внутри самой системы (оперируя определениями этой системы), УМ как инструмент для получения ответов, для этой цели бесполезен.

С 20 минуты,мышам ввели гены медузы и они стали светиться в темноте.

Без библии в людях нет ни любви, ни сострадания к живому, а вообще они все, коли не верующие - значит и грешники страшные. Так ли это? Сострадание и влюбленность присущи не только людям из числа неверующих, но и многим животным.

Не буду лезть в дебри глубоко, выскажу только свое имхо.

Человека отличает от всех живых существ только одно, как это одно называется, я толком не знаю, разум ли это или что либо другое, но только люди в отличие от остальных существ не только могут осмысливать что они делают (против действий по инстинктам), но и еще что самое гланое этим ПАРИТСЯ.

Вот это “парится” и не дает мне покоя, кем и для чего человек награжден этим “подарком”???

Человека отличает от всех живых существ только одно, как это одно называется, я толком не знаю, разум ли это или что либо другое, но только люди в отличие от остальных существ не только могут осмысливать что они делают (против действий по инстинктам), но и еще что самое гланое этим ПАРИТСЯ.

Человек отличается от остальнго живого мира (животных, растений, минералов и пр.) тем, что в нём заложена эволюция (не дарвиновксая), стремление развиваться для того, чтобы вернуться обратно к источнику. И человек, в отличие от других, осознает эту свою особенностсь, т.е. эволюция происходит осознанно…. или не происходит