Форум : ХИМИОТРАССЫ. Мониторинг неба - #1

Для прогноза погоды стала часто употребляемой фраза “дымка”

Например, сегодня в Москве

Так что кто знает, может сегодня утром, над облаками, все же самолеты летали, слабый гул которых был слышен в тишине раннего утра? и распыления все же были.

Сейчас, к вечеру, идет дождь, но самое неприятное: облака - ЗЕЛЕНОВАТОГО ЦВЕТА.
Не такие отъявленно зеленые, как были 26 апреля, но все же не серые, не голубоватые, не белые, а именно зеленоватые!

guest_unit пишет:

Avangard пишет:

другими словами - некий наноалюминий был бы не видимым для глаза так как не взаимодействует с тем светом который мы способны воспринимать. А значит, присудствие наноалюминия в конденсационных следах не могло бы повлиять на то как они выглядят.

—————————————————————————————————————-

быть может он действительно крутой неврохирург. но это его не квалифицирует в качестве эксперта по авиации и метеорологии.

---

По первой части жирнющая двойка Вам сначала по химии, а потом и по физике.

Ибо то, что Вы написали в первой части иначе, как бредом назвать нельзя. 

тогда докажите что я был не прав. В прочем это не мое мнение а именно мнение физиков. Вы можете это прочитать в журнале «Квант» №2, 2010. получается это вы физикам двоики по физике ставите. 

чтобы вам было с чего начать зашиту ваших докозательств, подскажу что речь идет о т.н. дифракционном пределе.

Физики пишут вот что:

Дифракция света. Границы применимости геометрической оптики

Действие оптических приборов описывается законами геометрической оптики. Согласно этим законам, мы можем различать с помощью микроскопа сколь угодно малые детали объекта; с помощью телескопа можно установить существование двух звезд при любых, как угодно малых угловых расстояниях между ними. Однако в действительности это не так, и лишь волновая теория света позволяет разобраться в причинах предела разрешающей способности оптических приборов.

Разрешающая способность микроскопа и телескопа.

Волновая природа света ограничивает возможность различения деталей предмета или очень мелких предметов при наблюдении с помощью микроскопа. Дифракция не позволяет получить отчетливые изображения мелких предметов, так как свет распространяется не строго прямолинейно, а огибает предметы. Из-за этого изображения получаются «размытыми». Это происходит, когда линейные размеры предметов сравнимы с длиной световой волны.

Дифракция налагает также предел на разрешающую способность телескопа. Вследствие дифракции волн изображением звезды будет не точка, а система светлых и темных колец. Если две звезды находятся на малом угловом расстоянии друг от друга, то эти кольца налагаются друг на друга и глаз не в состоянии различить, имеются ли две светящиеся точки или одна. Предельное угловое расстояние между светящимися точками, при котором их можно различать, определяется отношением длины волны к диаметру объектива.

Этот пример показывает, что дифракция происходит всегда, на любых препятствиях. Ею при очень тонких наблюдениях нельзя пренебрегать и для препятствий, по размеру значительно больших, чем длина волны.

Дифракция света определяет границы применимости геометрической оптики. Огибание светом препятствий налагает предел на разрешающую способность важнейших оптических инструментов – телескопа и микроскопа.

урок по физике  

тоесть отдельные наноразмерные чатитцы невозможно разглядеть даже самым мощьным оптическим микроскопом. Они не взаимодействуют со светом в видимом человеком диапозоне. По этому в нанотехнологии используют электронные и лазерные микроскопы а не оптические.

буду ждать вашу версию.

Apple77 пишет:

Avangard пишет:

---

И чего  он только не пишет!!!

Вот он пытается доказать, что невозможно разглядеть наночастицы в отдельности…

А никто и не возражает вроде. Мы их и не предполагали в отдельности увидеть

ваш доктор предпологал

Основной проблемой является то, что есть доказательства того, что они распыляют тонны

наноразмерных

соединений алюминия.

Avangard пишет:

….тогда докажите что я был не прав.

….буду ждать вашу версию.

Не, не, не, уважаемый. Хочу, чтобы Вы сами дошли. Определенная работа Вами проделана. Урок по физике повторили. Даже тему дифракции света повторили. Похвально. И все же снова двойка. Но уже не такая жирная. Скидочка за проделанную работу,так сказать. А ведь я Вам подсказку давал. Двойка сначала по ХИМИИ, а уже потом по физике. Дерзайте. Буду с нетерпением ждать второй попытки. Только не спешите, хотелось бы увидеть Ваши рассуждения, а не копипасты.

На русском языке к сожалению скудная информация о химтрейлах, приведу статью с Википедии в переводе промта(читать можно)                                                                                    и выдержку, считаю важной:                         В 2001 году  конгрессмен США Деннис Кусинич представил поправку к законодательству , которое бы постоянно запрещало бы базирование определённого оружия в пространстве , и он перечислил, помимо прочего, химические следы (химтрейл, как один из ряда экзотического оружия, которые должны быть запрещены.  То что  конгрессмен Кусинич в Конгрессе в своих записях поправки к Закону указал прямо на химические следы  , это представляет собой официальное признание правительством об их существовании. Законопроект получил неблагоприятную оценку от Департамента обороны США и умер в комитете, Его похоронили. И тем не менее он вносился на рассмотрение конгрессом..

Thamer_Lan пишет:

ИДИОТУ ПОНЯТНО,ЧТО РАСПЫЛЯЮТ…  

…возможно идиоту это понятно потому что у него особо простые представления о окружаюшем его мире, образовавшиеся в результате дефицита знаний и отсутствия образовонности.

идея, попавшая в пустую голову, в результате отсутствия обширных понятий, заполняет эту голову полностью, ибо там нечему этому помешать.

давайте подведем итоги

1. аргумент. якобы раньше подобных следов не бывало лопнул. 

сушествуют многочисленные старые снимки на которых наблюдаются такие же следы которые вы определили химтрейлами.

2. аргумент. якобы плохая погода является результатом распыления лопнул. на самом деле появление устойчивых конденсационных следов является результатом наступления плохой погоды. 

3. предположение что экипаж не осматривает самолет перед полетом оказалось ложным. это можно прочитать в руководстве по эксплуатации любого самолета. Экипаж всегда обязан инспецировать самолет перед полетом.

4. аргумент. якобы небо в клеточку является докозательством в пользу химтрейлизации лопнул. на самом деле клетчеттое небо и  небо в полосочку это результат смещения следов ветром, оставленных самолетами идущими друг за другом по воздушным корридорам.

5. предположение что темные следы это нечто другое как тень отпало само сабой.

6. аргумент, якобы химтрейлы уже применялись во вьетнами верный но оказался не годным так как это было нечто совсем не похожие на химтрейлы. 

7. приведенное в качестве доказательства фото оказалось аварийным сливом топлива.

8. буквы в небе оказались рекламой

9. предъявленные анализы проб воздуха оказались не годными. так как не известно где они были взяты.

10. предложенный мой метод как можно было бы легко достать неотвергаемые докозательства был аккуратно отклонен.

11. аргумент что конденсационные следы якобы по законам физики не могут быть длинными с крахом провалился. Могут все таки. Это физики как раз и утверждают.

12. аргумент что над москвой летать нельзя провалился. оказалось что запретные зоны над москвой косаются только тех которые идут на взлет или на посадку. транзитным же самолетом разрешили пролетать над москвой в связи с перегруженностью московского авиаузла.

13. расчеты что нужно всего 480 кг реагента чтобы произвести химтрейл длинной в 30000 км. провалились так как не учитывались множество фундаментальных факторов.

14. аргумент что конденсационные следы должны рассееватся за 40 минут лопнул по той же причине как 11

15. фотографии бочек в салоне пасожирского самолета и распылительных систем, выдвинутые в качестве доказательств оказались фальшивыми. 

16. фотографии пожарного самолета были ложно интерпретированы в качестве доказательств в пользу химтрейлов.

Отбросив всю эту шелуху, от химтрейлов фактически ни чего и не остается кроме убеждения что раньше такого не было. 

ну правильно. Раньше над вашей крышей летали самолеты одной единственной авиакомпании. А сейчас их множество, в том числе и зарубежные. Следов стало больше, вот и весь секрет.

А химтрейлы лично для меня остаются современной сказкой, культивируемой в интернете.
и это просто мое личное мнение. Я не требую от кого либо с ним соглашатся. А наоборот предлагаю убидить меня в обратном.

мне интересно, сколько фальши еще нужно порвать чтобы хоть в одном из вас проявилась капля сомнения. а еще себя скептиками называют.

Просто игнорируйте его. Не ведитесь на его попытки вовлечь в пустые препирательства. Его цель не дискуссия, а рвать факты и свидетельства, называя это фальшью, посеять сомнения. Его цель слишком уж ясна. Здравый человек, для кого это глупость попросту на подобные сайты или темы не заходил бы. Одно из двух, либо не здравый, либо даже очень.. здравый троль (у него миссия)

Thamer_Lan пишет:

Если дать волю фантазии … и порассуждать гипотетически.. вполне возможно, что распыление наночастиц или чего там ещё идёт в рамках проекта Blue Beam что бы обеспечить реализацию оптических эффектов для повержения людей в панику при переходе на НМП, это куда более логичнее , чем защита от солнечных лучей… извините но это бред, по-моему… плюс ХААРП и другие непонятные “увлечения” типа БАКа, или  ещё вариант.. что бы скрыть что-то в небе когда это будет нужно… ИМХО

З.Ы.  Похоже правительства знают и активно содействуют, поскольку вроде химтрейлы наблюдают и в России и в Китае, иране и даже сев.Корее, судя по ютюбу… но может и нет…

Как по мне, ажиотаж вокруг  Blue Beam, это контролируемый вброс, очередное отвлекалово. Чтобы осуществить такое, нужны не просто самолёты с химией.. Техника, как минимум не Земная, даже с учётом новинок военных. Авангард прав в одном: Не всё в интернете есть правда.. Но и не всё есть ложь. Наша задача отыскать правду, их задача не дать нам её найти, подсунув ложь или полуложь, что ещё хуже…     Скрыть в небе.. может быть, но об этом “зеты” толкуют, которые сами по себе, могут быть ещё одним ихним проектом.   Делается всё, чтобы напустить туманну. А вот то, что правительства замешаны, я не сомневаюсь. Я видел арабские ролики, с химтрейлами в их городах, для них это также необычно. Уже сам факт подобного, над всеми городами мира  и фиксацией на видео и фото, говорит что тема актуальна