Форум : ХИМИОТРАССЫ. Мониторинг неба - #1

safat пишет: Можно гадать сколько угодно, но уж точно не во благо. Зачем?, ведь мы живём вроде на одной планете и дышим одним воздухом.. Поиск ответов на эти вопросы может далеко завести..        

Я повторюсь, пожалуй: даже если это - “во благо”, кто-то дал себе право определять, что для нас Благо.

Желательно все же постатарься не заплутать в поисках ответов,  
а по поводу общего неба - см. мой пост 702, но повторю самое основное:

Я всерьез рассматриваю версию распыления веществ с целью создания экрана-отражателя для излучения, производимого с тои или иной целью. Экран создается на довольно длительное время, а вот облучение проводится время от времени, и это время хорошо известно тем, кто его заказывает. Они могут просто укрываться в защищенном (экранированном) помещении. 

То есть ” на сегодня” они, может, и укроются. И давно уже понятно, что живут они сегодняшним днем, а “после нас - хоть потоп…”

Space X пишет:

Интересно что содержится в химтрейлах.Почему образовываются дождевые облака,да еще и на несколько дней

Не на несколько дней, просто новые распыления не видно за образовавшейся облачностью. 

guest_Прохожий пишет:

…Немного офф. Avangard, у меня к тебе вопрос как к явному специалисту. На нижеприведённом фото каков “фракционный состав” следа? Только ледяные кристаллы, только вода или смесь? Я так полагаю, что влажность близка к 100%, раз понижения давления над крылом оказалось достаточно, чтобы опустить температуру ниже точки росы. Но с другой стороны - достаточно тепло, раз конденсат от двигателей начинает проявляться неблизко от самолета.

http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=7112514

очень редкий и крассивый снимок. Интерессно почему у поклонников химтрейлов снимков подобного качества не найти.

в прочем к твоему вопросу. Во первых могу с уверенностью сказать что в результате конденсат всё таки в стабильном кристалическом состоянии. Но безусловно видим мы воду во всех её трёх состаяниях. По крайней мере что косается конденсата выступившего из струй двигателей, наблюдается фазовый переход из стабильно газообразного состояния в стабильно-житкое затем в метастабилное житкое и в конце концов в стабильно-твёрдое состояние. 

Что касается следов которые образовались над крылом в связи с понижинным давлением.. Могу предположить что здесь вода находится исключительно в стабильном кристалическом состоянии. Так как в отличии от следов из двигателей в них отсутсвует дополнительная влага и высокая температура. Тоесть конденсат выступает из окружаешего воздуха уже в кристалическом состоянии.

Но и должен заметить что в этом пункте всё не так просто. В принципе влага выступаюшая в результате адеабатного разширения, может какой то момент быть и житкой даже на такой высоте. Это как тебе известно сильно зависит от температуры. Но не только. В какой то мере это ещё зависит от величины отдельных кристаллов и даже их внешнего образа. Так как партиальное давление у больших и маленьких кристаллов а также имеют ли они ровную или выпуклую поверхность будет различным. В прочем это выходит далеко за рамки моих пилотных понятиях о атмосферных явлениях. На эту тему можно почитать в следуйших линках

Уравнение Клапейрона — Клаузиуса

Kelvin equation

Законы Рауля

но всё таки почти уверен что в данном случае експанзионный конденсат в кристалическом состоянии, так как наблюдается сильная оптическая дисперсия сразу как только конденсат становится видимым.

Shaman_b пишет:

sOteroth

Вы если б до конца дочитали бы мой пост, то поняли бы его истинное направление и значение, а бред можно увидеть при желании, абсолютно во всем, даже в вашем нике к примеру, ибо абсолютно все, что нас окружает на самом деле и есть полный бред, иллюзия и мираж. Вот об этом не надо никогда забывать, чтоб скорее все это прекратилось в пользу высшей реальности и обретения человеком истины о собственной божественной природе. 

И если вы предпочитаете для построения собственной системы мировоззрения научно обоснованный, или что еще хуже, общераспространяемый сми бред, то должен вам заметить, что ваша система убеждений будет совершенно непригодна для использования ее по прямому назначению из-за крайне низкой подвижности и отвратительного качества предлагаемых вам синтетических информационных строительных материалов.

А мои ученицы, все способны перестраиваться в любых размерностях восприятия и внешних информационных средах, ибо я учу их соображать (в прямом смысле, магически) вместо того, чтобы думать и мыслить как всех нас с детства приучили паразиты. Так что не переживайте пожалуйста за нас и подумайте о себе лучше  

Я замечу, что от попыток рассказать о чем-то разговор резко перешел на попытку просто выдать набор ничем не доказанных утверждений. Пост мною был прочитан, ник был выбран с другой целью, по которой ваш первый результат из гугла промахнулся, так что проходите маленький и незатейливый квест дальше Чем же он вас зацепил, что вы ему уделили внимание ?(ах да, когда нечем аргументировать, то собеседник прежде всего цепляется к никнейму).

Прошу указать цитатно, где это я предпочитаю материалы от СМИ? Меня мало интересуют ваши домыслы, основанные на неверном восприятии смысла моего поста.

“Научно обоснованный бред”, значит? А что бредовее и что научнее звучит -  утверждение о том, что с самолетов распыляют барий (прочие вещества) или что в воздухе виден инверсионный след, о котором говорит Avangard?
И что за “предлагаемые материалы”, опять же, ненавязчиво втюхиваются вами, и что за прогнозы строятся? И с какого момента я должна принимать соглашение с тем фактом, что вы, наверно, считаете себя системным мерилом, эталоном чистого разума - раз без прочих обоснований критикуете мою систему (ничего не зная о ней) со своей позиции, не выдав ничего дельного о своих критериях оценки моего мировоззрения?
Предположим, что для вас система мировоззрения - это слепое приятие всей информации из истинного! (интересно, кто определил его истинность) источника, и что то же самое вы несёте своим ученицам. Отлично, но что тогда скажете о том, что свой пост вы же сами, воистину уж “неугасимый светоч ценной и верной информации”, подвергли редактированию и реструктурированию уже после отправки? Информация исходящая от вашей особи может быть валидной только для вас и не более.

Итог: Вы просто очередной шизотерик, которыми полнятся подобные сайты, то есть без конкретной информации ваши слова - это просто “клавиатурное сотрясание”.

заказав нужный видеоконтент и выдать потом за реальные документальные кадры.

Каким образом вы определяете правдивость/лживость любого контента? Я вам подскажу - вы опираетесь на информацию от предков  и свои субъективные ощущения, сдобренные богатым воображением, ведь так? 
Схожи с Нарадой же.

sOteroth,

Ваш последний пост абсолютно не несет никакой смысловой нагрузки, хоть я три раза внимательно его прочитал в надежде что-нибудь ответить. По теме ничего нет, меня в чем-то переубедить или что-либо мне доказать вы не в состоянии, поэтому совершенно не понятна  и не ясна цель этого вашего инфовысера. Такое впечатление, что вам просто необходимо самоутвердиться, только вот в чем не известно. Поэтому ваше право писать дальше или не писать вовсе свои домыслы обо мне, в любом случае это ничего не изменит и никакого результата не принесет. У вас полно свободного времени, чтобы тратить его впустую? Ваше дело. У меня времени на то, чтобы препираться и спорить с вами нет и не будет. Так что  

Space X пишет: Без химтрейлов могут конечно.

А связь всетаки есть.  После распыления небо затягивает сизой дымкой(как будто пленкой какойто покрывается) через некоторое время вобще все небо серое и может пойти дождь(хотя и не обязательно).Этот дождь может затянутся на неделю почти(наверно точно каждый день распыляли) Яуже писал выше в этой теме свои наблюдения по Омску.

Да это тут уже десятки раз, наверное, повторялось.  Все заметили.

Но частенько кажется, что дальше одной страницы никто не перечитывает.

Понятно, что связь есть.

Но некоторым участникам форума это доказывать бесполезно, у них  - своя программа, которую они прокручивают раз за разом. Частенько состоит из пары-тройки тезисов, повторяемых циклично, например:

1. Белые полосы в небе - конденсат, инверсионный след (далее следуют сбивчивые “доказательства”, главная цель которых дать почувствовать человеку свою некомпетентность).
1а. Изредка это могут быть распыления чего-то необходимого: удобрений, химикатов для создания/рассеивания облаков в случает крайней нужды.

2. Все, кто думает, что химиотрассы - это что-то особенное, а не естественный результат пролета самолета - параноики и все их рассуждения - бред (тут, видимо, они должны испугаться быть признанными психически неуравновешенными и признать правоту оппонета).

Avangard пишет:

…в прочем к твоему вопросу…

Спасибо за ответ и за ссылки. Уффф… Теперь понятно - проще всё объяснить “заговором”, чем копаться в формулах…

Да, действительно, такой след встречается нечасто, вот и хотелось бы знать, при каких условиях сиё происходит. Опять немного офф: жаль, что ответчик режима S не передаёт данные о температуре, а на борту нет датчика влажности - для метеонаблюдений (да и просто визуальных наблюдений) была бы ценная дополнительная информация. Это я об ADS-B, учитывая плотность траффика, на неё можно было бы возложить “дополнительную обязянность” мониторинга атмосферы.