Форум : Вопросы к Нараде

LOTOS.

Как вы познакомились с НАРАДОЙ, как долго вы проходили у неё обучение, что за обучение, какой сан на сегодня вы занимаете в Духовном Мире?

LOTOS пишет:

2)чтобы вначале навестить своего духовного Родителя, а затем родиться на Земле.

Если Личность упорствует и не желает раскаиваться в содеянных грехах, то Душу и Личность разделяют для раздельного лечения и очищения:

-Душа быстро поднимается вверх и продолжает череду рождений;
-Личность зависает в Аду, пока не созреет для раскаяния. Когда Личность просветлеет, ее возвращают ее Душе.

То есть если Личность упорствует в своих грехах, тогда душа не будет страдать в аду??? А если личность желает раскаяться, тогда Душа вместе с ней отправляется на Чистку?  Чем чернее , эгоистичнее и упорнее личность в своих «пороках по грехам и соблазнам» , тем лучше (меньше страданий) для души?

LOTOS пишет:

Душа на Суде показывает Личности ВСЕ ее хорошие и плохие поступки, их последствия: боль и страдания или радость и любовь тех, с кем Личность общалась. 

И снова начнем сначала. Имеют ли значения  все последствия поступков или имеет значение только начальное намерение? Только не надо отвечать, что это решает Душа индивидуально, это я уже слышала.  При четкой схеме наказания «очищения» должно  быть четкое определение – «хорошо-плохо». (например, свод правил, когда аборт – это хорошо, а когда – плохо, когда убивать животных хорошо, а когда плохо, когда думать о себе хорошо, а когда плохо).

А никто из вашей «религии» его  так и не дал. Может, потому, что его и нет вовсе? Кроме того, есть еще один важный вопрос. Что более важно в Вашем суде души – то, что душа сделала для себя или то, что она сделала для других? Что хуже – причинить вред себе или другим? Человек очень часто сталкивается с таким выбором – обеспечить себя и семью, при этом обманув государство, или быть честным по отношению к государству, забыв про себя семью. Таких примеров великое множество, и мне хотелось бы четкий ответ в стиле «Важно делать хорошие поступки для других, а потом уже для себя. Важнее иметь чистое намерение, даже если это повлечет за собой негативные последствия….» и т.д. Те правила, которые Вы уже дали (их 7 штук, кажется), увы, не дают ничего нового. Это не законы, это как бы описание. Творцы все позвляют, человек сам себя наказывает… А где детали? Ад в деталях есть, а критериев для наказаний нет! 

LOTOS пишет:

Все хорошее останется при Личности и Душе. В плохом нужно раскаяться: понять, что так делать не хорошо и ОТКАЗАТЬСЯ от этого - в Царстве Мертвых все, что хотят забыть Душа и Личность стирается из их ЛИЧНОЙ памяти. 

Как забыть? Зачем забыть? Чтобы снова наступить на одни и те же грабли? Вы хотите сказать, что «плохое» душа забывает??? Каким образом информация может «стереться»? Если можно, объясните сам механизм уничтожения информации. Насколько я понимаю, информационное поле – это то, что не поддается никакому разрушению и «стиранию». Вы хотите сказать, что можно по желанию уничтожить информацию? Если да, какой в этом смысл? Получается, большинство того, что переживает душа , потом просто стирается из памяти как что-то «плохое»? 

LOTOS пишет:

Без такой чистки невозможно подняться вверх в Рай: тяжелые мысли и чувства будут тянуть вниз, в Ад. В Духовном мире подобное притягивается подобным 

В материальном мире тоже. Подобное притягивается подобным. Если ваш законодатель Ринпоче этого до сих пор не знает, не ощутил, не прожил,  и т.д, я уж не знаю , что и сказать.  А если подобное притягивается подобным и в материальном мире, то смысл в аде какой вообще? На Земле  у человека достаточно «функций» для притягивания «подобного», и это именно то, что мы все здесь делаем. Притягиваем себе подобное, чтобы посмотреть на себя со стороны. Смотрим на то, что происходит в нашей жизни, чтобы понять, что весь отражающий наш мир – это огромное бесконечное зеркало, которое возвращает нам нас самих, и в «плохом», и в «хорошем». КАКОЙ СМЫСЛ В АДЕ, ЕСЛИ И НА ЗЕМЛЕ ЭТОТ ЗАКОН  РАБОТАЕТ?

LOTOS пишет:

Это описание мироздания. 

Надеюсь, вы не будете оспаривать тот факт, что это не просто «описание мироздания». Это «ваше описание мироздания».  Нужно все время об этом помнить, и Вам, и нам всем. Есть другие «описания мироздания», и мы все пытаемся в этом всем разобраться. 

LOTOS пишет:

Вы же не жалуетесь на то, что законы высшей математики трудны для понимания. Она потому и высшая математика, а не алгебра с геометрией из школьного курса.  

Ад потому и имеет четкую структуру 9 уровней, что существует деление грехов на легкие, средние и тяжелые

Но Вы же - учителя, и это Ваша задача - донести информацию так, чтобы все встало на свои места. Кроме того, в математике есть система, четкость, формулы. Если Вы претендуете на высшую математику, ваша система должна быть такой же четкой и определенной, а не размытой по типу ” душа сама решит”. 

В высшей математике есть определенные формулы, благодаря которым можно решить определенную задачу, и есть результат решения. У Вас же получается, что

• есть формулы, в которых слишком много субъективных «неизвестных», которые не имеют четкого определения,
• сама задача «расплывчата»
• но при всем при этом за результат решения существует целая система оценок.   

Понимаете, если бы Вы просто написали, что есть рай и ад, при чем оба они непознаваемы и необъяснимы для данного уровня человеческого понимания, никто бы не спрашивал про критерии. Но ваша система наказания или очищения (определение не столь важно) четкая и упорядоченная по уровням. А значит, извольте, как представитель  королевы, выдать такую же четкую и упорядоченную систему определения того, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Либо духовный мир асбтрактен и непостижим, а значит, критериев в нашем мире не может быть. Либо же он дискретен, вполне понятен и иерархичен, как в Вашем случае, а значит, отмазки про «трудности понимания» не принимаются Тем более, чай не школьники здесь собрались, а как минимум, люди интересующиеся.

Кстати, лично меня  ответ о том, что Вы чего-то не понимаете до конца, вполне устроил бы, как и многих присутствующих здесь. А если мы чего-то не понимаем, значит, Вы не можете это объяснить так, чтобы поняли. Ведь Вам задают одни и те же вопросы по сто раз, и это вовсе не говорит о том, что все задающие вопросы сплошные глупцы, не понимающие основ высшей математики. Это говорит скорее о том, что учитель не может донести то, что ученики должны понять. Либо сам не до конца понимает предмет, либо в самом предмете есть какой-то изьян:)

Можно примеры тяжелых грехов? Убийство? Аборт – тяжелый грех? Пожалуйста, дайте мне четкую систему градации грехов, если Вам не сложно, конечно. Желательно с детальными пояснениями. 

coal пишет:”Дорогие сектанты, “ад” находится в нас самих, в другом месте его нет. Ад - это хаос энергий, выражающийся в хаосе гормонов, дающих хаос эмоций”.

Дорогой coal, так и есть. Вы молодец. Именно по этой причине Души и Личности попадают в миры, где царит хаос энергий от хаоса мыслей и эмоций. Подобное притягивает подобное.

Shaman_b пишет:”Сектанты такой народ, их пока не напугаешь как следует - в легкоуправляемое стадо не собьются и денег на пожертвования не понесут. Вот поэтому ад и существует во многих религиях и других информационных средствах управления социумом, ибо для того, чтобы хорошо и выгодно продавать “опиум для народа”, ему сначала надо “адову” страшную ломку создать запугиванием и внушением о реальности и неизбежности того, чего на самом деле не существует”.

Скажите,Shaman_b, куда, в какие миры попадают Души после смерти? Это один мир или много? Как они выглядят? По какому принципу Души попадают в этот мир (миры)?

цитата:

Чтобы не попасть в Ад не нужно сворачивать горы! Достаточно не впадать во Зло . 

Души и Боги знают, что такое Зло - это страсти и пороки, ведущие к нехорошим поступкам - грехам: убийство, воровство, насилие, ложь и т.д.

И снова это впадение во Зло… И снова те же грабли. Пожалуйста, дайте четкое однозначное трактование того, что такое Зло.  И какие по иерархии существуют грехи. Формулировка «пороки по грехам»и «соблазны» , равно как и “причинение боли другим людям” совершенно ни о чем не говорит, ибо для каждого она разная, в заивисимости от многих факторов. Еще раз Вас прошу. Четкую формулировку, чтобы у всех , кто спросит, что такое зло, больше не возникло вопросов «это правильно или неправильно», чтобы сверившись с вашим руководством, мог для себя понять.все четко и ясно.

Человек часто себя спрашивает , что такое хорошо и что такое плохо.  Как понять, говорит в нем личность или душа? Вы можете четко ответить на этот вопрос?

Когда убивая, человек не испытывает мук совести и никаких сожалений, когда он задает себе вопрос, не нагрешил ли он, и получает ответ «нет, не  нагрешил» ( при этом в его обществе убийство является нормой). Кто в нем говорит – личность или душа? Вы понимаете, что все понятия греха закладываются обществом и что человек может вообще не чувствовать никаких эмоций по поводу своего поступка именно потому, что он к этому давно привык, это является для него нормой. Вы понимаете, о чем я говорю? Не буду в сотый раз просить дать формулировку «впадения» во зло. В предыдущем абзаце уже просила. 

“Зло - это страсти и пороки, ведущие к нехорошим поступкам - грехам: убийство, воровство, насилие, ложь” Убийство врага ради спасения близкого - грех? Воровство, чтобы накормить семью - грех? Принудительное лечение больного, который может причинить вред окружающим - грех? Ложь во спасение - грех?

Нужны четкие критерии. Ложь - грех. Ложь во спасение - не грех, но ежели для спасения самого себя и обогащения - то грех. Но если для обогащения себя, чтобы потом раздать бедным - тогда уж точно не грех. 

 И т.д. И не говорите, что только душа сама это может решить. В этом нет никакой конкретики. 

Когда мать причиняет боль и страдание своему нерожденному ребенку, страдающему генетической мутацией, делая аборт, это грех? А если ее намерение – это избавить ребенка от пожизненных страданий и насмешек? Что важнее, намерение или действие (причинение боли) и последствия? Я в сотый раз спрашиваю у вас, но упорно не вижу четкого ответа. Четкие понятные критериии для четкой и понятной системы наказания.

цитата:

Нет однозначного ответа, что такое зло в людях, потерявших связь со своей Душой и Богом.Такие люди начинают ориентироваться на мнение общества. 

Оооо, как жаль.  По Вашему , я «потеряла связь со своей душой». Но не потому, что ориентируюсь на мнение общества, а наоборот, я понимаю, что в людях нет зла. Есть только их непонимание того, как они сами создают себе проблемы.   Вижу только то, что они запутались и вредят сами себе, а поэтому мне их искренне жаль, как жаль лежащего на дороге больного котенка. Если я не вижу зла и не могу дать ему определения, хотя в свое время я задавалась этим вопросом в течение 15 лет без перерыва, значит ли это , что я потеряла связь со своей душой?

цитата:

Испытывает ли боль девочка, которую подвергли этой процедуре?Да.
Хочет ли мама причить дочери боль ради боли? Нет. Поэтому Личность не считает свои действия грехом и не ждет осуждения.

Знает ли Душа мамы о страданиях дочери? Да. 

С чего вы взяли? Это только Ваше личное мнение. Если мать не испытывает никаких эмоций, сожаления и сочувствия, с чего вы взяли, что ее душа знает о старадании дочери? Как определить голос души, если человек не испытывает эмоций? Вряд ли бы мама, испытывая истинное сочувствие и соболезнуя дочери, подвергла ее такой страшной процедуре, не так ли?

 Я просто недавно читала литературу на эту тему, так вот там говорилось о том, что матери во время процедуры смеются, разговаривают, для них это обыденность, понимаете? Их душа ничего такого не чувствует, т.к. их так научили. У них нет по этому поводу эмоций. Так вот кто виновать в том, что у них нет эмоций по этому поводу? Общество и условия проживания, созданные вашими богами или сама личность, которая там живет? Или душа? Кто действительно виноват и есть ли однозначнй ответ на этот  вопрос???

цитата:

Страдает ли Душа мамы вместе с дочерью? Да.  Считает ли Душа мамы СТРАДАНИЯ дочери, которые одобрила ее Личность грехом? Да. 

Это не факт. Как вы определяете сострадание души? Если человек не испытывает эмоций и чувств при совершении определенного поступка, можно ли сказать, что его душа страдает или сострадает? Мать может не испытывать никаких  негативных эмоций или эмоций сочувствия. Ее так научили, а внутри нее нет никакого протеста тому, что происходит. 

Примеров намеренного причинения боли великое множество. Солдат, который бесстрашно убивает людей,  защищая свою родину, вряд ли каждый раз испытывает эмоции сострадания. Понимаете? Как он может знать, грешит он или нет, если у него нет чувств, которые бы об этом говорили? Ведь если бы были чувства, он не смог бы убивать. Вот в чем вопрос. Когда нет чувств при намеренном причинении зла другому человеку, как узнать, где эта граница греха? Вам не кажется, что ее просто нет? 

 цитата:

Душа мамы свободна от предрассудков общества, в котором живет ее Личность. Душа ориентируется на вселенский закон “Не навреди”. Личность нарушила этот закон.

Но личность нарушила этот закон, потому что боги поместили душу в соответствующие обстоятельства, и если бы она попала в более цивилизованное общество, она бы не совершила этот грех! Почему тогда нет спроса с Богов, создающих обстоятельства?

Почему для того, чтобы не грешить, человеку нужно идти против системы? Зачем помещать человека в систему, которая навязывает свои определения греха, с которыми человек прживает всю жизнь, чтобы потом, после жизни понять, что все было неправильно? А то получается прямо как в моем любимом романе. Мартин Иден всю свою жизнь исповедовал одни взгляды на жизнь, которые казались ему правильными. В процессе работы над собой он понял, что ошибался. Потом он понял, что истина у каждого своя. А результат - страшная трагедия отдельного человека. 

цитата:

Вы же знате, что незнание закона не освобождает от ответственности. 

Ну так донесите этот закон так, чтобы больше ни у кого не возникало вопросов в каждом конкретном случае. Ведь вы же законодатели. И если вы утверждаете, что закон существует, он должен быть четким и понятным для всех. Чтобы , посмотрев на него, человек мог сказать, все ясно, это грех, а это не грех. Не думаю, что я единственная, кто  не может понять этот новый ваш закон. Либо в нем много недоработок, либо это не закон, а пародия на закон. Вот ваш закон “не навреди”. Не навреди - сейчас  или в будущем? Не навреди себе или другим? А если выбор стоит - навредить себе или другим, кого выбирать? Вы понимаете, что я имею в виду? Расширьте свой закон так, чтобы все стало понятно. 

цитата:

Думаете, Боги виноваты в том, что сосед люто завидует другому соседу, потому что у того картошка крупнее уродилась? А потом этот сосед пошел и с горя отравы подсыпал соседским курам. Порочные мысли (чем я хуже?) и чувства (зависть) привели к греху (причинил ущерб соседу).

А вы думаете, Боги не виноваты в том, что создали такую личность, способную на таким мысли??? Вы отделяете художника от его творения, Творца от его произведения. Боги создали человека, способного на все эти чувства. Так их и над судить тогда! Не создали бы человека, ничего бы не было, а значит, сами виноваты!  Виноват ли ребенок, что мама его не научила правильно переходить дорогу и послала в магазин за хлебом? Может, прежде всего, надо маме самой подучиться, как правильно объяснить ребенку правила дорожного движения?  А если не научила – не отпускать самого??? Какой смысл отпускать человека ( свое собственное творение) на землю, чтобы он там страдал от того, что ему дали возможность выбирать между хорошим и плозим? Кто дал человеку возможность выбора?  Так кого надо винить? Того, кто эту возможность дал или того, кто ней воспользовался? Что это за бог, который говорит, на тебе лопатку, иди играйся в песочницу, но смотри, не нагреши. Ах, ты ударил другого мальчика лопаткой? Тогда тебе в ад, ты сделал неправильный выбор. Нельзя было бить мальчика.  ЗАЧЕМ ДАВАТЬ ЧЕЛОВЕКУ СВОБОДУ ВЫБОРА, ЧТОБЫ ПОТОМ ЗА НЕЕ ЖЕ И НАКАЗЫВАТЬ? 

Svetlena пишет:”Угу. Вот читаю псевдоучителей и поражаюсь, какой бред несут.
Неужели не понятно, что человек и есть душа, управляемая “личностью” (ложной, иллюзорной структурой)?…”

Интересно Вас послушать.
Значит, при жизни человека Душой управляет Личность? Так и мы о том же говорим.
Где же бред “псевдоучителей”?

Svetlena пишет:”p.s. Причём, что интересно, вопросы Нараде, а отвечают Лотос и Апостол. Ох, дурят нашего брата”.

В предисловии к ветке написано, что на вопросы будет отвечать Апостол. Апостол сейчас занят. По просьбе Нарады отвечаю я. Если у Вас вопрос ЛИЧНО к Нараде, то напишите ей в личную переписку по сайту 2012год.ру.

цитата:

У Души есть несколько механизмов влияния на личность:

1)Уколы и угрызения совести - это боль и волнения Души, которые она передает Личности, желая обратить внимание на какой-то поступок;  

2)Сны - это советы Души для Личности из опыта прошлых жизней; 

3)Неприятности в жизни - это Знаки Души к Личности, что та поступает неправильно, Душа ее не одобряет и предупреждает: “туда ходить не надо”;

4)Боль, болезни - Душа наказывает Личность за неверные поступки. Это крайняя мера до которой лучше не доходить. Если подобное произошло, то надо открутить события назад и вспомнить: какое важное решение Вы приняли или не приняли до болезни, до начала неприятностей.

1) в целом согласна, что совесть – это голос души. Не согласна только с тем, что душа будет судить человека, который не может ее услышать.

2). ага, особенно когда 3 летнему ребенку снятся кошмары …

3) А с этим согласна! Но тогда получается, что неприятности в жизни создает сама душа, а не боги! Правильно? Я правильно поняла? А значит душа может создавать обстоятельства в жизни, Вы только что это подтвердили А значит, она может создавать и «приятности» в жизни, а значит, душа обладает силой творца даже в материальном мире, правильно? Или под знаками души Вы подразумеваете что-то другое? 

4) О! Другими словами, Душа управляет не только обстоятельствами жизни, а и телом! Я полностью с Вами согласна!  Душа обладает поистине великой силой! Она может изменить физическое тело, она может создать болезнь, и она же может исцелить его! А это значит, что Душа может и творит в материальном мире! А вы несколько постов назад доказывали обратное!

 цитата:

Душа Иуды - Душа Архангел, а такие Души не рождаются обычными животными. Он был одним из последних единорогов. Из его рога сделали один из камней Чантомани, что хранится на Тибете.

Про рога и единорога не буду спорить, ибо, честно сказать, не видела в своей жизни еще ни одного из них - ни рогов, ни единорогов !  Но по-прежнему, останусь при своем мнении. Человек выполнил жизненное предназначение, а потом его душа родилась необычным  животным, из рогов которого сделали камень. Простите, а создание камней Чантоман в Тибетеи из рога инкарнации Иуды как-то должно как-то смягчить тот факт, что он родился животным? 

цитата:

У детей хорошая связь с Душой. Они чаще поступают по Душе.

Я согласна, что дети намного чище любого взрослого, просто потому, что их личность еще не сформирована.  Меня тревожит другое. Личность ребенка формируется и обществом, и родителями,  но ни общество, ни родители не несут ответственности за привитие неправильных взглядов, ложных ценостей, извращенных понятий.

То есть если вы прививаете заведомо неправильные взгляды, с вам никакого спросу не будет, потому что вы думаете, что поступаете хорошо, ведь намерение-то чистое. А судить будут того человека, которому привили эти самые взгляды. Вам не кажется это несправедливым? Если судят личность, нужно судить и всех тех, кто принимал участие в воспитании этой самой личности, она ж не в лесу в избушек росла, правильно? Если я формирую заведомо неправильное мировоззрение у своего ребенка, с которым он может бороться всю свою жизнь потом,   хотя считаю его правильным, то ответ понесет только мой ребенок , а я ведь чиста – намерения у меня были самые добрые?

Понимаете к чему я? В таком суде, о котором вы говорите, нет логики! Он несправделивый и бессмысленный, потому что наказывает того, кто жил под влиянием других людей, общественных взглядов, в условиях, созданных его богами…

цитата:

Про детей от насильников. Все дети рождаются по любви, которую дают ДУШИ родителей. Личности при этом могут испытывать любые другие чувства.

Ничего не поняла. В блоге Нарады написано исключительно про любовь сердца между мужчиной и женщиной. Если такой любви нет, значит, ребенок не родится. Может, я неправильно понимаю любовь сердца меджу мужчиной и женщиной? Растолкуйте, пожалуйста, это место поподорбней. В душах насильников наверное, очень много любви…?

цитата:

Жить по Истине - значит соблюдать Законы Богов и вселенной:

1. Свобода Воли и Выбора
2. Доверие всегда и во всём ;
3. Боги никого не судят 
4. Творец позволяет быть всему;
5. Награду и наказание каждый выбирает для себя сам;
6. Невмешательство в чужие дела;
7. Не навреди.

Люди со временем забывают эти законы и устанавливют свои, которые считают истинными. При этом каждый человек самостоятельно устанавливает для себя разделительную планку Добра и Зла, поднимая или опуская ее, в зависимости от своего уровня развития и знаний.

Позвольте я сделаю вывод, а Вы скажете, правильный ли он.  Боги никого не судят, потому что есть свобода воли и выбора. Но Боги создали систему наказания для тебя, и если ты сделаешь неправильный выбор, твоя душа тебя накажет.

Тогда возникает вопрос. Действительно ли это СВОБОДА выбора? Или это только условная свобода, одно название? Не бывает ограниченной свободы ограниченной. Либо свобода есть, либо ее нет. В вашем представлении свободы по сути нет, поскольку она ограничена рамками правильного выбора. Если я ошибаюсь, поправьте меня. 

Правильно, «поднимая или опуская ее, в зависимости от своего уровня развития и знаний». Что хорошо для одного, то плохо для другого. И снова вопрос. Как может быть четкая иерархия уровней ада и наказания при том, что нет четкой разделительной планки Добра и Зла, в чем Вы сами только что признались? Это огромное несоответствие, мне кажется, это самое большое несоответствие в вашей теории. 

Прио Гитлера. И снова возвращаемся к тому, с чего начали. Намерение было хорошим с точки зрения души , но повлекло за собой страдания. И это интерпретировалось душой как грех. Вот я и спрашиваю вас в сотый раз. Что важнее – намерение или последствия? Почему в одном случае намерение важнее, а в другом - последствия? Мне нужен четкий ответ. Потому что при выборе «грех-не грех» часто именно такой выбор и стоит.