Форум : О душе еще раз..и о Боге - #1

Оно самое, Павел, Савел основатель первой церкви. Только о какой истине может идти речь, если есть искажения? Он вообще то был тем, кто больше всех уничтожал учеников Иисуса, а потом вдруг БАЦ… и Господь ему явился и поручил ему возглавить всех последователей Иисуса основав церковь. Вон у нас на форуме тоже есть Автар, Шаман, Нарада, Селена - они тоже с Богом говорят, только между собой договориться не могут кому местную церковь возглавить. Нарада уже основала здесь клуб любителей задавать ему вопросы. Осталось тоже самое сделать “Вопросы к Шаману”, “Вопросы к Селене”, “Вопросы к Автору”, а там глядишь и церковь организуют. А привлечётся какой-нибудь дядька богатый, так ещё и бабло срубать будут, а если министр какой, то ваще круто будет

rusia_vip…..

Что за Кума коль под Кумом не была………..

ну и противоречий много. Евангелий много ещё апокрифичных.. какие то из них имеют сильный смысл какието полны выдумок и творчества ума

Кстати, Иисус же тоже обновил закон, отверг око за око и т.д.

а вот  Павел пишет

вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу. Ибо, когда мы жили по плоти, тогда страсти греховные, обнаруживаемые законом, действовали в членах наших, чтобы приносить плод смерти; но ныне, умерши для закона, которым были связаны, мы освободились от него, чтобы нам служить Богу в обновлении духа, а не по ветхой букве.

russia_vp я ничего не иммею против свободного решения, бывает и кончают с жизнью от неразделённой любви или потери любимого, но когда это превращается в догму/традицию, по мне это уже искажение. Важен мотив, он самый главный, он определяет плоды.

Вдовы никогда не опаиваются в том смысле, как мы привыкли понимать это слово. Принимаются только предохранительные меры против физических мук — страшной агонии сгорания. Ее сознание остается ясным, как всегда, и даже более ясным. Она крепко верит в обещание будущей жизни, и весь ее ум сосредоточен на созерцании приближающегося блаженства — блаженства “свободы”, которое она вскоре достигнет. Обычно она умирает с улыбкой небесного блаженства на лице. И если кому-то предстоит страдание в час возмездия, то не ей, набожно преданной своей вере, но коварному брахману, который вполне осведомлен, что такой жестокий обряд не был никогда предписан.<<364>> Что же касается жертвы, то после того как она сгорела, она становится сати — трансцендентной чистоты — и посмертно канонизируется.

“Профессор Уилсон”, — говорит Макс Мюллер, — “был первым, кто указал на фальсификацию текста и замену слов “йоним агре” словами “йоним агне” (чрево огня)… Согласно гимнам “Ригведы” и ведическому обряду, изложенному в “Грихия Сутрах”, жена сопровождает труп мужа до погребального костра, но там к ней обращен стих, взятый из “Ригведы”, где ей приказывают оставить тело мужа и возвратиться в мир живых” (”Сравнительная мифология”

Donbraun. по вашему выходит искажением то, что некоторые сущности больше не выдерживают натиска этой жизненной формы и уходят из неё добровольно? А как же Исус? Оен ведь знал к чему приведут его революционные лозунги и воззрения и всё равно шёл по тому пути к самоубийству, но….через самопожертвование,не так ли? Или он не знал? Или он не был революционером? Или он был разнорабочим у работодателя? Или…..или….или….????

С таким же успехом можно отнести самоубийцу к разряду самопожертвований,ибо они, в большей степени, жертвуют своей жизнью ради других, даже ради своих детей.Это мы - слабые, потому как боимся нарушить правила этой жизни, а они - отнюдь не слабые….Надо же было решиться отправиться туда - не знаю куда, ибо именно это твердят нам везде. И в то же время нам во всех программах и кино показывают способы самоубийства, при чём не самые извращённые,а простые и безболезненные. Это ли не влияние СМИ? На своём опыте знаю, на своей жизни испытано……..Хотите подробней?

люди, родившиеся в семьях брахманов и не имеющие необходимых качеств, стали претендовать на то, чтобы к ним относились как к брахманам.

т.е. получается, что они обосновывали свои претензии на священных писаниях, внося искажение в понимание, тем самым закрепляя неравенство априори, так же как и позднейшие церковные прислужники правящих фамилий обосновывали теологией, что вся власть от бога и не нужно противиться несправедливости, а значит злому мотиву. Род деятельности не может служить поводом для закрепления за одними бОльших прав по сравнению с теми, кто занимается в миру другой деятельностью. А именно это и происходило.

 russia_vp вы не прочитали цитату о замене слов в источнике который обосновывает эту жертву. Ещё раз

 “Профессор Уилсон”, — говорит Макс Мюллер, — “был первым, кто указал на фальсификацию текста и замену слов “йоним агре” словами “йоним агне” (чрево огня)… Согласно гимнам “Ригведы” и ведическому обряду, изложенному в “Грихия Сутрах”, жена сопровождает труп мужа до погребального костра, но там к ней обращен стих, взятый из “Ригведы”, где ей приказывают оставить тело мужа и возвратиться в мир живых”

это всё из Блаватской цитаты и теперь я понимаю почему на неё выливалось и продолжает столько клеветы

Любопытна история уличения браминов профессором Уилсоном в фальсификации текста Вед и подлоге. В продолжение долгих веков брамины жестоко сожигали злополучных вдов, но Уилсон, лучший санскритолог того времени, рылся в самых древних рукописях, пока не убедился, что нигде в гимнах Вед нет такого постановления, хотя в законе Ману, непогрешимого толкователя «откровения», оно будто бы находилось во всей ясности и так и было переведено Колебруком и другими ориенталистами. Дело становилось затруднительным. Стараться доказать, что истолкование Ману неправильно, – равнялось, ввиду народного фанатизма, толчению воды.
Уилсон стал изучать Ману, сравнивая текст Вед с текстом законодателя. И вот что он нашел наконец: Ригведа повелевает брамину класть вдову, до зажжения костра, рядом с трупом мужа, а по совершении некоторых обрядов свести с костра и громко пропеть над нею следующий стих из Грихья-Сутры:
Вставай, о женщина! вернися в мир живых; Заснув у трупа, просыпайся снова; Довольно времени была ты верною женой Тому, кто сделал тебя матерью его детей. 
Затем присутствовавшие при сожжении покойника женщины мазали себе глаза «коллирием», и брамин обращался опять к ним со следующим стихом:
Приблизьтесь, женщины замужние, не вдовы; С мужьями добрыми несите ги и масло. Пусть первыми все матери восходят на алтарь В одеждах праздничных и ценных украшеньях и т. д. 
Именно предпоследний стих и был искажен браминами самым тонким, хитрым образом. В оригинале стих читается так:
«А роханту ганайо йоним агре»…
буквально: «первыми – матери ступайте в утробу алтаря» (yonim agre, т. е. внутрь алтаря). Изменив лишь одну букву последнего слова «агре», которое они переделали в «агне» (огонь), брамины получили право посылать в продолжение долгих веков несчастных малабарских вдовиц в yonim agneh – «B утробу огня», на костер. Трудно бы найти на белом свете подобную адскую подделку.
И не только Веды никогда не дозволяли сожигания вдов, но есть даже место в Таитрии-Арнукне (Яджурведа), где меньший брат покойника, его ученик или даже, за неимением родственников, доверенный друг, в то время, как готовятся зажечь огонь на костре, – обращается ко вдове и говорит ей следующее: «Встань, женщина, не ложись более возле безжизненного трупа; возвратись в мир живых, подальше от умершего супруга, и сделайся женой того, кто держит тебя за руку и желает вступить с тобою в брак». Этот стих доказывает, что во времена ведического периода существовал для вдов вторичный брак, тем более, что в нескольких местах древних рукописей, врученных нам свами Дайанандом, мы нашли повеление вдовам «собирать кости и золу мужа в продолжение нескольких месяцев по его смерти, и в заключение исполнять над покойником известные обряды»…
Невзирая, однако, на полную улику, на произведенный открытием Уилсона скандал и на то, что брамины пред двойным авторитетом Вед и Ману принуждены были, в свою очередь, спасовать, вековой обычай оказался столь сильным, что некоторые супра (набожные индуски) до сих пор сожигают себя, когда могут. Не далее, как в конце семидесятых годов прошлого столетия, по смерти главного министра в Непале Юнг Бахадура, четыре его жены настояли на самосожжении. Непал – неподвластен Британии, и англо-индийское правительство не имело права вмешаться.

russia_vp пишет:

Разум женщины слаб и её чувства более беспокойны, чем у мужчины, поэтому для неё являлось удачей выйти замуж за возвышенную личность, даже если мужчина был стар и некрасив.

но тогда ей вдвойне трудно было противится авторитету догмы, когда будучи набожной и уверовав в ложную догму она была вынуждена, будучи психически подготовляема в течение жизни, идти на этот шаг…

 Всё это к тому, что нельзя слепо доверять и фанатично принимать искажения, порой убивая ближнего и отстаивая догму, как постоянно происходит в среде религиозных фанатиков или даже простых атеистов материалистов, отставивающих с оружием в руках своё эгоцентрическое представление, искажённую правоту

Alexandra жертвенность, безусловно, есть,  как и благородный мотив к ней. Самоубийство я как раз привёл в качестве примера искажения, когда человек не выдерживает, как вы говорите, натиска жизненной формы, не зная последствий такого поступка или игнорируя их в силу неверия, когда единственное стремление к прекращению боли или скорби есть смерть тела как возможность избавления от страданий. А кто знает, страдание, может быть, возможно и после смерти тела… Например, со следующим рождением..

donbraun пишет:

тем самым закрепляя неравенство априори, так же как и позднейшие церковные прислужники правящих фамилий обосновывали теологией, что вся власть от бога и не нужно противиться несправедливости, а значит злому мотиву. Род деятельности не может служить поводом для закрепления за одними бОльших прав по сравнению с теми, кто занимается в миру другой деятельностью. А именно это и происходило.

Вы выразились некорректно “закрепляя неравенство априори”. неравенство априори существует. Его не надо закреплять, оно есть всегда. Сапожник не умеет управлять государством, а торгаш, находясь у власти всегда будет закрывать глаза на нарушение закона, когда ему выгодно. Природа у людей разная, потому и неравенство всегда существует. Есть те, для которых цель существования это получение прибыли, а есть те, для которых доброе имя и честь дороже денег, поэтому одному-торговать, другому править государством. По качествам занимали людей тем видом деятельности , занимаясь которым они могли быть полезны обществу. И если вы прочтёте Бхагават гиту, то заметите, что в ней только один раз упоминается слово право! Кришна говорит Арджуне: У тебя есть право - исполнять свой долг или неисполнять его. Всё. Никаких других прав у души нет. Если ты исполняешь свой долг в соответствии с ведическим знанием, ты прогрессируешь, если не исполняешь -деградируешь. Выбор свой ты делаешь сам.

В ведические времена не кричали о правах на каждом углу. Там учили исполнять хорошо свой долг, поэтому был порядок везде. Разницу чувствуете? Исполнение тобой твоего долга, в обязательном порядке гарантирует другим осуществление их прав. Это аксиома. Исполнение долга первично -права вторичны, второе появляется автоматически из первого. Но никак не наоборот. Если ты борешься за свои права, это не означает что ты хорошо исполняешь свои обязанности. Чувствуете тонкость?

Что касается замены слов и перевода санскрита, то правильный перевод и передачу смысла может сделать только представитель парампары и никто другой

Бхагават гита: гл 4 трансцендентное знание

Личность Бога, Господь Шри Кришна сказал: Я открыл эту вечную науку йоги богу солнца Вивасвану, Вивасван передал ее Ману, отцу человечества, а Ману в свою очередь поведал ее Икшваку.

эвам парампара-праптамимам раджаршайо видух
са каленеха махатайого наштах парантапа

Эта высшая наука передавалась по цепи ученической преемственности, и так постигали ее все праведные цари. Но с течением врмени цепь ученической преемственности прервалась, поэтому суть этого знания кажется сейчас утраченной.

Эту древнюю науку о взаимоотношениях живого существа и Верховного Господа Я рассказываю  сейчас тебе, поскольку ты Мой преданный и Мой друг, и, будучи таковым, ты сможешь проникнуть в трансценеднтное таинство этой науки.

Вот кто способен проникнуть в суть знания Вед - бхакто 'си ме бхакта Кришны , а не материалисты типа Миллера и Уилсона.

Вы понимаете теперь по какому принципу происходит передача знания ?  Господьговорит, что только Его преданный способен проникнуть и понять суть трансцендентного знания о нём. Поэтому все переводы Вед надо изучать в изложении и под руководством тех, кто является представителем парампары, идущей от Бога. Только в этом случае суть будет передана без искажений.

У кого то есть право присвоить себе право, а у кого то сопротивляться ему. Где долг и неискажённый  личными эгоистическими стремлениями мотив? Ну да вы правы, никакой ученической преемственности нет, учат не тому и не тех, а ктото и учиться отказывается. Эх, где бы повстречать учителя парампары. Надо собственное правильное понимание иметь, а то этот учитель может оказаться самоназначенным или кем то.. Кстати, про мюллера и уилсона, их приводит Блаватская, а уж её материалистской и невежой в древних писаниях, их космогонии и др. знаний ну никак нельзя назвать.

пс.: там не только прямое доказательство в качестве искажения слов, но и свидетельства противоложных смыслов к этому ложному указанию на сжигание в др. ведических писаниях. Ясно что бхакти Кришны эти искажения не совершали.

Догмы…везде догмы, мёртвая буква закона, но не дух

donbraun пишет:

 Кстати, про мюллера и уилсона, их приводит Блаватская, а уж её материалистской и невежой в древних писаниях, их космогонии и др. знаний ну никак нельзя назвать.

Уже сам факт того что она приводит их в качестве авторитетов говорит о многом. Я читал блаватскую. Она придерживается философии имперсонализма Шанкарачарьи только на свой лад. Не все кто говорит умными фразами понимают о чём говорят. на обывателей это производит впечатление, но серьёзный человек проигнорирует умственные спекуляции.

Я сам когда-то искал. Могу сказать только что душа получает то знание, в котором ей комфортно существовать. Именно поэтому создано так много разных учений и философий. Они все верные, иначе те кто их практикует не испытывали бы удовлетворение и счастье от практики. Но в Ведах говорится о таком виде счатья, выше которого нет больше ничего. Вот к такому счастью и надо стремиться. Какой смысл гнаться за дешёвкой, если есть возможность достичь того, чего могут достичь только единицы из миллиардов. Счастье которое приносит бхакти, вот конечная цель, дальше которой не к чему уже стремиться. Об этом Веды и говорят. Есть целые разделы Вед посвящённые поклонению разным полубогам, описываются преимущества, плоды поклонения, но в самом конце делается маленькая незаметная приписка в одну строчку, что бхакти стоит выше. И подавляющее большинство читающих не замечает этих незаметных строчек, ослеплённые погоней за чувственными наслаждениями.

Касаемо подмены слов могу сказать, что я читал комментарии гуру об этом. Это имело место быть и впоследствии добровольное вхождение в погребальный костёр сменилось принуудительным. Это было. Но это не правильно.