Форум : НИБИРУ: Крылатая Звезда Богов - #1

Во первых добывать золото в коcмосе не легко,а во вторых рабы дешевле роботов.Как мы видим инопланетяне были примерно такого технического развития как люди сейчас.И не кто не говорит кроме Ситчина,что мотивом было золото.Но золото им было нужно для своей планеты.Вероятнее всего первые люди в этой солнечной системе жили на спутнике Юпитера Европа.Рептилии на спутнике Тиамат Марсе.Cкорей всего небыло столкновения в результате которого Тиамат уничтожилось.Все проще… Тиамат это наше Солнце.Непонятно правда что случилось с предыдущим солнцем,но после его исчезновения инопланетяне-млекопитающиеся  оказались под льдом  и марсиане не смогли выжить.Потомки инопланетян-млекопитающихся смешались с коренными жителями Земли.Это мне напоминает притчи из Библии.То есть в результате того что два вида разумных существ выбрали путь дуальности (древо познания добра и зла),а не путь единства(древо жизни) произошло то ,что разумные рептилии погибли и самые разумные из них теперь змеи, о чом и говорится в Библии,а люди лишились рая то есть возможности жить на своей планете(там резко похолодало)и стали жить на Земле и деградировали.Инопланетяне люди гиганты были из другой солнечной системы и не занимались добычей золота и генетическими экспериментами и понятно что прилители гдето около 30 тысяч лет назад.Первые люди на земле появились вероятно около 500 тысяч лет назад,а первые современные люди 40 .У меня еще немного нескладывается ребус,но думаю сумеем разгадать вскоре.

А люди что не могут летать на соседнии планеты на Марс например? И первые люди со спутника Юпитера летали не дальше.Без лишних коментариев пожалуйсто.

Ну я же просил!вопрос не о том когда высадились,а могли или нет!В космоc когда полетели и на Луну?И не пойму о чем спорите?А то что Тиамат Солнцем стало не у кого сомнений не вызывает?Надо было написать не примерно,а отставали на 50 лет.Так всем понятней было бы?

Р.S.Как всегда и на этом форуме.Мои сообщения теряются в ненужных коментариях или игнорируются или пишут что бред или фантазия или задают ненужные и неважные по теме вопросы.

Karavadjo пишет:

Oleg S

Интересно откуда такие познания о золтоте в космосе? И о том что проще роботов создать чем био гибрид ? У Ситчина хоть правдоподобный бред а у вас просто  бред.

Золото не земной металл. Сами вбивайте в гугл и читайте о золоте в космосе. Мне надоело уже повторяться…

А если бы биогибрид был бы проще, то щас на заводах клоны стояли бы вместо механизмов, но мы видим абсолютно другую картину.

Биогибрид: 1.) Слаб 2.) Ему надо есть, спать  Роботы могут работать на простейшей электроэнергии, без еды, воды, сна круглые сутки. Вдобавок клонирование гораздо сложнее, дороже и дольше нежели создание роботов. Неужели вы думаете что кто-то будет ждать по 10 лет пока человек наконец-то достигнет рабочего возраста.

Одним словом человеческие рабы - это очень глупо. Я не буду отрицать что человечество могло быть искусственно создано (я этого не знаю), но по крайней мере человечество не было создано для рабства - это 100%. Я готов даже на деньги поспорить.

Сейчас даже водителей метро хотят заменить на автоматы, а вы мне тут со своими биогибридами.

И еще: Ситчин не ученый, он писатель-фантаст. К тому же, он не правильно перевел шумерские тексты (этот вопрос разбирали когда-то на нибируфоруме), причем местами он полностью исказил изначальный смысл или допридумывал сам того чего там вообще не было написано. И это доказанный факт! А вы тут мне со своим ситчиным…

MisterSmith если у вас есть что-то конкретно сказать говорите?А говорить что это фантазия автора ненадо потомучто мы уже это слышали.Мне уже надоели заявления ученых астрономов о том,что все бред,а вот сказать что этого быть не могло не могут.Вся человеческая история основана на фантазии скорее чем на фактах,а тем не менее вы в нее думаю верите.Люди которые отрицают что-то без своего мнения об этом и не пишут почему они не согласны во первых высказывают неуважение по отношению к автору и во вторых это признак слабых умственных способностей.Моей целью не являлось убедить людей в своей правоте ибо зачем мне это нужно?Просто думал что найдутся люди которые подскажут где я мог ошибится и может кому-то интересно будет узнать теорию по правдободобней ситчинской.Для меня это тема не являится важной чтобы заниматся изучением ситчина и других “нароботок”.

Awtar пишет:

MisterSmith если у вас есть что-то конкретно сказать говорите?А говорить что это фантазия автора ненадо потомучто мы уже это слышали.

То что Ситчин на переводил в шумерских текстах НЕТ - это факт (ВОПРОС РАЗБИРАЛСЯ НА НИБИРУ-ФОРУМЕ). Он мало того что нагло исказил многие термины так чтобы подходило к его “теории”, так еще и во многом просто соврал. Он писатель-фантаст, не ученый, не астроном. Его книги - научная фантастика и домыслы в духе:”а что если…” не более того.

Не надо воспринимать его серьезно. Ученым он не интересен, ибо ученые не занимаются литературой, они же не опровергают романы братьев Стругацких, Лукъяненко…

Awtar

Сначала выдвигается гипотеза, затем проводится ряд опытов либо наблюдений которые либо подтверждают гипотезу либо опровергают, только после такой проверки гипотеза может называться теорией. Это называется научный подход. А то что вы пишите ваше собственное ни чем не подтержденное умозаключение или по простому ФАНТАЗИЯ. Вы можете верить хоть в Деда Мороза, только от этого он не станет реальней. Просто не хотел уже постить на эту тему ну раз уж вы меня так хотите читать то мне не сложно.