coal пишет:

А с углеродом кислород связывается намного хуже, чем с водородом все же. Я сам не смогу посчитать энергию на синтез воды и углекислого газа, но думаю с водородом легче. Может ты посчитаешь?

Конечно хуже…Углерод же ленивый)) Ему что 4 электрона отдать, что 4 присоединить…А вот водороду быстренько надо придарить свой единственный электрон))

А для чего тебе энергии? Для сравнения?

Считать ничего не нужно, это справочные данные. Ну можем отталкиваться от того, что при сжигании 1 кг водорода выделяется 120,9 Мегаджоулей теплоты. При сжигании 1 кг древесного угля с образованием угарного и углекислых газов выделяется 30-35 Мегаджоулей теплоты.

У мнея ответ есть, а  у тебя ответа нет, и тем не мение ты продолжаешь нести всякую чушь. Так кто из нас фанатик.

И еще по поводу  гладко и ада. Ты что хочешь сказать что если двух людей переедет поезд и они останутся без ног, то одному будет плохо, а другому хорошо?

Ай, какой ты смЕшный!  Так “гладкость жизни” измеряется количеством ног у человека? Это единица измерения, да?

ЗЫ: тасуйсо. Надоел со своей чухней и бредопропагандой. Уныль ты унылая.

круговорот воды в природе однозначно говорит, что все что мы пьем кто-то когда-то уже пил…

Окружающая природа все больше нас страшит потому, что нам не интересна. Немного статистики

Уровень образования сегодня все хуже, и это, как мне кажется, накладывает определенный отпечаток на нашу жизнь, принимаемые решения и… боязнь того, что окружает нас в повседневности. Отсюда ноги растут у боязни неизвестного нам, к примеру: ГМО, пищевых добавок и т.д.

Хочется здесь привести некоторую статистику. Вот, к примеру, со слов журнала НиЖ:

… с оценкой высказывания «антибиотики убивают вирусы так же, как и бактерии» дело обстоит еще хуже: 53% опрошенных уверены, что так оно и есть; 29% затрудняются с ответом; правильных ответов — 18%.

«Обычные растения — картофель, помидоры и т.п. — не содержат генов, а генетически модифицированные растения — содержат». 36% уверены, что так оно и есть; 41% затрудняются ответить, и только 23% совершенно справедливо считают, что это неверное высказывание. (Данные опроса любезно предоставлены автору Ольгой Шуваловой, ведущим научным сотрудником Института статистических исследований и экономики знаний ГУ — ВШЭ.)

Для меня, кстати, здесь кроется некая загадка и я не могу понять причину такого несоответствия. Антибиотики глотать по любому поводу мы почему-то не боимся и порой «кушаем» их после каждого «апчхи», после каждого наплыва гриппа или увеличения температуры. Но при этом мы тщательно избегаем «страшнейшей химии», вроде Е-шек или ГМО в покупаемых на рынках продуктах. Где здесь логика?

Вот еще по-поводу антибиотиков, схожий результат опроса:

По данным опроса, проведённого в 2011 году Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 46 % россиян считают, что антибиотики убивают вирусы так же хорошо, как и бактерии.

Вообще, биологию, как науку, мы крайне не любим. Взять хотя бы в качестве доказательства этих слов интересный опрос о теории эволюции:

Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое.

Логико здесь железная: «Я не знаю, что такое эволюция, но я думаю, что это ерунда». Тут конечно дело не в персональной ненависти к биологии, конечно, а в общей тенденции снижения интереса к научно-популярную литературе. Да что там, мы вообще, по всей видимости, не очень-то интересуемся окружающим нас миром и его устройством из книг:

Согласно опубликованному в декабре 2006 года исследованию «Левада-Центра», 37% россиян вообще не читают книг. Читают от случая к случаю — 40%. Постоянно читают — 23%. Из тех, кто читает постоянно, 24% увлекаются женскими детективами, 19% — женской прозой, 18% предпочитают «российский боевик», 16% — историко-приключенческую классику, 14% — современную историческую прозу, 11% — русскую и советскую классику. В нехудожественной литературе лидируют книги о здоровье (25%), издания по кулинарии (20%), книги по специальности (20%)

А вот в придачу статистика подписки на передовые научно-популярные журналы:

Цифры немного ужасают. А точнее страшит тенденция, которая виднеется за всем этим. Еще бы после этого не бояться того, что нас окружает. Это вполне естественный результат того, что мы необразованны.

Теории заговора

Помню еще в студенческие годы я посмотрел “документальный” фильм про американских астронавтов, которые, как в нем говорилось,  не летали на луну. Если я помню верно этот фильм транслировался на канале Рен-ТВ, и назывался он “Невероятные приключения американцев на луне”. Этот 40-минутный ролик содержал обилие «фактов» и доводов в пользу того, что по сей день Луна остается неприступной планетой, и якобы янки умышленно спланировали и запустили самую масштабную фальсификацию всех времен. Им удалось убедить весь мир в том, что они первые ступили на лунную поверхность и возвели там флаг своей державы.

Скажу честно, фильм меня впечатлил. В то время ничто похожего я никогда не видел, и такой вот “срыв покровов” казался мне очень оригинальным, а потому, наверное, и убедительным. Эта теория опровержения казалась красивой, и в нее хотелось верить. И я, конечно же, верил.

И все бы хорошо, если бы мне не довелось встретиться с человеком, который очень хорошо был знаком не только с астрономией и физикой, но и всерьез увлекался космонавтикой. Он очень многое знал как о космонавтах, так и о полетах к космос, запусках спутников и т.д. И в разговоре с ним я ляпнул о увиденном фильме о горе-американцах. Сказать, что его удивлению не было предела – это ничего не сказать. Он просто не мог поверить, что такое могли показать по телевизору, и тем более в то, что такой ерунде можно было всерьез поверить. Я ему назвал несколько аргументов сторонников лунного заговора и он с легкостью их парировал. Точнее будет сказать высмеял.

Уже спустя какое-то время я случайно наткнулся на информацию, которая подробно разбирает все аргументы заговорщиков. Безусловно, люди, которые потратили немыслимое количество времени на написание такого труда достойны всяческих похвал!

Сейчас, оглядываясь назад, я осознаю насколько глупым мне казалась моя доверчивость. Я думаю именно в те времена зародился мой крайне скептический настрой против всех без исключения теорий заговора. А их сейчас развелось как никогда много. Если раньше это было в новинку, то теперь куда не глянь, везде против обычного люда что-то умалчивают или пытаются на нем же нажиться.

Заговоры повсюду! Мир захвачен евреями (рептилоидами, Рокфеллерами…), НЛО от нас усиленно скрывают, историки врут, врачи калечат, химики травят гмо и пищевыми добавками, служители церкви порабощают волю, ученые придумывают  эволюцию и большой взрыв… Доходит уже до того, что ни одно серьезное происшествие, будь то авария или взрыв в метро, не обходится без альтернативной точки зрения «заговорщиков».

Мне кажется тут уже у каждого должен произойти щелчок в голове: ну невозможно же все это воспринимать всерьез. Но как оказалось не у всех существует этот “переключатель”  и люди создают целые сайты посвященные теориям заговора, где собирают подобную информацию, “открывающую глаза на мир”, приглашают “выйти из матрицы” и всецело способствуют развитию «осознанности». Очень, кстати, модное словечко, хорошо работает.

Предела, как оказалось нет. Ну ладно ляпнуть, что Буш снес свои же небоскребы или то, что земле 7200лет, — но есть же и такие люди, которые всерьез верят в плоскую землю! И у них имеется вполне себе стройная теория, которая рассказывает о “истинном мире, который от нас так умело скрывают”. Почитайте, интересно! Тут, как мне кажется, комментарии излишни.

Хотя, теория заговора – удобная штука. Она позволяет зачеркивать неудобные факты и приписывать им статус “вранье”, попутно не забывая обозначить, что правду все равно никто никогда не расскажет. “Не выгодно это, тут большие деньги замешаны…” – эти слетающие с уст слова напоминают мантру, призванную объяснить любое событие. Зачем вообще лишний раз напрягаться и изучать скажем историю Египта и Египетских пирамид? Это долго и немного нудно читать всех этих заумных ученых, археологов, историков… Лучше 25-минутный ролик на Ютубе посмотреть, и сразу станет все очевидно, что тут замешаны пришельцы (умелые древние расы, боги и т.д.) А ученые это так… подумаешь человек жизнь посвятил изучению пирамид. Он ведь точно продажный, да еще и неспособный признаться, что всю жизнь заблуждался.

В общем, меня, когда я читаю очередные строки о вселенском заговоре, посещает приятное чувство радости за то, что я в свое время, единожды вляпавшись, вылез с этого болота. Стоит, как мне кажется, один раз понять простую мысль о том, что всегда есть альтернативный путь: проверить информацию самостоятельно. Да, этот путь чаще всего сложнее, и требует немного больше времени, но он работает безотказно.

которые в последствии превратились в простейшие организмы.

И что такое простейшие организмы? Цианобактерии - это и так простейшие организмы. Про каких простейших речь?

идея понятна, но тогда получается, что мы дышим отходами растений. Вот и еще одна теория появилась - мир создан из отходов на отходах. Можно и так рассматривать, но как по мне - это довольно удручающая (своего хозяина) точка зрения.

Ну зачем же так удручающе подходить к этому!  Все в этом мире закольцовано, потому биоценоз и самодостаточен)) Растения тоже ведь получается нашу углекислоту (продукт жизнедеятельности) потребляют.

Что касается синтеза воды, то оказывает и придумывать ничего не надо - есть же цикл Кребса. Ци́кл трикарбо́новых кисло́т (цикл Кре́бса, цитра́тный цикл, цикл лимонной кислоты) — центральная часть общего пути катаболизма, циклический биохимический аэробный процесс, в ходе которого происходит превращение двух- и трёхуглеродных соединений, образующихся как промежуточные продукты в живых организмах при распаде углеводов, жиров и белков, до CO₂. При этом освобождённый водород направляется в цепь тканевого дыхания, где в дальнейшем окисляется до воды. Вот и готовый механизм синтеза океанов. Тоже получается вода - отходы бактерий, впервые подсевших на цикл Кребса.

Увы и ах, но не получается. Не синтезируются океаны бактериями!

Давай посмотрим внимательнее. Что фотосинтез, что дыхание - сложные многостадийные процессы с массой промежуточных продуктов. Не будем заостряться и описывать постадийно кофермент А, расщепление жиров до углеводов и т.д. Народ утомится.

Но вкратце общая формула фотосинтеза имеет вид:

6СО₂ + 6Н₂О + Q_света → С₆Н₁₂О₆ + 6О₂

Далее, что такое цикл Кребса? Это одна из стадий клеточного дыхания, в ходе которого происходит сжигание углеводов до углекислого газа и воды с выделением энергии, которую использует организм. Дыхание многостадийно: гликолиз, В-окисление жирных кислот, окислительное декарбоксилирование и т.д. Все сложно и долго))) Но опять же, весь процесс можно представить одной общей формулой:

С₆Н₁₂О₆ + 6О₂  → 6СО₂ + 6Н₂О + 2,87*10 (6) Дж

И видим, что количественно ничего у нас не изменилось. Сколько воды ушло на построение молекулы глюкозы, столько же ее и выделилось при ее сгорании.

Описанный тип дыхания с циклом трикарбоновых кислот (Кребса) - это аэробный процесс, т.е. с использованием кислорода.

Но выше мы говорили о цианобактериях, которые являются анаэробами. Кислород они продуцировали в процессе фотосинтеза, однако сжигание углеводов происходит в ином цикле, не Кребса,  (в темной азотной фазе) и кислород там не участвует.

Вот так и шло накопление кислорода.