Форум : Эволюция. Опасная идея Дарвина. Часть 2

coal пишет:

speculum

я не уверяю, что точно был программист, пользующийся итерационным подходом, который вел эволюцию. Я просто подметил невероятную схожесть методик. В принципе, оно понятно - человек звено эволюции, следовательно несет в себе все эволюционные механизмы. То есть применяет ту же самую методику, отчасти сознательно, отчасти подсознательно. Но это опять же ведет к диалектическому парадоксу: если мы считаем человека разумным, а он - это природа и все ее наследие - то природа столько же разумна в виде человека. Чуть раньше она была менее разумна в виде мышей. Еще раньше чуть менее разумна в виде амеб.

В итоге получает непрерывный вектор повышения сознательности материи. О чем я и пишу, собственно. Непонятно, с чем тут спорить-то можно.

Не туже самую ,если бы туже самую мы бы к настоящему времени изобрели лишь палку копалку

coal пишет:

oratora

ты считаешь, что лучше говорить со спекулумом на языке “дух, сознание и Бог”? И получить в ответ какахо-демотиваторы? Конечно я думаю в другом разрезе, чем говорю и адаптирую для спекулума. И сейчас это признание - шаг назад. Чего мешаешь-то )))

Шагай ,может научишься отличать миф от реальности

speculum, А вот это грубость уже, впрочем я не удивлена

Кремний – ближайший аналог основы жизни – углерода, играет важную роль не только в построении и поддержании жизнеспособности нашего тела и всего растительного мира.
Биохимик из Гарвардского университета, Л. Гендерсон, издал книгу «Пригодность окружающей среды». Автор пришел к выводу, что все живое должно состоять из воды и углерода, поскольку сам Л. Гендерсон состоит из воды и углерода.Все известные на Земле живые организмы, а также ископаемые формы жизни в определенном смысле химически одинаковы: белки, нуклеиновые кислоты, жиры, сахара и ряд других биологически важных молекул, построенных из ограниченного круга элементов. Это так называемые абсолютные органогены, среди которых Центральное место занимает углерод. В число абсолютных органогенов входят также кислород, азот, фосфор, водород, сера, калий, кальций и магний. Обычно в качестве возможного заменителя углерода рассматривается кремний. Действительно, между этими двумя элементами очень много общего. В периодической системе элементов они находятся в одной группе, обладают одинаковой валентностью. Поэтому «кремниевая жизнь» обсуждается весьма часто не только в научно-фантастической литературе, но и на страницах научной печати. По поводу возможности существования жизни, основанной на кремнии, существуют полярные точки зрения. Так, например, английский астроном-любитель В. Фирсов в своей книге «Жизнь вне Земли» утверждает, что кремниевая жизнь может быть широко представлена во Вселенной. Тем не менее сходство кремния и и углерода не дает достаточных оснований для построения гипотетических живых систем, содержащих в качестве основного звена кремний. Против кремниевой жизни можно выдвинуть ряд серьезных аргументов. и углерода не дает достаточных оснований для построения гипотетических живых систем, содержащих в качестве основного звена кремний.Американский химик Д. Уолд в своей превосходной работе «Почему живое вещество базируется на элементах второго и третьего периодов периодической системы» обращает внимание на то, что связь между атомами кремния неустойчива в присутствии воды, аммиака или кислорода. Это очень сильное возражение против кремниевой жизни. 
Кларк, или относительная распространенность кремния в земной коре, почти на два порядка выше кларка углерода. Тем не менее кремний не играет практически никакой роли в биохимии живого. Казалось, для природы было бы гораздо легче сконструировать жизнь на основе более доступного элемента. Однако в этом случае природа не пошла по принципу экономии, и у нее были веские причины. Кремний обладает рядом характерных химических свойств, которые делают его совершенно непригодным для построения сложных биологических молекул, работающих в клетке.Так, все соединения кремния с водородом неустойчивы при нормальных температурах, и, наоборот, соединения, построенные на основе связей кремний - кислород (это просто хорошо всем известный песок), весьма устойчивы в термическом отношении до очень высоких температур.Заметим также, что в настоящее время неизвестны кремнийорганические соединения, являющиеся аналогами молекул, содержащих углерод, кислород и водород: альдегидов, кетонов, карбоновых кислот, сложных эфиров и аминов. Это обусловлено неспособностью кремния образовывать двойные и тройные связи, столь характерные для органической химии; поэтому кремний образует жесткие полимеры с кремний-кислородными связями.
Вышеперечисленные свойства кремния {а также аргументы, приведенные Уолдом) делают весьма маловероятным использование такого элемента в качестве основы для построения жизни. Правда, американский химик из Беркли, Г. Пиментел, считает, что при низких температурах кремниевая «псевдожизнь» может развиваться более успешно, чем углеродная. Однако требуются неводные растворители, а это обстоятельство снова уводит нас в сферу спекуляций. Фирсов предлагает в качестве возможных замен воды как универсального растворителя на сульфиды фосфора и такое абсолютно неизученное соединение, как Н3PS4

oratora пишет:

speculum, А вот это грубость уже, впрочем я не удивлена

Где?

speculum

ну а процессоры зато могут собирать сами себя. Это покруче регенерации будет ))

speculum пишет:

Deep_Thought пишет:

---

Предположим такой человек найдется, ну и как его проверять? Даже если он сделает точные предсказания то это легко можно будет назвать успешным прогнозированием событий а не видением будущего. Как и в случае с Титаником, со съеденным матросом и в других подобных случаях скептики все это называют обычным совпадением

---

Проверим и правила жёсткие поставим ,чтобы потом не было разногласий.

Ну например? Угадать курсы валют и котировки акций? Исходы спортивных состязаний, политические события? Есть люди которые умеют это делать, и трудно сказать, помогают ли им паронормальные способности или они чисто логически прогнозируют на основе известных данных. Поэтому придумать валидные условия подобного эксперимента, которые объективно что–то доказали бы и не допускали двусмысленных выводов, не так просто

Deep_Thought пишет:

Ну например? Угадать курсы валют и котировки акций? Исходы спортивных состязаний, политические события? Есть люди которые умеют это делать, и трудно сказать, помогают ли им паронормальные способности или они чисто логически прогнозируют на основе известных данных. Поэтому придумать валидные условия подобного эксперимента, которые объективно что–то доказали бы и не допускали двусмысленных выводов, не так просто

Эти примеры сразу можно исключить ,это грязные игры.

Нужен предсказатель который видит будущее ,тоесть всё подряд ,всё понимаешь?