Мошенничество на нашем здоровье. Информационная память воды.
Отрывок из письма: Здравствуйте, Алексей!
Ваше утверждение:
“Итак, сделаем первый вывод: никакой “информационной памяти воды” не существует и существовать не может”
Моё опровержение:
Академик Сперанский С. В. в серии экспериментов с водой доказал, что вода не только запоминает информацию, но и понимает смыл произнесённых фраз.
Данный эксперимент очень подробно был показан в телевизионной научно-познавательной программе канала “Rambler”.
До свидания!
Ответ: Пришло много писем, авторы которых так или иначе утверждают, что информационная память воды существует.
Мне кажется, что авторы этих писем не понимают одной очевидной вещи. Если бы существовала информационная память воды - это было бы настоящим бедствием для всего человечества.
Давайте на минутку представим, что информационная память воды существует.
Вообразим себе, как молодой восторженный гомеопат берет крохотную долю действующего вещества и начинает приготавливать гомеопатический раствор, разбавляя и разбавляя исходное вещество водой.
В гомеопатии считается, что чем в большей степени разведено в воде исходное вещество, тем сильнее свойства такого раствора. Так, если мы добьемся того, чтобы на ведро воды была всего 1 молекула исходного вещества - то это считается плохим разведением. Такое лекарство придется принимать часто - каждый час.
Если 1 молекула вещества приходится на 100 цистерн воды - это уже более пригодный раствор - такое лекарство можно принимать реже - всего несколько раз в день.
Если 1 молекула вещества приходится на весь мировой океан - вот это настоящий гомеопатический раствор. Его можно принимать раз в неделю, но и стоимость такого раствора достаточно высокая.
Итак, предположим, что мы согласились с теорией гомеопатии и поверили, что вода имеет информационную память и может запоминать информацию о введенной молекуле исходного вещества, причем информация запоминается изменением структуры воды.
Однако тут же возникает вопрос.
Очевидно, что для того, чтобы получить раствор воды с нужной нам памятью (т.е. раствор с определенной структурой), мы должны использовать особую воду - воду у которой до этого не было никакой памяти ни о каких веществах.
Это должна быть абсолютно новая, только что созданная вода!
Это должны быть вода, которая никогда не прикасалась ни к одному веществу!
Это должна быть вода, возле которой не находился ни один человек (нельзя ведь, чтобы человек своими греховными помыслами или словами повлиял на информационную память воды)!
А если гомеопат берет для разведения обыкновенную чистую воду из артезианского источника, то такая вода уже прошла через толщу земли, она уже соприкасалась с сотнями химических элементов, запомнила их информационную структуру.
Если вода хранилась в бутылочке, то она соприкасалась со стеклом, с частицами вещества, которым обрабатывали бутылочку, с частицами, находящимися в воздухе, с микрочастицами пыли, оседающими на поверхность воды и т.п.
Но разве молодой восторженный гомеопат задумывается об этом?
Нет, конечно.
Он берет воду и при этом свято уверен, что вода до этого момента ничего не помнила, а после этого будет помнить.
Т.е. гомеопатия основана на двойных стандартах.
Одному и тому же веществу приписывается то полное отсутствие памяти (вода до введения в нее гомеопатического вещества подразумевается ничего не помнящей о тех веществах, с которыми соприкасалась ранее), то суперпамять (после того, как гомеопат ввел в воду, а потом путем многочисленных разведений вывел из воды исходное вещество, вода якобы может в течение 10 лет хранить информацию о веществе, с которым когда-то соприкоснулось).
Больше того, гомеопаты приписывают воде свойство помнить не все введенное вещество, а только ту часть, которая нужна и выгодна гомеопатам.
Дело в том, что большинство лекарственных препаратов (точнее все, кроме минералов) гомеопаты разводят сначала в спирту, а уж потом эти спиртовые растворы начинают разводить водой. Таким образом, строго говоря, гомеопатические растворы должны бы помнить информацию, как о лекарственном веществе, так и о спирте.
Но почему-то гомеопаты предпочитают о спирте забыть. Вероятно, считают, что на спирт водной памяти не хватает.
Итак, вот мы и пришли к противоречию.
Если вода действительно обладает информационной памятью, то она помнит все - она помнит, как в реке купались дети и между делом пописали в воду или даже подмыли свои грязные жопки. После этого вода всего мирового океана (ведь мы помним, что гомеопатия считает идеальным разведением 1 молекулу вещества на целый океан) должна изменить свою структуру и приобрести свойства мочи и кала.
Река размыла старое кладбище - вода всего мирового океана должна приобрести свойства трупного яда.
По реке проплыла рыба, зараженная глистом, вода всего мирового океана должна приобрести вкус и свойства ленточных паразитов.
Все это совершенно абсурдно.
Если бы вода действительно могла запоминать информацию, то это было бы величайшим бедствием для всего человечества. Потому что такую воду нельзя пить - она ведь помнила бы и грязные трубы, и миллионы скандалов и семейных склок, и разлагающиеся останки людей и животных и многое другое, с чем соприкасалась и мимо чего текла.
Все-таки, какое счастье, что вода всего этого не помнит. И мы можем, не задумываясь о прошлом воды, вскипятить котелочек чайку и спокойно его выпить, любуюсь закатом солнца над морем.
Мы можем пропустить питьевую воду через обычный бытовой фильтр, удалив при этом из воды посторонние химические вещества, сварить из фильтрованной воды суп и не размышлять с ужасом о том, мимо чего эта вода бежала в течение последних лет и какие морзости видела.
Таким образом, раз мы признаем, что питьевая вода не является ядом (а она им определенно не является, иначе бы мы просто не смогли жить), то мы должны признать, что никакой “памяти” у воды нет.
Но у идеи “памяти воды” есть много защитников, которые уверяют, что “информационная память воды” доказана наукой.
Почти во всех статьях, посвященных “памяти воды” принято ссылаться на диссертацию Станислава Валентиновича Зенина ”Структурированное состояние воды как основа управления поведением и безопасностью живых систем”.
Эту диссертацию на получение степени доктора биологических наук он защитил в 1999 году.
Суть диссертации в следующем.
С.В.Зенин предложил ГЕПОТЕЗУ о существовании в воде некоторых устойчивых образований. Так, согласно гипотезе С.В. Зенина, вода представляет собой иерархию правильных объемных структур, в основе которых лежит кристалло-подобный “квант воды”, состоящий из 57 молекул.
Эти “кванты воды” могут взаимодействовать друг с другом за счет свободных водородных связей, торчащих наружу из вершин “кванта” своими гранями. При этом теоретически возможно образование уже структур второго порядка.
Согласно модели Зенина взаимодействие структур друг с другом ТЕОРЕТИЧЕСКИ может приводит к появлению структур высшего порядка, которые МОГЛИ БЫ, согласно его РАСЧЕТАМ, состоять из 912 молекул воды.
Но, подчеркну, что это всего лишь математический расчет одной из моделей. На данный момент никакого практического подтверждения эта модель не нашла, т.к. современные приборы не позволяют фиксировать эти структуры воды.
Может быть это какое-то новое слово в науке? Может быть Зенин первый, кто предположил некоторую структурированность воды?
Ответ на эти вопросы можно найти в журнале “Биофизика”. Это сугубо академический журнал часто публикует статьи о структурах воды, рассказывает о том, какие имеются исследования и опыты на этот счет, строятся модели структурного состояния воды.
Однако ничего общего ни с памятью воды, ни с информационным полем воды эти исследования не имеют. Так, из статьи Яковенко с соавторами, работающими в Пущино (А.А.Яковенко, В.А.Яшин, А.Э.Ковалев, Е.Е.Фесенко. “О структуре колебательных спектров поглощения воды в видимом диапазоне” Биофизика. 2002. Т. 47. No 6. С. 965 – 969), становится ясно, что в самой идее о структурном состоянии воды ничего неожиданного для ученых нет. Ведь любое вещество с дипольными молекулами будет иметь ту или иную структуру. Но для детального изучения этих структур современные физические приборы не годятся. Слишком недостоверен результат.
Если говорить проще, то на данном этапе развития науки, мы можем строить какие угодно модели структурного состояния воды, но проверить их практически пока что не представляется возможным.
Вот на расчетах одной из таких непроверяемых теоретических моделей С.В.Зенин и защитил диссертацию.
Но помимо модели Зенина есть и другие теоретические модели, которые так же практически пока что проверить нельзя. Почему именно вокруг сугубо теоретический модели Зенина раздули такой ажиотаж, и почему утверждают, что он якобы доказал “память воды” - мне не понятно.
Защитники “памяти воды” часто ссылаются на книги японского экспериментатора Масару Эмото“Послание воды” (2005г.), “Тайная жизнь воды” (2006г.).
Суть экспериментов Эмото в следующем: Вода в бутылке размещается между двумя звуковыми динамиками из которых звук идет с обычной для человека громкостью.
Звук выбирается разный - то исполняется музыка Бетховена, то Шопена, то тяжелый рок, то говорятся слова любви или ругательства и т.д.
После этого вода из бутылки разливается в чашки Петри, и замораживается при температуре -20градусов в течение 3х часов.
Далее крупицы льда помещаются под микроскоп, и автор наблюдает, как на поверхности кристаллов льда образуется фигурки в виде снежинок, или других причудливых картинок.
Причем, как утверждает автор, классическая музыка, приятные ласковые слова, слова “Бог”, “Ангел” и т.п. - приводят к возникновению красивых картинок-снежинок, а ругательства, рок, слова “дьявол”, “Адольф Гитлер” и т.п. - плохих картинок.
Что ж, давайте и с этим чудом разберемся.
Начну с того, что давно известно - ни одна снежинка (замерзшая капелька воды) никогда не повторяет другую - все они разные. Поэтому совершенно не важно какую им включать музыки и какие слова говорить - каждый раз мы получим свое, уникальное изображение снежинки. Там будут и красивые варианты, и не очень красивые, и просто безобразные.
Поэтому мы не можем взять одну из снежинок и сказать - вот он, ответ на мысль “я люблю”, а вот эта снежинка - ответ на ругань матом.
Кстати, сам японский “исследователь” Масару Эмото (р. в 1943 г.) результаты своих работ в научной печати не публикует (а это обязательное требование для человека, считающего себя учёным).
Более того, он не имеет специального естественнонаучного образования. Он окончил муниципальный университет в Йокогаме по специальности “Международные отношения”, а спустя некоторое время в 1992 г. получил сертификат доктора альтернативной медицины Открытого международного университета альтернативноймедицины в Калькутте (Индия).
Требования к получению докторской степени в этом университете минимальны – один год обучения, публикация пяти статей и взнос в размере 350 долларов США.
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
, как последующее предложение напрочь перечеркивает предыдущее: горит все-же не сама вода из-за своей структуры, а сгорает органика с участием кислорода.
