Форум : Всем, кто проживает в РФ - #9

..ой..бмп.а я про начало 20 века писала.в то время как в России ставили проклятых буржуев к стенке-Вудхаус в своем романе”не позвать ли нам Дживса?”писал о том что сер Родерик Кармойл,девятый баронет работает старшим продавцом в секции”шлангт,газонокосилки и поилки для птиц”и мечтает о переводе в секцию”стекло,фигурки и фарфор..мило.правда?)

Gudrun пишет:

..ой..бмп.а я про начало 20 века писала.в то время как в России ставили проклятых буржуев к стенке-Вудхаус в своем романе”не позвать ли нам Дживса?”писал о том что сер Родерик Кармойл,девятый баронет работает старшим продавцом в секции”шлангт,газонокосилки и поилки для птиц”и мечтает о переводе в секцию”стекло,фигурки и фарфор..мило.правда?)

Не читала )) И правда забавно. Но “девятым баронетам”, как вообще всем младшим сыновьям баронов-маркизов и прочей знати даже в раннее средневековье не светило наследство в виде отцовского замка. Только первому сыну. Остальные - кто как устроится. Кто в Крестовые походы подавался, а кто в университеты - учиться. Так создавалось “третье сословие”. Буржуа. Создавалось веками. В средневековой России была иная система наследования.

..20 века..

Gudrun пишет:

..если не про средневековье..а про начало 29 века.вот две страны.в Англии знать пошла работать.не в походы.а реально работать.прислуга учиться.развиваться.пробивать свое место в жизни.с вилами никто не гонялся.поместья не жгли.с монархами все в полном порядке.шаг..и современная.индустриальная страна.можно же так.

Gudrun, поняла, имела ввиду, что “время вил” они прошли раньше. И времена “дикого капитализма” прошли тоже пораньше. Монархия осталась, потому что после революции Кромвеля она больше никогда не покушалась на абсолютную власть (хотя у Британии тут немного особый случай - в силу разных обстоятельств у них стала формироваться законодательная власть очень рано по сравнению со всем евроконтинетом - с 1215 года, со времен Хартии вольностей. И потому полного  абсолютизма в классическом привычном смысле у них никогда не было, соответственно, раньше сформировались предпосылки к революции “третьего сословия”). А у нас по сути разночинцы (то самое “третье сословие”) появились лишь в 19 веке. А именно оно являлось историческим ограничителем монархии. Но чем больше сама монархия знать не хотела этого самого нового сословия, тем больше оно радикализировалось. Классическая ситуация - чем больше жмешь пружину, с тем большей силой она желает распрямиться. Отсюда волна терроризма в России уже с 70-х-80-х годов 19 века. Трагическая гибель Александра 2 не позволила осуществиться его намерению самоограничить монархическую власть в России (( А его сын Александр 3 избрал уже иную тактику - убили моего отца? Никакой вам за это конституции. Александр 3 продолжил политику своего деда Николая 1, при котором и возник главный идеологический тезис РИ - “самодержавие, православие, народность” как антитеза лозунгу французской революции с ее “свободой, равенством, братством”.

У детей дворянства в России с точки зрения профессии был лишь один традиционный путь - военная или чиновничья служба. Потом отставка и … ну далее кто чем занимался, вольное время. Не было жесткой необходимости идти “куда-то работать”, потому что шел доход с поместий+жалование+пожизненная пенсия. “Старшим продавцом”? Нет, это было непринято в силу отсутствия таких традиций (почему сэр Родерик Кармойл пошел? Ну опять же традиция, когда младшие сыновья не надеялись на наследство и как-то искали сами свой хлеб, складывалась веками и это было незазорно. Может быть поэтому. А у нас некомильфо, “не принято”, “свет не поймет”). И да. Работать-то русской знати даже и в начале 20 века было особо-то негде. Частный сектор был еще не настолько развит, чтобы так уж нуждаться в массе “белых воротничков” дворянского происхождения (как бы сейчас сказали)  и тоже был сословно обусловлен. В бизнесе были купцы и промышленники со своими гильдиями и разрядами.

А вообще Вы правильно задали вопрос, в очень верном направлении, потому что имхо один из основных барьеров в России к быстрой и в то же время удачной, без крови модернизации была особая структурность социума-  непреодоленная сословность.

Сорри, я пишу “наскоками”, потому сумбурно. А Вы почитайте побольше истории - у России она действительно очень интересная, удивительная… И как ни странно, на многие вопросы можно найти ответы не только у историков, но и  у русских философов, писателей и поэтов (во у Максимилиана Волошина есть, к примеру, необычная до мурашек поэма, написанная  в 1924 году  http://www.stihi-xix-xx-vekov.ru/voloshin286.html

..а то все эти философы.писатели и поэты врубались в происходящее.я думаю многие нет.и искать у них ответы-смешно..были также растерянны.испуганны и сбиты с толку как обычные люди.пытались приспособиться к новым обстоятельствам.

Gudrun пишет:

..почему сер Родерик пошел…да блин)..да потому что время пришло другое.20 век.

))) а вот племена Амазонии-то не знали, что 20-й век пришел  - пора им менять технологии. Время наполняют люди - нынешние и предшествуюшие поколения. Иначе у всех все была бы одинаковая история - буквлаьно как по часам.  Вот мы с Вами сегодня проживаем совершенно одно и то же воскресенье, 23 августа. Однако же уверена, что наполнен он разным - разными событиями и т.п. Народы как люди и тоже наполняют свои десятилетия  разным. Время как сосуд - задает “форму”, но наполняют этот сосуд каждая страна своим разным и разной мерой.

P/S Gudrun, мне кажется, Вы все-таки преувеличиваете силу денег. А как же… ну там карма к примеру? :-). Ну лан это эзотерика. А законы развития социумов, социальной психологии или той же экономики тоже никто не отменял. Деньги в этих громадных механизмах - не самый большой шпунтик. Не маленький, но и не главный.

PPS/ конечно, ” не все эти”  врубались. Кто “не врубался”, того сейчас наверное и не вспомнят. А вот чет Бердяева какое поколение помнит. Да и того же Волошина. Ну или Ключевского, если из историков. А Салтыкова-Щедрина цитируют прям как сегодня сказал. Далеко не дураки были, поверьте

Gudrun

за Волошина Да, он и как человек необычайный и судьба его…Его стихи (ну в частности на которое дала ссылку), возможно проще воспринимаются, когда немного знаешь историю. Поскольку все-таки я ее 5 лет учила в вузе, то мне просто чуть понятнее какие-то его сравнения, фразы, отсылки и аллегории, а вовсе не потому что я тут великий ценитель поэзии явилась :-) Он мог видеть суть вещей не знаю каким гениальным чутьем, а потом выдавал прозрённое в каком-то вообще эпическом ритме, похожем на дыхание невидимого вселенского Океана. Так кажется вообще никто не писал.

… как бы ни было - Украина станет для России глубокой раной надолго (( я вот не знаю, что ее залечит (даже если прекратят это все финансировать - как полагаетет Вы или если перестанет дуть “северный ветер” - как полагаю я). Есть ощущение какой-то жуткой необратимости, которое бывает только когда близкий умер. Чеб ты ни делал, а его уже нет, не вернуть. От этого очень психологически болезненная эта рана. И чтобы что-то “сшить” обратно, вернуть какие-то связи, то ли сам должен умереть, то ли не знаю… Тем более смерти людей реальны. Ну вот зачем, за что? Ведь не было для гибели стольких человеков никаких непреодолимых фатальных причин (( Это полностью искуственно созданный конфликт, а мы никак и ничего не противопоставили этой искуственности…нас всех надули, развели, кинули, объегорили. так ощущается.