М.Хазин, “Путин пожурил правительство”
Буквально вчера, в конце совещания в Калмыкии по вопросам расселения ветхого и аварийного жилья, Владимир Путин внезапно начал резко критиковать присутствующих членов правительства. Прежде чем перейти к содержательному комментарию, нужно сказать сразу: поскольку этой темой, в том числе, занимается Александр Браверман, который в мою бытность на госслужбе был заместителем министра государственного имущества, я твердо убежден, что ничего кроме провалов и тотального воровства там нет и быть не может. И не нужно меня убеждать в противном. По этой причине я не буду обсуждать то, что там было на этом совещании, как и не буду останавливаться на вопросе, который уже вызвал максимальный интерес у журналистов: проверил ли Путин, выключили ли журналисты камеры, или специально начал ругать правительство, чтобы все слышали. Это, по большому счету, не очень интересно, это тактика, а не стратегия.
«Как мы работаем?!? - говорил Президент, - качество работы ничтожное. Все поверхностно делается. Если будем работать так, то ни хрена не сделаем! А если будем работать более настойчиво и профессионально, то сделаем, Если мы этого (здесь имеются в виду «майские» экономические указы) не сделаем, надо будет признать, что либо я работаю неэффективно, либо вы все плохо работаете и вам нужно уйти. Обращаю ваше внимание на то, что на сегодняшний день я склоняюсь ко второму варианту». Путин признал, что перед чиновниками стоят «сложные и даже труднорешаемые» задачи, но все-таки решаемые. «Но мы не решим их, если мы будем делать это так, как только что констатировали».
Это уже вполне конкретный «наезд» и я напоминаю, что неоднократно говорил о том, что Путин, который пошел на выборы за мандатом доверия от народа, не может себе позволить его потерять. Какое-то время он относился к реализации своих обещаний достаточно наплевательски, давая поручения людям, которые не то, что не могут, но и демонстративно не собираются выполнять его поручения. Достаточно вспомнить реакцию правительства на поручения о росте экономики России. Но такой демонстративный саботаж не может продолжаться вечно, по всей видимости, одним из последних моментов стала дискуссия о назначении председателя Центробанка. Путин отказался устраивать кадровую революцию и назначил на пост главы ЦБ такого же либерала, какой был предыдущее десятилетие, но сразу после этого он получил две серьезные неприятности: во-первых, конфискационную реформу на Кипре ( то есть нарушение либералами своих обязательств об обеспечении безопасности российских денег на Западе), а, во вторых, спад российской экономики. Ну, точнее, правительство пока спад официально не признало, но уже его риторика говорит о том, что оно поняло его неизбежность.
Есть точка зрения, что Путин «плоть от плоти» российских либерастов (то есть либералов-компрадоров) и все его указы и прочие действия, вроде назначения своим советникам Глазьева - это просто политические маневры, цель которых - максимально снизить социальную напряженность в обществе, которая явно растет при продолжении прежнео курса. Я не отрицаю того, что эта гипотеза может быть верна, но мне она представляется не совсем корректной. По очень простой причине: либерастам Путин не нужен. Они это показали и на Болотной площади, и во многих других местах. Путин, не реагируя на их откровенный саботаж, делает самого себя их заложником и даже если предположить, что они его нежно любят, в условиях резкого обострения социальной напряженности легко его «сдадут». Либо внутри страны, либо вне ее. Очень грубо: если Путин продолжит либеральный курс, у него есть крайне мало шансов остаться по его итогам на свободе, поскольку принимать решение о его судьбе будут Волошин и Юмашев, Ходорковский и Навальный, не говоря уже о всяких Пусях-Дусях. И не нужно считать, что он этого не понимает. Или, хотя бы, не чувствует.
Но и управлять экономикой сам Путин не умеет. Никогда этого не делал и уже делать не будет, времени учиться нет. То есть, иными словами, он в любом случае будет работать через чиновников нижнего звена. Пока это Игнатьевы и Шуваловы, Набиуллины и Кудрины, Чубайсы и Браверманы - и, как мы понимаем, ничего кроме саботажа Путин от них не получит. Но давайте посмотрим на ситуацию глазами самого Путина: на протяжении 12 лет именно эти люди обеспечивали ему экономический рост, причем довольно быстрый. Как и преодоление кризиса 2008 года. Да, мы-то понимаем, что это либо счастливое стечение обстоятельств (рост цен на нефть), либо - откровенное вранье (как сегодня с, якобы, экономическим ростом), но откуда у Путина информация о нашем мнении? Да и даже если он бы ее получил, тут же попросил бы справку об авторах - и узнал, что авторы этой «так называемой» теории «маргиналы», «мошенники» и «жулики», выгнанные когда-то с госслужбы за «профнепригодность», причем это мнение будет подтверждено многочисленными «авторитетными» институтами, от ВШЭ и РЭШ до МВФ и Мирового банка.
При этом неявным подтекстом этих лестных характеристик будет банальная фраза: «От добра добра не ищут!» Зачем менять кадры когда имеющиеся обеспечивают необходимый рост? Фактически, реальное противостояние правительства и Президента началось меньше года назад (после более чем 10 лет постоянных успехах, при том же кадровом составе!), когда чиновники, фактически, отказались выполнять поручение об обеспечении экономического роста. Но и тут есть сложности - это мы понимаем, что имеет место саботаж, а Путину все хором объясняют, что дело в «объективных» ограничениях. Да, конечно, после таких безобразных сцен, как были в Ростове, на совещании ОНФ, когда министры чуть ли не открыто начали объяснять, что обещания Путина они выполнять не будут, многое стало понятно, но давйте, опять-таки, посмотрим на ситуацию глазами Путина.
Даже если предположить, что он уже понял, что эти люди, которые 12 лет все делали хорошо, больше этого делать не хотят и будут, он не может так просто взять и их всех уволить. И потому, что они - часть элиты, за которыми стоят очень влиятельные персоны, и потому, что некого ставить на их место. Одним Глазьевым все посты не заполнишь, а других не либерастов у Путина просто нет. Многие говорят - так вот же, это и есть доказательство, что Путин ничего не хочет менять, поскольку не подготовил альтернативную команду. Но давайте посмотрим на Путина - наемного менеджера современной российской элиты, которая ему эту команду вменила и полномочий ее менять на давала. Это Ельцин, политик до мозга костей, всегда имел альтернативу, а Путин довольно долго многие политические вопросы вообще старался не решать. И теперь, когда такая необходимость (еще раз повторю, это только версия) появилась, никаких быстрых вариантов действий у него нет.
Нормальная реакция менеджера в такой ситуации (я сам в ней неоднократно оказывался) - найти в недрах имеющейся «команды» людей, которые могут перешагнуть через себя и сделать что-то не так, как все привыкли работать обычно. И если посмотреть на действия Путина они удивительно укладываются в такую схему. Фактически, он говорит: «Ребята, ситуация изменилась, надо измениться вместе с ней, кто со мной - вперед!» А вот ответа он не получает … Опять-таки, у нас есть правдоподобная гипотеза, почему эти люди так делают (и не могут, в смысле, не способны, и не могут, потому что это противоречит их обязательствам перед Западом, где их дети и деньги, и не хотят, потому что шансов на успех мало, а нужно будет ссориться с друзьями и соратниками, которых в такой ситуации придется бить не по детски). И, главное, эти люди никогда не примут на себя никакой ответственности. Путин это не может не понять, рано или поздно. Психологически это очень сложно, 12 лет так просто в трубу не выкинешь, но объективные обстоятельства на то и объективные, что спорить с ними сложно.
В общем, выхода у Путина нет - к лету спад достигнет, скорее всего, величины 4-5% (ну, правительство покажет -1 - 1.5%), а нужен - как минимум аналогичный по масштабу рост. И вот тут Путин должен перестать увещевать - и либо станет увольнять пачками, либо просто уйдет, в запой, в монастырь или еще куда, от этой жизни. Другого варианта я просто не вижу - может быть, видит кто-то другой? Причем если бы все это происходило бы в прошлом году, что можно было бы еще рассматривать вариант тайной договоренности, условно говоря, со сторонниками Медведева, уход по «состоянию здоровья». Сегодня такой вариант представляется мне крайне маловероятным. Ну а дальше - будем посмотреть.
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
