Форум : США, дефолт, Гуд бай, Америка

При чем тут доллар? Знаю, звучит глуповато, но дело не в долларе как таковом, и даже не в нынешней Экономической системе.

Дело в Системе взаимообмена - я сделал что-то, что мне не надо, но требуется другому и я даю сделанное ему при помощи посредника. Обмен происходит при помощи денежных средств, всеми сторонами признающихся действенными.

Пока вышеуказанная схема будет существовать, - неважно, какая экономическая система будет господствовать в мире -Капитализм, Социализм или другая. Неважно и какая валюта в мире будет главной -юань, теньге, рубль, доллар, евро или еще что.  Важным станет лишь то, насколько проще и легче Высшему Руководству будет управлять людскими массами, заставляя их думать  и поступать как ему вздумается. Понимаете?

Но человек свободен только тогда, когда делает то, что ему хочется, то, что принесёт пользу ему, его семье, окружающим, человечеству и миру в целом!

Т.е. ты анархист? Понимаешь ли, дядя, понятие “хочется” колеблется у разных индивидов в огромных пределах. И если тебе не хочется, к примеру, стрелять по прохожим с балкона, никто не гарантирует, что этого не захочется твоему соседу, потому что может быть он ненавидит людей и считает, что планете полезно так очищаться. Я доступно излагаю? Так что оставь свою дешевую софистику.

Свобода заключается не в том, что делать все, что ты хочешь и считаешь полезным, а в том, что ты можешь делать всё что угодно в четко очерченных рамках.  Так-то!

В нашей жизни не должно быть таких понятий как США или доллар, даже если они и существуют. Мы живём совершенно на другом континенте и если никто нам не будет это навязывать, то мы даже знать не будем про их существование, потому как у нас и своих дел завалом. Но кто-то заинтересован в постоянном муссировании темы, потому как иначе рабы могут начать думать о себе, а это чревато тем, что они могут понять суть своего рабства!

Ну все с тобой понятно. Ностальгируешь по прежнему зоопарку за железным занавесом? Твоя ностальгия в рамках нынешней глобализации неуместна, смешна и старомодна. Более того, она даже абсурдна.  И хорошо, что тебе этого просто хочется, а сделать ты для этого ничего не можешь.

И даже на эти мои слова обязательно найдутся адепты, поклоняющиеся США или доллару и начнут троллить, потому как их хозяевам так надо - при этом они могут даже не осознавать сего факта, потому как скудоумие культивируют людям с детства, не давая развиваться и заниматься теми делами, которые реально нужны человеку!

Твоего скудоумия не хватило даже на то, чтобы отделить в тексте свои слова от речи собеседника, а ты уже в экономику полез прогнозировать! Смех!

Никто не поклоняется доллару, это идиотизм. Как можно покланяться бумажке? Это общая мировая единица расчетов. Вот и всё. А то, что она тебе не нравится, что ты мечтаешь сжечь их в топке - это всего лишь твои мечты-мечты-мечты…

donbraun,

я бы не хотел жить в обществе, где свобода его членов определяется только целиком их совестью, ибо некоторые её не имеют вовсе. Поэтому, слава Богу, анархии нет даже в природе. Все подчиненено тем или иным законом и мерам целесообразности.

Ну а про Маммону… Каждый выбирает сам, что делать целью своей жизни.

Но причем тут мировая экономика?

Alto дык вырабатывать совесть то надо, вернее прислушиваться к ней, или к голосу разума хотя бы.   Но это не так, что не хочешь - заставим. Научим! Только учителей надо выбирать правильно. Не назначенных. А то многие назвались учителями, но результат не тот. А вот в СССР почему существовали институты пионерии и комсомола..? Как раз для того, чтобы с измальства прививать полезные ценности. И результат был, но там, конечно, тоже были свои искажения.

А экономика при том, что, например, в США происходит существенное превышение расходов над реальными доходами и причиной этому золотой телец. А последствием  - экономичсекий кризис. В России нет этого превышения, зато полный набор различных других кризисов. А причиной этому я вижу кризис души, самый опасный из всех. Как там было…: “разруха не в клазетах, а в головах.” Именно поэтому наша страна испила чашу яда до дна.

Просто цивилизация находится на этапе за коороым либо сохранение, либо разрушение. Но чтото разрушить всё равно придётся. Чтобы что то создать надо снчала разрушить. И мимо экономики это никак не пройдёт.

sergowech я не отождествляю анархию и хаос. Анархия не является причиной хаоса. Хаос это неупорядоченная система. Или систематизированная, но испытывающая влияние центробежных сил, давлеющих над ней. Анархия этот тоже своего рода система(вернее некий путь к ней), причём самоупорядоченная на базе естественных законов. И только знание этих законов будет приводить к качественной составляющей. Это знание есть у крайне малого числа членов общества/системы/цивилизации. И, честно говоря, я не вижу сейчас условий в мире, из которых выкристаллизировалось бы нечто качественно новое. Должен быть катарсис, затем анархия и установление нечто того, что приведёт к новому развитию системы без угрозы тотального разрушения. Анархия это процесс упорядочения хаоса, мне кажется

sergowech я не отождествляю анархию и хаос. Анархия не является причиной хаоса. Хаос это неупорядоченная система. Или систематизированная, но испытывающая влияние центробежных сил, давлеющих над ней.

donbraun, от части согласен…. Анархия не причина хаоса. Но сам по себе хаос это не что-то абстрактное, а всего лишь то, что вышло из-под собственного контроля - при этом оно может контролироваться кем-то ещё… И вот тут Анархия, как явление, убирает тот самый стержень, на который привыкло опираться большинство, тем самым ломая единую систему координат и погружая большинство в хаос.

Анархия этот тоже своего рода система(вернее некий путь к ней), причём самоупорядоченная на базе естественных законов.

Тут я согласен, впрочем рассматриваю Анархию не только как путь, но и как систему в целом, но имеющую некую иную систему координат, на данный момент не доступную большинству.

И только знание этих законов будет приводить к качественной составляющей. Это знание есть у крайне малого числа членов общества/системы/цивилизации. И, честно говоря, я не вижу сейчас условий в мире, из которых выкристаллизировалось бы нечто качественно новое. Должен быть катарсис, затем анархия и установление нечто того, что приведёт к новому развитию системы без угрозы тотального разрушения. Анархия это процесс упорядочения хаоса, мне кажется

Согласен - знание законов, управляющих анархией, может привести к чему-бы то ни было, но именно это знание и есть та система координат, которой нет у большинства. Подавляющее большинство привыкло иметь некую ось в виде власти, ось в виде денег, ось в виде ещё чего-то, при этом где бы человек в системе координат не находился, он всегда смотрит на пересечение этих осей, а потому понимает как ему ориентироваться…. И вот начинается анархия - система координат делает качественный скачок, но человек не поспевает. Как итог - нет власти, нет той модели поведения, к которой привык конкретный человек, вокруг мир погрузился в хаос (для каждого конкретного индивида). И только в том случае, если некая масса людей определится в координатах происходящего, не захватив знания монопольно, как это происходит сейчас, только тогда может произойти качественный скачок… И только так он может изменить систему координат и систему в целом, вытащив население из хаоса.

Анархия (от др.-греч. ἀναρχία «безначалие, безвластие») может означать следующее:
-отсутствие государственной власти как таковой
-гипотетическую ситуацию, когда государство заменено безгосударственным обществом.

так думается, что анархия противоположна монархии. Мон и ан - 2 как бы основы.

В принципе - попытки создания подобных обществ уже были, однако всегда находился кто-то, кто начинал навязывать свою волю, а потому народовластие, как таковое, рушилось в одночасье… И всё начиналось снова…

Вспоминаем монотеизм. Но при известной нам монархии властью является не Бог, а человек. Так же как и в монотеизме есть посредники между Богом и человеком - служители культа, толкователи священных писаний, превращающих некие положения в догму, закрепляя за собой привелигерованное право управления, иногда абсолютизированное в установлении наследственного права управлять/властвовать. Во времена абсолютной монархии совершенно законно в руках монарха закреплено право жизни и смерти над поддаными. Можно подумать что это некий образ божественного мироустройства.

Да - Вы как раз полностью описываете современное мироустройство… Есть отдельные касты, у которых в рабах всё остальное население планеты… При том система выстроена так, что через эти касты “жертвенный поток” течёт вверх пирамиды всеобщего безумия. И эта пирамида как раз и является той системой, в которой мы сегодня живём… При этом мы с каждым днём всё больше и больше наблюдаем попытки настроить абсолютную централизацию системы…. Именно по этой причине видно всё большее напряжение….

Но божественное мироустройство закреплено в теологии как вселенская церковь, т.е. собрание. собор. И этот собор не имеет над собой власти кроме Бога, при чём Непознаваемого и Неизречённого и Неназываемого. Т.е. анархию и можно сравнить с таким собором.

А вот тут мне кажется, что именно монотеизм отражает в себе суть Вселенского собора - не в трактовании попов или прочих, а именно в его истиной сущности. Ведь во всех монотеистических святых писаниях говорится о том, что все мы едины, все мы от одного, и во всех нас Бог. Фактически, монотеизм даёт понимание монолитности всего сущего. И именно этот механизм монолитности может быть той системой координат, которая позволила бы народу избавиться от гнёта существующей системы с её гниющими материальными ценностями….

Если подвести итог - в целом, наверно, я с Вами согласен. Думаю, что некоторые различия в объяснениях имеются лишь из-за немного разной системы определений отдельных выражений и слов..

russia_vp пишет:

sergowech пишет:

Ведь во всех монотеистических святых писаниях говорится о том, что все мы едины,

---

Монотеизм означает что существует только один Бог, тот кто является изначальной причиной всего, а не то что мы все едины.

Элементарно разума не хватает чтобы в словарь заглянуть, а ещё пытаетесь философа из себя лепить. Иди кури бамбук

russia_vp, мне ужасно не хочется с Вами спорить - Ваши суждения чаще всего схожи с моим мировоззрением… Но когда начинается голое хамство - тут нам с Вами не по пути. А посему мне хотелось бы, что бы Вы заново прочитали написанное мной и нашли место, где я даю определение монотеизма… Да, Ваше определение верно, но стоило ли кидаться словами, не вникнув в суть написанного? Кстати - суть слова “едины” стоит тоже прояснить, особенно в религиозном смысле.

sergowech пишет:

 Кстати - суть слова “едины” стоит тоже прояснить,….

Много, как один или много в одном