Форум : События на Украине (И не только). Ищем Мир (и не только)

Zmeysa пишет:

Именно Россия первой предложила ввести миротворческий контингет, на что Порошенко ответил, что не видит необходимости в присутствии миротворцев. Порошенко озаботился предложением введения иностранных военных формирований исключительно через несколько дней после подписания минских договоренностей.

Порошенко не видел необходимости в присутствии российских миротворцев, потому что, как Вы знаете, Россия была признана ВР Украины  страной - агрессором. Я считаю, что представители миротворцев должны быть обязательно с обоих сторон, или даже трех сторон - НАТО, ООН, Россия. Это единственный правильный вариант, ИМХО, который не позволит провокаций ни с одной стороны. 

Минские соглашения были подписаны и согласованы, и все стороны, конечно, должны их придерживаться. 

Yana_Ukrainian пишет:

Порошенко не видел необходимости в присутствии российских миротворцев, потому что, как Вы знаете, Россия была признана ВР Украины  страной - агрессором. Я считаю, что представители миротворцев должны быть обязательно с обоих сторон, или даже трех сторон - НАТО, ООН, Россия. 

Еще раз - учи матчасть. Есть миротворческие силы ООН. Нет отдельно миротворческих сил России - миротворческий контингент России является частью миротворческих сил ООН. И уж тем более нет миротворцев военного альянса НАТО.

По поводу признания России агрессором - до сих пор сохраняются экономические и торговые связи Украины и России. Также Украина уже в который раз не хочет выходить из Содружества, в котором состоит с государством, которое она признала агрессором. 

Zmeysa пишет:

Еще раз - учи матчасть. Есть миротворческие силы ООН. Нет отдельно миротворческих сил России - миротворческий контингент России является частью миротворческих сил ООН. И уж тем более нет миротворцев военного альянса НАТО.

По поводу признания России агрессором - до сих пор сохраняются экономические и торговые связи Украины и России. Также Украина уже в который раз не хочет выходить из Содружества, в котором состоит с государством, которое она признала агрессором. 

Я в курсе, что нет отдельно миротворческих сил России, а отвечала Ораторе на ее пост о том, что Порошенко отказал России ввести миротворческие войска. Раз миротворческий контингент России является частью миротворческих сил ООН, значит , Россия не должна выступать против введения миротворческого контингента организации, частью которой она сама является. Разве не так? В ООН представлены 2 сотни стран, часть из которых занимает нейтральную позицию по отношению к конфликту на Украине. Поэтому логичным будет предположить, что введение миротворцев ООН никак не ущемляет ничьи интересы. Хотя в своем посте я имела в виду, что данный контингент должен включать представителей РФ. для баланса и справедливости, так сказать. 

Про НАТО, да, наверное, Вы правы, я не знала. Я считала, что миротворцы могут быть хоть под эгидой ЕС, хоть Африки, если страны договорятся между собой. Когда госдума одобрила просьбу Путина на введение войск в Украину в марте 2014 и присоединила Крым, с тех пор Россию считают агрессором и, конечно же, боятся ее миротворцев. Про торговые отношения не комментирую. В данном случае это заявление  - всего лишь политическое заявление, которых у нас уже вагон и тележка.

Yana_Ukrainian,

ну матчасть вы же изучите, что ООН не равно НАТО, правда?

Только еще вот вопросик..Я понимаю, что вы не прЮзидент, но как полагаете, насколько логично и правильно объявлять некую страну агрессором, при этом продолжать у нее просить кредиты, отсрочку долга, покупать ресурсы, осуществлять пограничный и таможенный контроль, сношаться дипломатически, ездить на встречи и даже подписывать некие договора  и перемирия (причем агрессор там не фигурирует никак как сторона конфликта). КАК ТАК БЫВАЕТ?

Yana_Ukrainian пишет:Неужели нельзя даже надеяться?) А мне кажется, все должно быть хорошо!

Вам нужен мир с оговорками? Разве бескомпрмисный мир это плохо?)

Вариант безкомпроминого мира -Или Мир или п..здец нам. 

Это самый актуальный вариант. Причем емкость слова НАМ зависит от понимания произносящего.

Zmeysa пишет:

Введение иностранных войск - неважно какого происхождения они будут - автоматически нарушает заключенный договор.

Не могла бы ты пояснить, когда и какую военную агрессию совершила Россия относительно Украины и пояснить, почему до сих пор Украины и Россия находятся в процессе экономического и торгового сотрудничества и состоят в СНГ?

Ну тогда нужно заключить новый договор, если нарушает предыдущий. Если это поспособствует миру, конечно же. Миротворческий контингент с участием представителей многих стран - это отличная на мой взгляд идея, хоть и противоречит подписанной бумажке.

Второй абзац. Свою позицию поясняла сто раз. РФ незаконно использовала свои ВС на территории чужого на тот момент государства для обеспечения референдума. Все остальное не комментирую, ибо не хочу распалять обстановку. 

Yana_Ukrainian пишет:

1. Ну тогда нужно заключить новый договор, если нарушает предыдущий. Если это поспособствует миру, конечно же. Миротворческий контингент с участием представителей многих стран - это отличная на мой взгляд идея, хоть и противоречит подписанной бумажке.

2. Второй абзац. Свою позицию поясняла сто раз. РФ незаконно использовала свои ВС на территории чужого на тот момент государства для обеспечения референдума. Все остальное не комментирую, ибо не хочу распалять обстановку. 

1. Как ты себе это представляешь? Договор был заключен на уровне глав правительств. Это не созвониться/списаться/смски отослать. Отследи то, что предшествовало заключению договора, а также изучи его.

2. ВС РФ обеспечивали охрану порядка для избежания провокаций, а не сгоняла людей на референдум и не заставляла его проводить. Разницу сечешь? В оговоренное время на территории Украины уже происходил вооруженный государственный переворот. И жители Крыма, в адрес которых исходили открытые угрозы их жизням от захвативших власть неонацистских организаций вполне справедливо опасались за свои жизни.

Читаем замечательный документ ООН под названием “Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций”

«ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов» - подеркнутое было нарушено проведенным в Киеве при поддержке США и стран Европы вооруженным государственным переворотом, повлекшим за собой массовую гибель людей и угрожавший жизням остального населения Украины.

3. Каким образом можно распалить обстановку объясняя, почему же Украина торгует, поддерживает дипломатические и экономические отношения с агрессором, а также не вышла из Содружества?

Про войну на Украине лет через десять после ее завершения будут говорить то же самое. Политики плохие, люди хорошие. Но я в это не верю. Я хочу, чтоб вы знали, что это была ваша война! Вы ее зачали, выносили, родили, вскормили и воспитали. «Вы» – это безответственное мирное зверье по обе стороны фронта..

——————————————————————————–

15 лет назад, когда в России всерьез задумались о скором вступлении страны в эру “экономики знаний”, ряд очень известных наших ученых-экономистов задались вопросом: а что в “экономике знаний” важнее - спрос или предложение? Ну в обычной экономике известно - работает формула “спрос рождает предложение”. С “экономикой знаний” исследователям (причем не только отечественным - дискуссии велись всюду в мире) было не все с этой точки зрения понятно. В общем, в итоге пришли к выводу: здесь работать будет та же формула - “спрос рождает предложение”. Сейчас эта точка превалирует во всем мировых экономических школах, не только в российской… К чему это я? В статье ровно об этой же формуле, только работающей и в социуме. То есть провалилось бы военное предложение решения проблемы “Украина-Россия”, если бы у массы “рядовых обывателей” (назову их “потребителями”) не было бы психологического спроса именно на такое предложение. Вот в этом случае и встали бы “спиной к друг другу” и шуганули бы как следоват подстрекателей. Но этого не случилось. Значит, прав автор - был спрос-то, в головах по крайней мере, только до поры до времени скрытый лицемерной (как оказалось) ветошью слов о вечном братстве. Но… любой маркетолог и рекламщик знает, что спрос можно формировать. В социальной психологии действует ровно то же правило. Пережившие войну в Югославии рассказывают: в первую очередь гибли одиночки - те, кто, например, оборонял дом в одно-два человека. Большая группа людей могла защитить дом гораздо эффективнее - они и выживали. Это не только опыт Югославии - это опыт всей истории. Потому люди в моменты опасности сплачиваются - такой механизм действий записан у нас на подкорке, в генах можно сказать. Все, кто причастен к формированию “спроса”, прекрасно знают эту особенность человеческой психики. И каковы их действия? А просто: 1) сначала как следует напугай. При этом у “потребителей” включаются подсознательные центры, ответственные за выживание и “потребители” автоматически начинают сплачиваться. Одновременно автоматом снижается критическое мышление (ну такова уж психология при угрозе). 2) а вот теперь вкладывай в сплоченную массу со сниженным критическим порогом мышления любую идею, которую хочешь протолкнуть ради своей выгоды. При этом идея должна включать в себя обязательные “слоганы”, которые поддерживали бы в “потребителях” постоянный высокий уровень “ожидаемой опасности”. В общем, чтоб не расслаблялись, адреналинили, были в напряжении и не вздумали даже ощутить, что мир вокруг может быть безопасен. Собственно, вот и все. Всего два основных пункта, которые включают этот цикл, могущий работать годами, даже десятилетиями. Великолепная самовоспроизводящаяся схемка. Требующая иногда может быть только замены поистрешихся “слоганов напряжения”. Ну а для этого работает целый сонм продажных “экспертов” и “журналистов”: они жеж не хотят входить в группу “потребителей”, поскольку в социумной иерархии это самый низовой слой (и самый малодоходный, не только в смысле денег). Они хотят быть причастными к группе “формовщиков”. А над ними есть еще группа, самая немногочисленная, этакая “вишенка на торте” - это “формовщики формовщиков” - вот они-то и есть главные бенефициары этой “сатанинской схемки”. Их мотив прост - они хотят остаться “вишенкой”. Вот и все. Схема сейчас в России работает очень наглядно и очень действенно. И “формовщики” ее останавливать не собираются, судя по “слоганам напряжения”, которые никуда не делись из публичного пространства. Их разве что слегка модернизируют и немного меняют вектор направления (потом имхо он будет направлен в т.ч. резко вовнутрь общества, а не только на Украину и прочих “проклятых пендосов”). Можно эту схему сломать на нашем уровне “потребителей”? В данный момент (пока) сомневаюсь. И вообще не припоминаю таких примеров в истории: чтобы “потребители” сами добровольно и осознанно освободились от этого морока. Катализаторами такого освобождения выступали как правило только какие-то мощные внешние события - “непредвиденные обстоятельства непреодолимой силы”, как говорят страховщики или “гнев Господень”, как говорят священники. Даже пока не представляю, что это за события могут быть в нашем случае; так, только версии.