Форум : Все что происходит на Украине - #2

Из сети:

Законен ли РЕФЕРЕНДУМ? 

“Киевские власти и поддерживающий ее Запад утверждают, что референдум незаконен и не несет никаких последствий - почему же они его так боятся и хотят любыми путями сорвать?

На самом деле, референдум законен, а вот последствия его зависят от “чистоты” его проведения. Кстати, и референдум, собственно не обязателен - независимость Косово признали без референдума, как реальность, по факту контроля над территорией, декларацию о независимости приняли “избранные представители, которые выразили волю народа Косово”. И в решении Международного суда по Западной Сахаре также сказано, что в чрезвычайных условия можно обойтись без референдума (”save for exceptional circumstances, any change of the legal status requires a free expression of the will of the people”). В международном праве отсутствует положение, запрещающее принятие декларации о независимости и отделение, нет международного закона, который запрещает отделение как таковое - одностороннее провозглашение независимости не находится в противоречии с нормами международного права. Отделение запрещено, если оно стало последствием вторжения другого государства или решения расистского режима. Cоздание нового государства идет вразрез с международным правом только в случае незаконного применения силы - например, если другие страны нарушают целостность определенного государства, а не в случае, когда часть страны стремится к отделению. (Поэтому и нельзя вводить российские войска на Юго-Восток до проведения референдума - тогда отделение однозначно станет незаконным.) Международное право не запрещает право народов на самоопределение и отделение после внутренних конфликтов - а он уже имеет место (АТО). Народы имеют право на внешнее самоопределение в качестве “последнего средства”, если они лишены этого права в данном государстве и все другие возможности исчерпаны в ходе политического процесса и переговоров.

Международный Суд ООН в заключении по вопросу о декларации независимости Косово (22 июля 2010), ссылаясь на международно-правовую практику, сложившуюся в предыдущие периоды, пришел к выводу, что международное право не устанавливает никаких разрешительных, но одновременно также и никаких запретительных правил, касающихся вопросов сецессии или отделения. В этом смысле одностороннее провозглашение независимости не подпадает под международно-правовые нормы, а представляет собой только фактически данное обстоятельство. Как факт оно само по себе не имеет особого значения, потому что из провозглашения независимости не следует, что территориальная единица, в отношении которой принята соответствующая декларация независимости, приобрела, тем самым, характер государства. Это зависит от реальных условий и предпосылок.

Международное право, таким образом, не запрещает проведение, в одностороннем порядке, референдумов о самоопределении и даже одностороннего провозглашения независимости, поскольку это соответствует зафиксированному ООН праву народов (общности людей, объединенных языком и культурой) на самоопределение. Значимость такого референдума, тем не менее, зависит от степени соблюдения условий его проведения - свободы волеизъявления. Наличие в конституции государства прямого запрета на проведение референдума не является препятствием к его проведению.

http://pluto9999.livejournal.com/112130.html
Международное право: Референдум 11 мая на Юго-Востоке

http://pluto9999.livejournal.com/111761.html
Международное право: Законен ли был Крымский референдум?

Законны ли ВЫБОРЫ 25 мая?

 Вопрос на засыпку: когда должны состояться выборы Президента Украины? Вопрос кажется странным - ведь “всем известно”, что Верховная Рада Украины своим решением от 22 февраля назначила досрочные выборы на 25 мая 2014 года. Это решение было принято в связи с отстранением Януковича с должности Президента Украины.
Ранее я писал, что решение об “отстранении” Президента - это юридический нонсенс, так как в соответствии с Конституцией Украины Президент может быть только подвергнут процедуре импичмента (чего сделано не было).

Впрочем, согласимся на минуту с решением об отстранении Януковича, и с тем, что нужно выбирать нового президента.
Но когда его следует выбирать?

Вы очень удивитесь, но Конституция Украины дает на этот вопрос совершенно однозначный ответ (последний абзац документа):
“Очередные выборы Президента Украины после восстановления положений Конституции Украины в редакции от 28 июня 1996 года по Решению Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2010 года No 20рп/2010 по делу о соблюдении процедуры внесения изменений в Конституцию Украины проводятся в последнее воскресенье марта 2015 года.”

Это официальный, действующий текст украинской конституции - в редакции изменений, внесенных законом от 21 февраля 2014 года. Вы можете убедиться в этом сами, зайдя на сайт Верховной Рады, или Конституционного Суда:
http://iportal.rada.gov.ua/uploads/documents/29523...
http://www.ccu.gov.ua/uk/doccatalog/list?currDir=1...

Что это значит? А все очень просто. Согласно статье 8, Конституция Украины имеет высшую юридическую силу. Законы и иные нормативно-правовые акты принимаются на основе Конституции Украины и должны соответствовать ей.

Кроме того, закон от 01.02.2011 года, которым в Конституцию Украины был внесен этот пункт - также действует:
http://zakon4.rada.gov.ua/laws/show/2952-17

Поэтому Постановление Верховной Рады от 22.02.2014 года о назначении выборов юридически ничтожно - как противоречащее Конституции Украины. Выборы не будут иметь никакой юридической силы. Точка.

Я уже предвижу “аргументацию” противников: “Был осуществлен возврат к действовавшей до Януковича Конституции. Постановление Конституционного суда 2010 года, изменившее Конституцию, уже не действует, и поэтому в Конституции устаревшая норма”.

Во-первых, никто не отменял действия Постановления Конституционного суда Украины от 30.09.2010 года. В этом вы можете убедиться, поверив сайт Верховной Рады и Конституционного суда Украины.
Во-вторых, у меня встречный вопрос к таким “громадянам”: чем подтверждается Ваша позиция документально? Почему не внесли изменения в Конституцию и не отменили этот последний абзац?

Всю Конституцию дотошно переписали заново, а его оставили. Зачем? Пошутить хотели? Или это такой замысел украинских властей - если на выборах “что-то пойдет не так”, признать их потом недействительными?
Кроме того, читайте статью 8 Конституции: ничего не может противоречить Конституции. В ней нет “устаревших норм”.

Вы можете назвать хоть одни легитимные выборы, которые проводились в прямом противоречии с Конституцией?

В любом случае, из всего изложенного следуют однозначные выводы:

1. “Выборы” Президента Украины нелегитимны.
2. Даже если киевские власти внесут сейчас изменения в Конституцию, это не устранит незаконности решения Верховной Рады о назначении выборов. Потому что оно принято в период, когда все еще действовала Конституция в противоречащей этому решению редакции. Единственный законный выход - изменить Конституцию, принять новое решение о назначении выборов и начинать заново избирательную кампанию.
3. Пока этого не сделано, граждане Украины имеют право (и даже обязаны) бойкотировать “выборы” и не признавать их результатов.

модератор, поправь пожалуйста верхний пост.

И один из комментов к ролику…

Крис

Складывается всё большее ощущение, что переход всё-таки произошел! И именно поэтому Мы видим и говорим одно, а Они абсолютно другое - в разных измерениях живем

Не могу с тобой не согласиться…  как это не печально..

Новости на “Звезде”: боестолкновение у сёл Октябрьское и Дмитровка.

Похоже, европейцы почуяли что дело пахнет керосином и начали предпренимать шаги чтоб отхватить и свой кусок украинского пирога:

МИД Украины обеспокоен заявлением премьера Венгрии об автономии для венгров из Закарпатья

РБК 13.05.2014, Киев 17:37:36 Министерство иностранных дел (МИД) Украины обеспокоено заявлением премьер-министра Венгрии Виктора Орбана о двойном гражданстве и автономии для венгров из Закарпатской области. Об этом сегодня на брифинге заявил глава Департамента информационной политики ведомства Евгений Перебийнис, передает «РБК-Украина».

Он отметил, что озвученная позиция не является новой, и по его словам, поддержка заграничных венгров является одним из ключевых направлений правительства Венгрии. “Вместе тем сегодня на фоне современной сложной ситуации в восточных и южных областях Украины, которые спровоцированы Российской Федерацией и направлены на отторжение территорий Украины, высказывания главы венгерского правительства об автономии и двойном гражданстве для венгров противоречат действующему законодательству Украины и воспринимаются нами с беспокойством, как не способствующее деэскалации и стабилизации ситуации в нашем государстве”, - пояснил Перебийнис.

При этом он добавил, что Украина призывает венгерских партнеров к взвешенным подходам в таких чувствительных вопросах как этнонациональная политика.

Ранее сегодня Орбан заявил, что венгры, которые проживают на территории Украины, должны получить автономию и двойное гражданство. “Ситуация, в которой оказались 200 тысяч этнических венгров, проживающих на Украине, делает этот вопрос актуальным. Венгерская община должна иметь двойное гражданство, все общественные права, а также должна получить возможность самоуправления. Этого мы ждем от новой Украины”, - заявил Орбан.

По мнению премьера, вопрос о положении венгров в Украине вызывают особую остроту в Будапеште.

http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20140513173736.shtml

oratora пишет:

А заявлением поляков МИД Украины не озабочен? Тоже вчера прямо сказали, что не против проявить особую заботу о своих бывших территориях.

Да я вообще не понимаю, что им не нравится? Они хотели в европу, вот и будут в европе! Страны Украина не будет, зато их желание сбудется. Или их такой вариант не устраивает?