Форум : И вот Луна светить устала #2

Aragon пишет:

Ну это как установка в твой голове, которая не позволяет тебе допустить, что кошка или дельфин могут быть разумнее и способнее тебя.   Общение на сайте не оспаривается.

Иногда молчаливое дерево может рассказать больше,чем  многословный человек.

Природа сама по себе разумна, я об этом написал в своем посту #751. Читай внимательней, а если не читал, то прочти.

И я уже понял, если я пишу, но меня не понимают о чем я пишу, то виноват я один.. нехай будет, я буду работать над собой и думать, почему, кажется, пишу по-русски, использую для выражения мысли точные слова, даю расшифровки терминам(чтоб не было разночтения), но меня все равно не понимают на другом конце провода.. где барахлит прибор, со стороны передатчика или со стороны приемника!? Я могу работать только над передатчиком, чтобы даже испорченный приемник все равно мог по максимуму улавливать истинный смысл передаваемой информации, т.е. буду анализировать помехи, создаваемые приемником, и учиться их обходить.

Дельфины однозначно умнее=разумнее нас.

Не дельфины, а природа в целом вся разумнее человека. И речь только об осознанности, т.е. что считать осознанностью(?), сознание(?), как понятие, это что такое!?

И если животное, скажем, не обладает сознанием, то это не делает его примитивной формой жизни.(!)

Человек и животное – это разные формы жизни, бытия.(!)

Отсюда – не нужно животное очеловечивать, а человека приравнивать к животному. Только и всего. Сравнивать и говорить кто из них лучше – неправильно в принципе!

Асура по твоему глухонемые от рождения это не человеческие существа? 

zor-russ пишет:

Я не сказала “лучше”, а сказала “дельфины разумнее нас”.

Я и не сказал, что это ты сказала “лучше”, я лишь дополнил, что “не дельфины, а природа в целом” - в этом есть существенная разница.

И вообще они не животные, а отдельная цивилизация, о которой мы почти ничего не знаем

Дельфины - это животные.  Отдельно стоит только человек, почему(?) я уже пытался объяснить в постах выше, мне лень повторять, кто желает - прочтет сам еще раз, внимательней, а кому все равно, тому хоть сто раз скажи - он все равно не услышит.

ЦИВИЛИЗАЦИЯ (от лат. civilis — гражданский, государственный).

Дельфины - это вид животных, а не цивилизация.

 Дельфины - это вид животных, а не цивилизация.

Человек. 

Тип: Хордовые

Класс: Млекопитающие

Отряд: Приматы

Семейство: Гоминиды

Род: Люди

Вид: Человек разумный

Биологическое царство - Животные. 

Acypa пишет:Ты к тому, что человек от животного происходит, или к чему?

я к тому, что человек это вид животных, а цивилизация это- человечество.Так? 

Значит у дельфинов - Дельфинство  

Pivovan пишет:

       Да, в Диктовках появились новые термины - “”квантовый переход”, “точка бифуркации”, “встречные волновые потоки”, “фрактальное подобие”, “комплементарность”, “энергетическая нейтральность системы”, “пространство”, “кластер”, “Сфера Разума”. Новая терминология позволяет изъяснятся на более научном уровне, давая возможность не только обычным людям но и ученым разобратся с усройством вселенной, хотя и очень обобщенно. Вот к примеру часть изложения:

Фрактальное самоподобие – основа эволюции Пространства

….

В том-то и дело, что “новая терминология” это морковка для адептов, которые ведутся на “умное звучание” фраз, не понимая, что они пустые. Маслов пытался их заполнить собственным пониманием, но в силу его ограниченных возможностей речи (он не владеет Даром Слова), у него получается порой абсурдный “пустозвук”. Но опять же повторюсь, адептам это не мешает хавать наркотик, дарующий внутреннюю радость от сопричастности к чему-то очень умному(от наук) и божественному. Но по факту, ни один из внемлющих не может разложить и вычленить суть масловских фраз.

Возьмём, к примеру, “стяжание веры”. 
Веру можно обрести, потерять, иметь, не иметь, укрепить, ослабить, но стяжать нельзя. Термин “стяжать”, это накопление богатства материального или духовного (благодати духа святого), а вера не может “накопиться” по принципу стяжательства, она обретается иным путём. Аналогия со “стяжательством духа святого” тут не прокатит, ибо стяжательство духа (по Саровскому, автору словосочетания) происходит именно накоплением в следствии совершения добрых ДЕЛ во имя Христа (Христа ради, т.е. - даром). Вера же не накапливается, она как луц(горючее в Кин-Дза-Дза) по частям не обретается, или есть или нет. Укрепить, это не накопить.

вот такие они Диктовки, новые Знания для нового поколения, с научным уклоном.

Прочитала и ужаснулась.  Нет там ни новых знаний, ни научного уклона. Можно по каждому термину сделать разбор, но надо ли? Мне - нет, я и так в курсе. Вам же не будут понятны мои доводы, ибо сломать иллюзорную картинку, кропотливо собранную в течении многих лет за чтением масловских сочинений, извне невозможно. Только здравый собственный разум способен разрушить иллюзию=наркотик.

Кстати, Разум не имеет “пространства”, это способность существа ясно мыслить, понимать и анализировать понятое.

*****************

      Если говорить о Сознании, как я это понимаю, способность собрать из ощущений(Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении…) адекватную “картину” среды  для возможности взаимодействия со внешней средой.

Модель окружающей среды уже заложена в мозг изначально “Архитектром” этой среды. Ограны чувств дают возможность телу безопасно функционировать в пространстве материального мира, которое создано НЕ мозгом человека, ибо мозг человека, это тоже конструкция в материи, созданная по общим законам “среды”. Человек не может воспринимать в материальном мире то, что не распознаётся его мозгом. А вот без задействия органов чувств, человек может представить себе любые базовые ощущения материального плана. Ибо базовые функции (ощущения), заложенны(программно) в мозг(тело вида) изначально, они автоматические и им не нужно обучаться. Другими словами, Вам не нужно учиться воспринимать тепло и холод, горькое и сладкое, яркое и тёмное, громкое и тихое, это автопрограммы.

Быть в сознании - это не только воспринимать через программу мозга реальность материального мира, но и понимать это. Что, в свою очередь, выражается в возможности сформировать (отзеркалить) мыслеобраз на ДРУГОМ носителе информации. Например - пересказать увиденное, услышанное, воспринятое. Так же можно - нарисовать, слепить, спеть, станцевать. Другими словами - со-Творить образ, искусственный, но всё же уже образ. Эта функция имеется только у человека, т.к. только его разум ОТДЕЛЁН от Божественного, в глубинной сути своей, являясь им же, ибо отделение иллюзорно, т.к. материя лишь ментальная конструкция Высшего Разума. Но, в то же время, отделение РЕАЛЬНО, т.к. для отделённого, материя - единственная доступная реальность на время изоляции, а всё остальное - иллюзорно и является лишь метнальной конструкцией своей, или “коллектива” и разных учений.

Поэтому, ещё раз. Сознание человека - это не только восприятие реальности, но и способность эту реальность передать через мыслеобраз (отзеркалить в виде искусства/творчества).

Поэтому вот это:

    … изменения физических характеристик (магнитного, электрического, гравитационного, ментального полей) окружающего пространства повлечет за собой изменения в восприятии самого чел. И если однажды(к примеру) бестелесные сущности станут доступными для восприятия, повлияет ли это на Сознание людей ???

никак не повлияет на работу сознания. Если человек до изменения границ восприятия умел выражать воспринятое, то и после расширения границ восприятия он будет уметь выражать воспринятое в виде созданных искусственно образов (речь, литература, живопись и тыды).

имхо

Образом Бога является не отдельно взятое животное, или растение, а вся живая природа в целом. Человек же: с одной стороны, был слеплен по образу Божьему, т.е. так же включает в себя сразу всю живую природу (не телесно, а духовно); с другой стороны, человек вкусил запретный плод с древа познания добра и зла, с дерева, которое разделяет человека, отделяет его от Источника, как я и сказал «царь, лишившийся своего господства (знания)».

Ни одно животное от Источника не отделено и в том принципиальное отличие между животным и человеком. Каждое животное, хоть и не являет собой образ Бога, как такового, но каждое животное “питается” от Его Источника напрямую. Отсюда и разумность животного, оно разумно, но не имеет своего собственного разума, так же как и своей воли.

Что делает человека не таким как животное – соЗнание. Сознание человека отличается от знания животного тем, что сознание – это лишь сопричастие (соприкосновение) к знанию. Но это соприкосновение, с одной стороны, формируется через отделение от знания, как такового, т.е. единое знание разделяется на сознание и подсознание (скрытое знание); с другой, именно благодаря разделению и наделяет человека свободой выбора. С одной стороны, свобода – с волей бога; но при этом есть выбор: идти или не идти, делать или не делать и т.п. Человек, в отличие от животного, единственный кто наделен способностью бодаться с Богом, идти против Бога. Но он (человек) так же может и последовать за Богом, и сделать свою волю равной воле Бога.

В чем же смысл для Бога, зачем Он (Бог) сотворил сам для себя того, кто мог бы не повиноваться Его воле, т.е. породил на свет сатану, своего противника, того, кто может противиться Его воле?
И смысл тут один: сотворить существо равное себе, но действующее самостоятельно.

Сознание человека на первых его шагах, можно сказать, было равно нулю, т.е. человек в начале своего пути был этаким дурачком безмозглым. Животное во много раз, в тысячу раз превосходило человекообразного идиота… но у этого идиота в перспективе был главный бонус, который и оправдывает его (человека) в глазах животного. Человеку, и только человеку, дано преодолеть собственную неразумность, и сесть на одном престоле с Всевышнем.

Читать внимательно нужно Библию, особенно Новый Завет. Библия содержит в себе все необходимое знание для того, чтобы все точки над «и» расставить.

А что касается меня, то в рамках одного поста, или двух, или даже сотни, я не могу рассказать, т.е. раскрыть сразу все знание, коим обладаю уже на данный момент, и знание сие во мне только пребывает день ото дня… и чем больше знания, тем тяжелее его становится выражать в словах.