Существуют ли нейроны альтруизма?

Учёные из Университета Дьюка (США) сообщают в журнале Nature Neuroscience, что им удалось обнаружить нейроны, отвечающие за альтруизм. Феномен альтруистичного поведения среди животных известен давно: обезьяны и мыши, например, предпочтут остаться голодными, нежели нанести вред товарищу. Но как такой альтруизм реализуется в нервной системе?

Наблюдения за активностью мозга человека показали, что тут вообще едва ли можно говорить об альтруизме: когда мы, например, совершаем милосердный поступок, у нас повышается активность системы подкрепления. Которая, напомним, отвечает за чувство удовольствия, так что человек, выходит, всё равно действует в своих интересах.

При этом люди вполне чётко осознают, когда они действуют ради себя, а когда — ради другого. В итоге исследователям повезло: в мозгу у макак-резусов были найдены клетки, которые активируются только во время действия, нацеленного в пользу другой особи. Обезьянам предлагали выбор: они могли взять сок себе, отдать другому или же вообще оставить и себя, и другую обезьяну без угощения. В этом случае подопытное животное почти всегда забирало сок себе. Тогда условия поменяли, оставив только второй и третий варианты. С новыми правилами обезьяна предпочитала одаривать соком другого, а не оставлять всё как есть. Но при этом в её мозгу работали совсем другие нейроны, чем тогда, когда она забирала сок себе.

Если обезьяна действовала в собственных интересах, у неё активизировались клетки орбитофронтальной коры, отвечающие за персональную выгоду. Если же макака отдавала сок другому, у неё срабатывали некоторые нейроны передней части поясной извилины, которые молчали во время «эгоистичного» поступка. Эта же область мозга вовлечена в социальные взаимодействия: например, когда любимый человек попадает в трудную ситуацию, за него «переживает» именно поясная извилина.

«Альтруистичные» нейроны вовсе не запрещают получать удовольствие от помощи другому — просто они, скажем так, указывают на дополнительный источник такого удовольствия. Возможно, эти же нейроны работают у человека, и их деятельность лежит в основе сострадания, сочувствия и вообще эмпатии, но тут всё же нужно дождаться прямых экспериментов, подтверждающих это.

speculum

Найдено переходное звено от овцы к свинье! 

Методы познания бытия. Креационизм.

Мировоззрение человека по природе своей антропоцентрично. Сколько существуют люди, столько они спрашивают себя: «Откуда мы?», «Каково наше место в мире?» Человек является центральным объектом в мифологии и религиях многих народов. Является он основным и в современной науке. У разных народов в разные времена возникали разные ответы на эти вопросы.

Существуют три глобальных подхода, три основные точки зрения на возникновение человека: религиозный, философский и научный. Религиозный подход опирается на веру и предание, обычно он не требует каких-либо дополнительных подтверждений своей правоты. Философский подход опирается на некий первоначальный набор аксиом, из которого путём умозаключений философ строит свою картину мира.

Научный подход опирается на факты, установленные в ходе наблюдений и экспериментов. Для объяснения связи этих фактов выдвигается гипотеза, которая проходит проверку новыми наблюдениями и, по возможности, экспериментами, в результате чего либо отвергается (тогда выдвигается новая гипотеза), либо подтверждается и становится теорией. В дальнейшем новые факты могут опровергнуть теорию, в этом случае выдвигается следующая гипотеза, лучше отвечающая всей совокупности наблюдений.

И религиозные, и философские, и научные взгляды со временем менялись, влияли друг на друга и причудливо переплетались. Иногда крайне сложно разобраться, к какой области культуры отнести ту или иную концепцию. Количество существующих взглядов огромно. Невозможно в кратком изложении рассмотреть хотя бы их треть. Ниже мы попробуем разобраться лишь с самыми главными из них, наиболее повлиявшими на мировоззрение людей.

Сила Духа: креационизм

Креационизм (лат. creatio – сотворение, создание) – религиозная концепция, согласно которой, человек был создан неким высшим существом – Богом или несколькими богами – в результате сверхъестественного творческого акта.

Религиозное мировоззрение является древнейшим из засвидетельствованных в письменной традиции. Племена с примитивной культурой обычно выбирали себе в предки разных животных: индейцы-делавары считали своим родоначальником орла, индейцы-осаги – улитку, айны и папуасы из бухты Морсби – собаку, древние датчане и шведы – медведя. У некоторых народов, 

например, малайцев и тибетцев, бытовали представления о возникновении человека от обезьяны. Напротив, южные арабы, древние мексиканцы и негры берега Лоанго считали обезьян одичавшими людьми, на которых рассердились боги. Конкретные способы создания человека, согласно разным религиям, очень разнообразны. Согласно одним религиям, люди появились сами по себе, согласно другим, их создали боги – из глины, из дыхания, из тростника, из собственного тела и мыслью единою.

В мире существует огромное множество религий, но в целом креационизм можно разделить на ортодоксальный (или антиэволюционный) и эволюционный. Теологи-антиэволюционисты считают единственной верной точку зрения, изложенную в предании, в христианстве – в Библии. Ортодоксальный креационизм не требует иных доказательств, опирается на веру, а научные данные игнорирует. Согласно Библии, человек, как и другие живые организмы, был создан Богом в результате одномоментного творческого акта и в дальнейшем не изменялся. Сторонники этой версии либо игнорируют доказательства длительной биологической эволюции, либо считают их результатами других, более ранних и, возможно, неудачных творений (хотя могут ли быть неудачи у Творца?). Некоторые теологи признают существование в прошлом людей, отличных от живущих сейчас, но отрицают какую-либо преемственность их с современным населением.

Теологи-эволюционисты признают возможность биологической эволюции. Согласно им, виды животных могут превращаться один в другой, однако направляющей силой при этом является воля Бога. Человек также мог возникнуть от более низко организованных существ, однако его дух оставался неизменным с момента первоначального творения, а сами изменения происходили под контролем и по желанию Творца. Западный католицизм официально стоит на позициях эволюционного креационизма. Энциклика 1950 года папы Пия XII “Humani generis” допускает, что Бог мог создать не готового человека, а обезьяноподобное существо, вложив, однако, в него бессмертную душу. После это положение подтверждалось другими папами, например, Иоанном Павлом II в 1996 году, который в послании Папской академии наук писал, что “новые открытия убеждают нас в том, что эволюцию следует признать более чем гипотезой”. Забавно, что для миллионов верующих мнение папы римского в этом вопросе значит несравнимо больше, чем мнение тысяч учёных, посвятивших науке всю жизнь и опирающихся на изыскания других тысяч учёных. В православии единой официальной точки зрения на вопросы эволюционного развития нет. На практике это приводит к тому, что разные православные священники интерпретируют моменты возникновения человека совершенно различно, от сугубо ортодоксального варианта до похожего на католический эволюционно-креационистского.

Современные креационисты проводят многочисленные исследования с целью доказать отсутствие преемственности древних людей с современными или же – существование полностью современных людей в глубокой древности. Для этого они используют те же материалы, что и антропологи, однако смотрят на них под другим углом зрения. Как показывает практика, креационисты в своих построениях опираются на палеоантропологические находки с неясными датировками или условиями нахождения, игнорируя большую часть остальных материалов. Кроме того, нередко креационисты оперируют некорректными с точки зрения науки методами. Их критика обрушивается на те области науки, что ещё недостаточно полно освещены – так называемые “белые пятна науки” – или незнакомы самим креационистам; обычно такие рассуждения производят впечатление на людей, недостаточно знакомых с биологией и антропологией. Большей частью креационисты занимаются именно критикой, однако на критике своей концепции не построишь, а своих собственных независимых материалов и доводов у них нет. Впрочем, надо признать, что учёным от креационистов есть некоторая польза: последние служат хорошим индикатором понятности, доступности и популярности результатов научных исследований широкой публике, дополнительным стимулом к новым работам.

Стоит заметить, что число креационистских течений, как и философских, и научных, весьма велико. В России же они почти не представлены, хотя значительное число учёных-естествоиспытателей склоняется к подобному мировоззрению.

смотреть с 12:20

Не очень удачный пример, учитывая, что Энштейн тоже был верующим) Кстати в тему, на заре свой жизни Энштейн отвечал на вопрос:

“Что вы ищете, мистер Эйнштейн? Что вы можете сказать нам относительно мира, в котором мы живём?”
Эйнштейн ответил:
“Я хочу знать, как Б-г сотворил мир. Всё, кроме этого, не имеет значения. Существует единство мира. Я хочу понять единство Б-жественного замысла. Б-г не может играть со Вселенной в кости!”

speculum , ваше стремление вешать ярлыки полагаю точно не признак рациональности в вашей логике.

… вы либо ошиблись темой, либо ваши мысли убежали дальше.. я процитировал совсем другую цитату, где не было ни слова о вере. Вы теперь  плиз своими словами о приведенной мною цитате, слабо?

А то что вы привели две цитаты-они выдраны обе из контекста и не правильно увязаны, так как ученый всегда в любом интервью говорил о связи религии и науки  -” наука без религии хрома, религия без науки слепа».