Например, почему появились животный и растительный мир? Почему появился человек? Ведь по действующим законам природы живое не возникает никак иначе, кроме как происходит только от уже живого, различными методами размножения. А как же тогда появилось самое первое живое? От чего оно размножилось?
Тут следует сразу заметить, что с точки зрения науки граница разделения живое-неживое не вполне определена. Далее, первичное возникновение “живого” требуется только один раз. Нет необходимости, чтобы это происходило ежедневно. Если вопрос в происхождении живого только от живого - может вполне достаточно быть одного такого события, а далее миллиарды событии происхождение живого от первого живого. Тем не менее, на основе опытов Миллера возникновение довольно сложных органических молекул из простейших неорганических - процесс намного более простой, чем многим представляется. Странна фраза “по действующим законам природы живое не возникает никак иначе, кроме как происходит только от уже живого”. Как будто автор имеет книгу с абсолютно гарантированными законами природы. На самом деле - законы природы - результат наблюдений и умозаключений людей, описание функционирования природы человеком. Их полнота и достоверность зависят от уровня развития науки и философии. На настоящий момент закона “живое происходит только от живого” не установлено, такое заключение следует только из ограниченного обыденного опыта людей.
Давайте подытожим: т.к. в природе не имеется законов, которые могли бы явиться причиной создания рассмотренных нами «предметов», то значит причина появления всего этого лежит вне этого мира (т.е. трансцендентна).
С учетом сказанного выше, автор подытожил результаты некорректных рассуждений, следовательно, не следует ожидать верности результатов его вывода.
Теперь рассматривая находящееся вокруг нас подробнее, давайте, во-первых, ещё раз удостоверимся, что природа не в силах создать всё это, а во-вторых, попытаемся выяснить, можем ли мы узнать что-то побольше об этой трансцендентной причине творения.
Согласно изысканий учёных последнего времени, вселенная берёт своё начало (точку отсчёта) с некоего пространственного центра и расширяется из этого центра в разные стороны. Причём это расширение происходит не абы как, а подчинено определённой логике. Это расширение, а также само существование материи, подчинено системе 4-х фундаментальных взаимодействий: гравитационному, электромагнитному, сильному и слабому, которые между собой очень точно отрегулированы. Будь они чуть хуже отрегулированы, жизнь, а то и вообще существование вселенной было бы невозможным.
Во-первых, заключение, что будь взаимодействия по-другому отрегулированы, жизнь была бы невозможна - необоснованно. Возможно, вселенная и жизнь имели несколько другую форму - другая таблица элементарных частиц, принципы взаимодействия…, но откуда заключение, что не было бы вообще? Во-вторых, есть теория мультиверса - мира с множеством вселенных с различающимися физическими законами. Тот мир, где эти законы подходят для формирования жизни ее и формирует. Принимать как истину теорию мультиверса не стоит, но она показывает, что возможен “естественный отбор” вселенных, допускающий настройку констант взаимодействия для физического мира между собой. В-третьих, кто сказал, что взаимодействия независимы между собой и вообще теоретические могли бы быть по-другому настроены? Вероятно, в дальнейшем будет установлен универсальный закон, который покажет, что все взаимодействия являются проявлением единого более общего принципа и, соответственно, не являются независимыми. Надо понимать, что взаимодействия - это физические модели - человеческая абстракция для численного описания физического мира, а не достоверные материальные объекты.
По поводу скорости расширения вселенной астроном Бернард Ловелл высказался так: «Если бы вселенная расширялась на одну триллионную быстрее, то к настоящему времени во вселенной исчезла бы вся материя… А если бы расширение происходило на одну триллионную медленнее, то уже приблизительно в первый миллиард лет существования вселенной, гравитационные силы заставили бы её сжаться».
Здесь Ловелл явно преувеличивает. Во-первых, скорость расширения вселенной (что бы это значило при учете наличия миллиардов объектов, движущихся с различными скоростями) и ее суммарная масса (а ее знание необходимо для такого предсказания) извесны с гораздо большей погрешность, чем одна триллионная. Точность оценки массы вселенной - даже не единицы процентов (и уж совсем не триллионная доля), скорости могут быть оценены с процентной точностью, поэтому здесь Ловелл явно преувеличил. Далее, в физике вселенной, безусловно, существует нелинейность, по которой малое изменение одной величины до неузнаваемости меняет ситуацию, однако полагать такое положение вещей в отношении скорости расширения вселенной - безосновательно. В-третьих, существует несколько вероятных версий развития ситуации в зависимости от массы вселенной и скорости начального расширения: вечно расширяющаяся, расширяющаяся до определенного момента, затем переходящая на стадию сжатия, пульсирующая… Каждая версия имеет зоны в математическом поле возможных масс и скоростей вселенных. И эти зоны - весьма обширны. Заявление, что наш мир находится на границе таких областей с критическим значением параметров и будь они чуть больше или чуть меньше - ситуация была бы качественно (а не количественно) иной - заведомый обман.
Почему большой взрыв привёл не к хаосу и дезорганизации – к чему приводит любой взрыв, а наоборот – к упорядоченности и математической выверенности?
“Обыденный” взрыв, например, взрыв гранаты приводит к дезорганизации окружающего пространства потому, что оно уже не пустое. Граната взрывается в комнате, и разлетающиеся осколки взрыва взаимодействуют с неподвижными телами в комнате, оказавшимися на их пути, разрушая их. Большой взрыв - взрыв в пустоте. Если гранату взорвать в космосе - ситуация будет более симпатичная, чем в комнате: более или менее равномерно во все стороны разлетаются осколки, в промежутках распространяются газовые струи, осколки ничего не разрушают - им не с чем сталкиваться. В такой картине может быть выделена пространственная структура взрыва. Масса гранаты невелика и ее осколки почти “не заметят” гравитационное поле друг друга. Вселенная гораздо тяжелее - “осколки” большого взрыва сильно влияют своим гравитационным полем на другие, поэтому картина все более усложняется.
Что именно у автора значит “математическая выверенность” не вполне понятно с физической точки зрения, но есть догадка, что он имеет в виду ранее упомянутую выверенность параметров системы, которая является домыслом автора.
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
понимание и изучение законов физики я не отрицаю, но уважение и понимание законов вселенной, а тем более степень ответственности за их использование у любого человека, в том числе и ученых, все же должна присутствовать. Бездумное вторжение в генетику может привести к необратимым последствиям, если нет понмания того зачем был создан этот мир.
