Форум : Эволюция. Опасная идея Дарвина.

Deep_Thought пишет:

Конечно есть ,варианта два лжёт или гонит

Лжет так, что его ложь совпала с действительностью которую он никак не мог знать? Это вряд ли

Действительность для зрителя и слушателя  ,на деле было иначе ,это просто сказка от начала и до конца.

speculum пишет:

Deep_Thought пишет:

Конечно есть ,варианта два лжёт или гонит

Лжет так, что его ложь совпала с действительностью которую он никак не мог знать? Это вряд ли

---

Действительность для зрителя и слушателя  ,на деле было иначе ,это просто сказка от начала и до конца.

Правильно, все что выходит за пределы привычной картины мира лучше заведомо объявить сказкой и не морочить себе голову ))

 Фантазии заключённых можно позавидовать ровно так же как фантазиям уфологов,эзотериков,креационистов итд.

 Фантазия на самом деле имеет чёткие границы обусловленные информированностью индивида , вымышленный мир крошечный ,однотипный и блёклый по сравнению с реальным миром .

Т е человек это обычный ходячий кусок мяса который некоторое время ползает по земле а потом подыхает окончательно и бесповоротно, и это и есть ваш «интересный реальный мир»? То, что вы лично не имеете доказательств существования тонких энергий отнюдь не значит что их никто другой не имеет. Традиционная наука обычно отрицает все то, что не может объяснить, включая факты

то есть этот волшебный, сказочный персонаж, который за одну ночь облетает весь мир и дарит всем радость и подарки на самом деле нанятый родителями мужик без определенного рода занятий и с неудавшейся карьерой?)

посмотрите вокруг. это помещение, компьютер, город за окном, возможность позвонить, алфавит, самолеты, электричество, стекло, литература, одежда, стол, колесо, метрическая система - это все человек. ходячий кусок мяса) и это все - результаты науки, а отнюдь не эзотерики.

да, наука не все может объяснить. но нет,  наука не отрицает то, чего объяснить не может. 

и тут я не удержусь от длинной цитаты:

- действительно, существуют аспекты мироустройства, где истина скрыта и, быть может, недостижима;
- действительно, бывают случаи, когда непрофессионал оказывается прав, а все профессионалы заблуждаются.

Капитальный сдвиг состоит в том, что эти ситуации воспринимаются не как редкие и исключительные, каковы они в действительности, а как всеобщие и обычные. И огромной силы стимулом к их принятию и уверованию в них служит их психологическая выгодность. Если все мнения равноправны, то я могу сесть и немедленно отправить и мое мнение в Интернет, не затрудняя себя многолетним учением и трудоемким знакомством с тем, что уже знают по данному поводу те, кто посвятил этому долгие годы исследования.

Психологическая выгодность здесь не только для пишущего, но в не меньшей степени для значительной части читающих: сенсационное опровержение того, что еще вчера считалось общепринятой истиной, освобождает их от ощущения собственной недостаточной образованности, в один ход ставит их выше тех, кто корпел над изучением соответствующей традиционной премудрости, которая, как они теперь узнали, ничего не стоит.

От признания того, что не существует истины в некоем глубоком философском вопросе, совершается переход к тому, что не существует истины ни в чём, скажем, в том, что в 1914 году началась Первая мировая война. И вот мы уже читаем, например, что никогда не было Ивана Грозного или что Батый — это Иван Калита. И что много страшнее, прискорбно большое количество людей принимает подобные новости охотно. А нынешние средства массовой информации, увы, оказываются первыми союзниками в распространении подобной дилетантской чепухи, потому что они говорят и пишут в первую очередь то, что должно производить впечатление на массового зрителя и слушателя и импонировать ему, — следовательно, самое броское и сенсационное, а отнюдь не самое серьезное и надежное.

в свое время я эту тему уже затрагивал . сейчас могу лишь привести ссылку - она в подписи.

Guest_Evgeniy пишет:

Странно однако вы относитесь к показаниям очевидцев

вы, видимо, меня не так поняли

я имел в виду что сходу назвать такие показания очевидцев “доказательством выхода из тела” очень просто. а разобраться - не в пример сложнее. и в том же суде не просто слушают, что говорят очевидцы, а именно что разбираются и раскапывают факты (точнее, это делают в процессе ведения дела). и только на показаниях очевидцев дела, афаик, не строятся.

В свое время, Раймонд Моуди провел свои исследования исходя из желания разобратся по сути вопроса, свои выводы он предоставил в опубликованных книгах. Другой автор - Роберт Монро, на протядении 30 лет выходил из тела сам и начал обучать этому других.  Те кто овладел такими навыками выхода из тела, так же подтверждают, что за гранью восприятия нашего физического мира находятся другие, такие же реальные как и наш. Но вся сложность заключается в том, что аппаратные средства не могут фиксировать Сознание как таковое, но лишь физиологические параметры тела.

Alogizma пишет:

 И вообще. не секрет, что существует множество целителей. ясновидящих, которые знания передают из уст в уста просто, и тем. не менее, результат их работы подтверждён научо. официальной наукой. Я сама была свидетелем Потрясающего факта ясновидения. 

Раз не секрет то расскажите были ли случай отрастания конечности у инвалида после посещения целителя?

И ещё было бы неплохо пообщаться с ясновидящим ,проверить его тут на форуме .

существует множество целителей. ясновидящих, которые знания передают из уст в уста просто, и тем. не менее, результат их работы подтверждён научо. официальной наукой. 

существует также и фонд Джеймса Рэнди который официально гарантирует премию любому, кто сможет продемонстрировать паранормальные способности в условиях корректно поставленного эксперимента. Размер премии - миллиона долларов.

фонд существует уже 17 лет, в год подается около 50 заявок. премию пока никто не получил. видимо, или деньги яновидящим и целителям не нужны (хотя за работу они вроде их берут) или они такие гордые и ничего никому доказывать не собираются, да и известность и популярнось им ни к чему (просто иногда печатают объявления в газетах и снимаются в “битвах экстрасенсов”). 

А деньги отпускаются туда. где предполагается быстрая материальная отдача. 

увы. и это одна из бед современной российской науки. и когда несколько лет назад наше правительство взяло курс на прикладные, а не фундаментальные исследования - это вызвало резкую критику со стороны ученых. 

т.е. наука (фундаментальная) = \ = быстрая практическая отдача.

и еще один пример - недавняя афера с фильтрами петрика тоже предполагала быструю материальную отдачу. афера не прошла благодаря ученым. 

то есть наука = \ = правительство. 

Вот и выбраны наиболее простые и востребованные на сегодня направления

даже не хочется комментировать. вот выбрали, например, “простое” направление - физика элементарных частиц, 7 лет строили коллайдер, 6 млрд долларов потратили - не подскажете, как быстро окупились ли затраты и что такого “востребованого” было открыто\найдено\создано?