Существует. Правда, на каждой итерации приходится просматривать в среднем не А, а А/2 вариантов, следовательно в итоге будет в среднем А*N/(2^N)
Я задумал пароль из 5 английских букв. Полное число комбинаций будет 27*27*27*27*27. И хоть какие алгоритмы ты придумывай - тебе придется перебрать степенную зависимость 27^5=14348907 вариантов (реально в несколько раз меньше с использованием формул вероятностей).
По твоей формуле вариантов на подбор моего пароля нужно 5*27/(2^5)=135/32=4.21 хода
Ну что ж, давай проверим на практике, о знаток теории вероятностей. Я задумал пароль из 5 английских букв. Отгадай с пяти ходов.
16:05 14 Апрель 2013
oratora
Гуру
сообщений 22879
482
Любителям науки и дарвиновской теории посвящается….
Вчера была передача на нашем “любимом” фантастическом телеканала. Выступал академик биолог ( звиняйте, прослушала его имечко). Так вот он сказал, что человек когда-то жил в воде ( под водой?). Об этом говорят многие биологические факторы, в частности подкожный слой жира, который отсутствует у обезьян . Опять-таки волосяной покров человека совершенно не соответствует обезьяньему.
16:23 14 Апрель 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
483
Опять-таки волосяной покров человека совершенно не соответствует обезьяньему.
У некоторых кавказцев волосяной покров очень даже соответствует обезьяньему
16:51 14 Апрель 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
484
coal, признаю ошибся A*N/2 вот правильная формула, нет никакого возведения в степень, так что ходов будет многовато
16:54 14 Апрель 2013
Lena_DIIIEM
Старожил
сообщений 3133
485
oratora
ну не знаю, Оль…есть жирные обезьяны…может не все люди произошли от ихтиандров?
16:56 14 Апрель 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
486
coal, и надеюсь ты понял что речь идет о взломе только некоторых систем а не любых, нааример сейфов где можно поворачивать каждую отдельную ручку и слушать есть щелчок или нет, тогда и сложность будет линейная а не экспоненциальная
17:11 14 Апрель 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
487
coal, признаю ошибся A*N/2 вот правильная формула, нет никакого возведения в степень, так что ходов будет многовато
Хорошо, сейчас я задумал четырехзначное число, где в каждой позиции может быть 0,1,2,3
По-твоей формуле тебе надо 8 ходов, чтобы угадать число. Угадывай, доказывай, пользуйся любыми алгоритмами. А я сразу скажу, что вероятность того, что ты угадаешь с 8 раз составляет 1/32=3,125%
17:19 14 Апрель 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
488
coal, и надеюсь ты понял что речь идет о взломе только некоторых систем а не любых, нааример сейфов где можно поворачивать каждую отдельную ручку и слушать есть щелчок или нет, тогда и сложность будет линейная а не экспоненциальная
Конечно же я понял это сразу как ты написал. Если среда дает ответ на подбор одной позиции - конечно же подбор линеен. Да вот только я уже много раз писал, что одна буква не дает никакого функционала, чтобы ее можно было отобрать в естественном отборе. И сотня букв не дает функционал для макровзаимодействий. Только ген из многих сотен букв, а то и тысяч, дает функционал, который дальше может участвовать в естественном отборе.
Вроде простая вещь, но уже третий раз повторяю, а то не доходит.
17:19 14 Апрель 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
489
coal, будем флудить на форуме? Ну давай, пока не забанят ))
В первой позиции 4. Отвечай да/нет
17:22 14 Апрель 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
490
coal, будем флудить на форуме? Ну давай, пока не забанят )) В первой позиции 4. Отвечай да/нет
С какой стати? Я тебе сказал угадать число. Но я понимаю твое желание сжульничать
17:23 14 Апрель 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
491
Deep_Thought
то, что ты сейчас хочешь сделать, называется “обучение с учителем”. Но постой, ты же говоришь нет никакого учителя, все совершенно спонтанно и случайно.
17:31 14 Апрель 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
492
Да вот только я уже много раз писал, что одна буква не дает никакого функционала, чтобы ее можно было отобрать в естественном отборе. И сотня букв не дает функционал для макровзаимодействий. Только ген из многих сотен букв, а то и тысяч, дает функционал, который дальше может участвовать в естественном отборе.
А как ты определяешь понятие «функционал»? Если изменение одной буквы приведет к тому что к примеру у тебя когти будут короче на 1 микрон, то это уже изменение функционала. А если таких микроизменений будет много, то в сумме уже может получиться что–то значительное
coal пишет:
Deep_Thought
то, что ты сейчас хочешь сделать, называется “обучение с учителем”. Но постой, ты же говоришь нет никакого учителя, все совершенно спонтанно и случайно.
А про естественный отбор ты забыл? Он и есть Учитель
17:33 14 Апрель 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
493
А про естественный отбор ты забыл? Он и есть Учитель
В четвертый раз, внимание.
Конечно же я понял это сразу как ты написал. Если среда дает ответ на подбор одной позиции - конечно же подбор линеен. Да вот только я уже много раз писал, что одна буква не дает никакого функционала, чтобы ее можно было отобрать в естественном отборе. И сотня букв не дает функционал для макровзаимодействий. Только ген из многих сотен букв, а то и тысяч, дает функционал, который дальше может участвовать в естественном отборе.
Вроде простая вещь, но уже третий раз повторяю, а то не доходит.
17:34 14 Апрель 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
494
А как ты определяешь понятие «функционал»? Если изменение одной буквы приведет к тому что к примеру у тебя когти будут короче на 1 микрон, то это уже изменение функционала. А если таких микроизменений будет много, то в сумме уже может получиться что–то значительное
Если исходных букв всего 4 - то откуда тогда появляется разнообразие жизни вокруг? Ответ простой - важна последовательность букв. Чуть не та последовательность букв и глаз не рабочий, так как вырабатывает не тот белок. Вот нерабочих вариантов - триллионы триллионов триллионов триллионов. А рабочий вариант - один. И никаким последовательным подбором этот вариант не найти.
17:38 14 Апрель 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
495
Я на самом деле мечтал бы написать подобную программу, которая Творит жизнь, пускай и электронную. Ну чтобы она потом развилась и за меня думала еще быстрее. А потом бы еще и сама себя усовершенствовала.
Думал, вертел проблему со всех сторон… Невозможно это алгоритмически. Только само сознание может что-то менять. Странно, что ты, буддист и возражаешь против сознания. По большому счету вообще странно, что ты, буддист, споришь )))
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
