speculum, этот способ ведения дискуссий, найти компромат на человека, Вы применяете не первым, это не аргумент, по сути, теория эволюции не имеет не одного веского аргумента в свою пользу, кроме предположений
Я показал людям как их обманывают ,ваши авторитеты не учёные ,а шарлотаны.
Теория эволюции имеет очень много аргументов .
После публикации “” к нам пришли десятки писем, в которых читатели предлагали свои варианты мифов “для разоблачения”. Среди присланных заблуждений с большим отрывом лидирует “Миф о недостающем звене”, который формулируется так: Сто лет уже ученые ищут, а пресловутое “недостающее звено” так и не нашли…
Термин «недостающее звено» (missing link) стал использоваться еще в XIX-м веке. В частности, Эрнст Геккель предположил, что между человеком и его предком – древней обезьяной должно было существовать некое промежуточное существо –, останки которого в ту пору еще предстояло найти (см. Рис.1).
В этом смысле термин используется и сейчас, в основном, журналистами и в популярной литературе. Специалистам давно понятно, что поскольку становление человека – длительный процесс, а эволюция непрерывна, то между человекообразным приматом, жившим 10 миллионов лет назад, и современным человеком было МНОГО ЗВЕНЬЕВ. Эти звенья постепенно, одно за другим, палеоантропологи открывали в течение последних 100 лет… В итоге получилось не звено, а ЦЕПОЧКА.
Поэтому специалист обязательно уточнит: «недостающее звено» между кем и кем?
Между «обезьяной и человеком»? Слишком расплывчато, на эту роль годится любой из …
Между и питекантропом ()? Тогда это , живший 500 тысяч лет назад.
Между Homo erectus и австралопитеком? , человек умелый, 2 миллиона лет назад.
Между четвероногим и двуногим? , 4 с половиной миллиона лет назад.
Общий предок человека, шимпанзе и гориллы? Накалипитек, 10 миллионов лет назад.
Общий предок крупных человекообразных обезьян? , более 15 миллионов лет назад.
Общий предок всех приматов? , это вообще конец мелового периода.
И т.д. … ()
Утверждение, что «недостающее звено не найдено», превратилось в заблуждение примерно в 1970-е годы, когда накопились материалы по всем основным стадиям человеческой эволюции. В конце XX века и начале XXI, с описанием группы “” проблема недоставания звеньев окончательно потеряла актуальность. В настоящее время находят уже не “недостающие звенья”, а “промежутки между промежуточными звеньями”. Находок так много, что именно их многочисленность становится проблемой для антропологов, поскольку оперировать столь большим материалом уже трудно.
А между тем, новые виды ископаемых гоминид продолжают открывать с завидной регулярностью.
Например, только в 2010-м году было описано 3 вида:
(типичное «звено между звеньями», еще не совсем человек, но уже и не совсем австралопитек)
(древнейший человек из Южной Африки)
загадочный «» (для которого пока что нет формального латинского названия).
21:52 12 Январь 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
122
Понятно, что с каждой находкой, с каждым новым описанным видом, картина становится более подробной… и более сложной (см. рис. 3, а также ). Что ж, таковы законы познания!
Представьте, что у нас есть формы А и С, а между ними - «недостающее звено»:
А → ? → С
Допустим теперь, что мы нашли это самое «недостающее звено» B:
А → B → C
Всё хорошо? Не тут-то было! Если мы имеем дело с непрерывным рядом - теперь у нас ДВА недостающих звена:
А → ? → B → ? → C
Но человека, далекого от науки, такое положение дел не устраивает. Люди любят решать простые задачи (например, угадывать буквы в игре «Поле чудес»), но плохо мирятся с существованием задач сложных, не решаемых за минуту, час, день, а тем более за годы. Массовое сознание требует примитивных моделей. Бренд «Недостающее звено» прекрасно годится на эту роль.
Поэтому, как только палеоантропологи сообщают о новом виде «предка человека» - журналисты начинают вопить: «недостающее звено наконец-то найдено!».
А далекие от антропологии обыватели удивляются: что, опять?!
И еще. Лет 70 назад, когда подобных находок было не так много, ситуация казалась относительно простой. Жил-был австралопитек, потом от него произошел питекантроп, потом и т.д. Когда находки стали накапливаться, выяснилось, что прямоходящих человекообразных существ на нашей планете когда-то жило множество. Например, 2-4 миллиона лет назад по Африке разгуливало сразу несколько видов австралопитеков. И можно быть уверенным, что в ближайшее время будут описаны новые виды, сейчас неизвестные! Очевидно, что кто-то из австралопитеков дал начало человеческому роду. Но также бесспорно, что все они одновременно быть нашими предками не могли… Кто же конкретно из австралопитеков - наш пращур? А может, предков было несколько? (ведь многие виды приматов могут скрещиваться, образуя гибриды…)
Представьте, что на чердаке Вашего старого дома (давайте допустим, что у Вас есть старый дом), в пыльном углу Вы нашли коробку с пожелтевшими семейными фотографиями… Какие-то господа в старомодных костюмах, дамы в красивых платьях… Всё – черты лиц на фото, антураж, само место, где найдены фотографии - говорит о том, что на снимках Ваша родня. Здесь точно есть Ваши прадедушка и прабабушка, но кроме того их родные, двоюродные, троюродные братья и сестры… Если бы на фотографиях фигурировал один человек – всё было бы просто. Но поскольку лиц много - вероятно, кандидат «в прадедушки» будет не один, а может, и не два.
Далекому от науки зрителю кажется: «Ученые мудрят…» Но только ли в антропологии так? Ведь сейчас мы знаем, что и наша планета Земля на самом деле не идеально круглая, а имеет более сложную форму (см. рис. 5). И первая модель атома Томпсона (т.н. «кекс с изюмом», см. рис. 5) была далеко не такой, какой мы привыкли ее видеть.
Модели усложняются, но базовые принципы никуда не делись, а споры ведутся о «деталях деталей». Земля не идеальный, но всё-таки шар. Путь от древней обезьянки к современному человеку был длительным и извилистым, но этапы этого пути нам известны, а последовательность человеческих предков известна лучше, чем для любого другого вида живых организмов. Конечно, хочется найти ВСЕХ предков поштучно, но такой полной последовательности даже в Библии нет.
22:22 12 Январь 2013
Alogizma
Старожил
сообщений 4862
123
Ну все же изучали в школы понятие ароморфозов. До сих пор наука не может их объяснить. И Дарвин считал, был убеждён. что без чёткого плана, такие скачки эволюции. как появление класса птиц. класса млекопитающих и другие скачки резкие просто невозможны. так как переходных форм нет вообще. Да просто почитайте историю палеонтологии. Известный биолог Гериберт Нильсен после сорокалетних изучений палеонтологии:”Исходя из палеобиологических фактов, невозможно создать даже карикатуру эволюции”.
Кму-то спокойнее думать, что всё на свете появилось случайно в результате бесчисленных вариантов комбинации атомов, Но та же наука рассчитала. что вероятность такого случайного события стремится к нулю. И за время существования вселенной (13,72 млрд лет) просто даже малая часть этих случайных комбинаций не успела бы произойти. Чтобы это случилось. как в другом ролике Лоуренс сказал, возраст вселенной был бы бесконечен, или таких вселенных было бы бесконечное количество. Что пока наукой не доказано. Как не доказано существование бога.
Этот лектор всё правильно говорит.
И про то, что нуклеиновые кислоты смогли случайно получиться, причём одновременно со сложнейшим механизмом белкового синтеза. Вероятность этого равна также нулю ( вернее - 1/10 в степени 40 000).Это уже рассчитано. Хитчинг: “Образование белков зависит от ДНК, но ДНК не может образоваться без уже существующего белка”.
То есть это утверждение - просто желание. Тут он прав.
Биолог Френсис Крик: “Честный человек , вооружённый всем доступным нам сегодня познанием, мог бы только установить. что в настоящее время происхождение жизни кажется почти чудом”.
Есть творец. есть, это без сомнения. Чем больше углубляешься в эти вопросы, вопросы происхождения жизни. биосферы. тем больше убеждаешься в этом. Только наиболее неграмотные и отставшие от науки люди не понимают. что есть творец.
22:32 12 Январь 2013
zor-russ
Гуру
сообщений 10101
124
Alogizma ”… Есть творец. есть, это без сомнения. Чем больше углубляешься в эти вопросы, вопросы происхождения жизни. биосферы. тем больше убеждаешься в этом. Только наиболее неграмотные и отставшие от науки люди не понимают. что есть творец.”
Из этого следует , что всё и вся сотворил творец, так, Alogizma?
0:38 13 Январь 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
125
0:52 13 Январь 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
126
Вероятность этого равна также нулю ( вернее - 1/10 в степени 40 000).
А вероятность существования Творца чему равна не подскажете?
Тот, кто таким образом рассуждает о вероятностях, просто не разбирается в теории вероятностей. Все эти цифры предназначены для малограмотной публики. Точно так же напимер легко можно доказать что вероятность вашего существования равна вообще нулю даже при условии существования Творца ))
4:41 13 Январь 2013
guest_
Гость
сообщений
127
BBC: Умные обезьяны / BBC: Clever Monkeys (2008)
На ю-тубе не нашла , ссылка на сайт в инете.
Для тех кто думает , что к мартышкам мы не имеем никакого отношения , предлогаю посмотреть фильм , красочно и ………поучительно.
Для тех кто думает , что к мартышкам мы не имеем никакого отношения , предлогаю посмотреть фильм , красочно и ………поучительно.
По вашей ссылке требуют зарегистрироваться указав свой номер телефона ,один из способов развода на деньги ,вы сами пробовали посмотреть?
Тут можно посмотреть без заморочек
12:50 13 Январь 2013
guest_
Гость
сообщений
129
speculum пишет:
Не- а , не пробовала , я по кабельному смотрела .Фильм впечатлил . Вам спасибо!!!
17:05 13 Январь 2013
Pivovan
Старожил
сообщений 7938
130
speculum пишет:
“Три с половиной миллиарда лет назад жизнь имела форму одной клетки. Но по мере развития возникали первые примитивные животные…”
Если бы в таких терминах рассказывать историю “эволюции” автомобиля:… “более ста лет назад существовал первый паровой двигатель, но по мере развития, возникли первые самодвижущиеся устройства, со временем они развились …”, по крайней мере на рассказчика посмотрели бы, как на чудака
В фильме, я не увидел серьезных аргументов в пользу эволюции, это больше похоже на попытку объяснить наблюдаемое разнообразие живых форм используя некий мифический механим отбора в борьбе за выживание видов. Свободно оперируя временем и пространством, легко преобразуя одну форму в другую, авторы фильма создают красочный и понятный ход эволюции видов, за это им отдельная благодарность, но вот на сколько это соответствует реальным процессам во времени, это пока большой вопрос
Самый главный вопрос задаваемый физиками - почему энтропия (мера не упорядоченности) до сих пор не привела к полному разрушению всей вселенной? Все прцессы стремятся к энергетическому равновесию, в живой природе действует некая созидательная сила создающая из хаоса простых элементов более сложные структуры… что это за сила? не ответив на этот вопрос, мы вряд ли поймем истинную картину мироздания, а подобные фильмы, с их предположительной картиной эволюции, останутся на совести их авторов.
17:20 13 Январь 2013
guest_
Гость
сообщений
131
Pivovan , ваш пример с коробкой и сотовым телефоном - шедевр !!!!
Но если вы рассмотрите внимательно , историю возниковения религий , то появится много вопросов .Если принять палеоконтакт во внимание , то возникает вопрос , ” кому мы молимся ” , но тут же возникнет другой вопрос , а кто создал инопланетян . Я принимаю наличествование некой высшей формы сознания , поддерживающий равновесие . Но как близки мы к пониманию о ней …….
17:23 13 Январь 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
132
Pivovan пишет:
Самый главный вопрос задаваемый физиками - почему энтропия (мера не упорядоченности) до сих пор не привела к полному разрушению всей вселенной? Все прцессы стремятся к энергетическому равновесию, в живой природе действует некая созидательная сила создающая из хаоса простых элементов более сложные структуры… что это за сила? не ответив на этот вопрос, мы вряд ли поймем истинную картину мироздания, а подобные фильмы, с их предположительной картиной эволюции, останутся на совести их авторов.
Вы плохо информированы .
17:31 13 Январь 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
133
Pivovan пишет:
Самый главный вопрос задаваемый физиками - почему энтропия (мера не упорядоченности) до сих пор не привела к полному разрушению всей вселенной? Все прцессы стремятся к энергетическому равновесию, в живой природе действует некая созидательная сила создающая из хаоса простых элементов более сложные структуры… что это за сила? не ответив на этот вопрос, мы вряд ли поймем истинную картину мироздания, а подобные фильмы, с их предположительной картиной эволюции, останутся на совести их авторов.
17:57 13 Январь 2013
Pivovan
Старожил
сообщений 7938
134
18:13 13 Январь 2013
Pivovan
Старожил
сообщений 7938
135
naza пишет:
Pivovan , ваш пример с коробкой и сотовым телефоном - шедевр !!!!
Но если вы рассмотрите внимательно , историю возниковения религий , то появится много вопросов .Если принять палеоконтакт во внимание , то возникает вопрос , ” кому мы молимся ” , но тут же возникнет другой вопрос , а кто создал инопланетян . Я принимаю наличествование некой высшей формы сознания , поддерживающий равновесие . Но как близки мы к пониманию о ней …….
еще больше вы это рочувствуете, если проделаете всё вышеописанное с разобраным часовым механизмом, заставив его самособратся… (ну или хотя бы провести эксперимент с пазлами)
Понимание складывается из отдельных элементов, хотя бы с того что существующие законы физики должны, как то реализоватся… что заставляет атом водорода, к примеру, сохранять свои свойства в любой точке пространства? в жизни мы привыкли к тому, что правила дорожного движения соданны и поддерживаются внешней силой по отношению к участникам этого процесса, так и в физическом мире должны существовать силы отвечающие за соблюдение правил физического мира… так и с “эволюцией” есть правила а не хаос в развитии
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
Из этого следует , что всё и вся сотворил творец, так, Alogizma
.Фильм впечатлил . Вам спасибо!!!
(ну или хотя бы провести эксперимент с пазлами)
