Форум : Welcome: ни о чем и обо всем на свете #3

Azerat пишет:

А фраза «создай образ вместо образа» лично мной понимается исключительно как осознанность восприятия, когда человек понимает, что все, что он видит вокруг, есть ничто иное как образ вместо образа, и тогда он может уже осознано творить тот образ, который и желает видеть, т.е. начинает управлять данным процессом, а не плыть по течению, стереотипно.

Вообще некоторые фразы из писания - они настолько массштабны… Ты их можешь притянуть к многим смыслам в жизни. Возможно в этом их и гениальность. Написать фразу, которая как река, растечётся по всем уголкам Земли. На такое способен только гений) Я поняла это тогда, когда увидела, как одна и та же фраза была прожита в разных жизненных обстоятельствах. А некоторые фразы и вовсе запутывают человека, навлекая на него беду. Яб сравнила эти фразы с солнцем: одних оно - слепит, а другим - освещает дорогу. Почему так? - Возможно гнилька внутри всё же играет свою неотъемлемую роль в метафоричном смысле в контексте “херувима”. Когда вместо оазиса, получаешь лаву. Когда из пепла возрождается только то, что осталось. Ведь, некоторых это настолько запутывает, что они и правда буквально начинают носить в своём контексте белые одеяния, думая, что в этом есть какой-то особый смысл:D Но это ещё не самое страшное. Есть и другие, крайне запутанные.. Но об их аде даже не хочется говорить. 

Стереотипизация мышления – это бездумность, по шаблону, неосознанно.  И здесь важно какие шаблоны прописаны в подсознании, так человек и окружающее будет видеть, так и проявлять себя будет. По шаблону, конечно, легче, но идти будешь туда, куда шаблоны (стандарты) влекут, а чтобы грести против течения нужна сила.

Ну да, шаблоны. Конечно же есть шаблоны, которые помогают человеку вместо тёмного закоулка пойти по светлому бульвару. Но есть и вредные шаблоны, о чём ты и пишешь, которые мешают воспринимать человека так, как он хочет себя выразить.

Интересно, можно ли отчасти сказать, что сознание - это просто продукт шаблонов накатанных в течении жизни до сего момента. ?) В начале методом сложения, а дальше методы усовершенствуются, как и программы, которые обновляются, вытесняя, заменяя, или, соглашаются на ссылку, если формула обеспечивает как старое так и новое знание, в принципе образуя со-знание. Ведь если с знанием, то сознание - это не я, а лишь я - с ним, знание со мной и я с знанием. Но, тогда, изучая своё “сознание” - мы изучаем ни что иное, как продукт нашего прошлого опыта в жизни. Чтобы вытеснить нужное от ненужного. - ну,это,конечно же в идеале)

Можно ли сказать, что сознание - это сформированный набор ценностей, сокращенно именуемое под “Я” - которое этим же набором ценностями и является ? Возможно нет. Возможно да. Ведь нам известно, что сознание способно работать со сбоями - словно программа, в которой что-то пошло не по рассписанию. И тогда, эта программа нуждается в помощи со стороны, ведь сама она не способна выйти из положения, в которое попала. Тогда в ход вступают другие программы, которые были созданы для помощи, чтоб вызволить ту или иную программу из того или иного положения, чтоб она снова работала исправно.

В таком обычном положении вещей, можем ли мы сказать, что то,что мы называем собой - является ничем иным, как продуктом информации ? Поскольку иначе, то что мы хотим себя идентифицировать отдельно от продукта информации, поставить себя НАД - информацией - иже автором программы себя, - то мы бы могли б легко чинить своё сознание, всякий раз без помощи посторонних сознаний.

Исходя из этого, всё ведёт к тому, что человек - не является автором самосознания, а скорее является его продуктом, поскольку самосознается из того, что получилось, как ты и сказала - по шаблонному течению… 

Кстати сказать, в писании, в одном контексте, как раз было предложено отречься от подобного положения вещей. Ну точнее, после осознания того, что в сути представляет из себя человек, явно захочется достичь больше,чем просто понимание того, что ты - расходное сознание, расходный продукт мира)  

… Тогда Иисус сказал ученикам Своим: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною …

Как бы заведомо зная, чем является суть человека, он предлагает обновление программы:

…”Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут,”…

Предлагая отказаться от старой программы “Адам”. 

Имхо. Я вижу это так: Если ты осознаешь, что ты не автор себя, не имеешь насущной силы, чтоб не дай бог твоё сознание к 100+ годам не превратилось в какой-то томатный суп, родившись тут в какой-то промежуток времени, и являешься всего лишь смертным продуктом этого мира, - то для сознания ничего не остается как допустить обновление ради естественного выживания. Если подумать, то как только до сознания доходит подобная инфа, тут-то оно и начинает искать смысл, искать альтернативу, откапывать информацию, находить её, а затем проверять в действии, и, если приходит какой-то отклик, то значит информация пригодная,- словно поле, информационное поле, в которое ты зашла, и оно тебя окутало, будто снежным покрывалом. И ты двигаешься в союзе с этим информационным полем, словно в доспехах)…

пс: …пожалуй это просто монолог…)

Elfen Lied пишет:

изучая своё “сознание” - мы изучаем ни что иное, как продукт нашего прошлого опыта в жизни.

Сознание – это не продукт, а процесс (мышления), основанный на совмещении некоего знания (образа) с некой сущностью, которая способна что-либо осознавать, т.е. наблюдать, видеть, слышать – воспринимать. И что производит этот процесс – видимый, чувственный образ, подобный тому знанию, совмещен с коим был (ассоциирован). Знание – это некий внутренний образ (информация), а подобие есть чувственный образ (материя). Материя подобна знанию/информации, на основании которой и была сформирована.

Изучать сознание – это изучать процесс, принцип, на котором данный процесс работает, не продукт прошлого опыта, а сам принцип.

Elfen Lied пишет:

Т.е. можем ли мы с уверенностью сказать, что я - это я, а не информационное облако, которое подчинено наполнением и зависит только от этого наполнения,включая внешние обстоятельства - являясь ничем иным- как системной программой

Именно так и есть, наше сознание – это программа, которая исполняет код. Каким словом это не назови: сознание, ум, душа (психика) – суть одно, алгоритм действий.

Из чего состоит знание? Из образа. А что такое образ? Это способ. Образ содержит в себе не только характеристики, но и алгоритм их обработки. Чем сознание отличается от знания? Тем, что сознание – это процесс соединения некой живой сущности к мертвой по сути информации, и именно этот процесс и оживляет голую информацию, превращая ее в чувственный образ, наполненный красками, цветами, ароматом, запахами, вкусами и т.д. Органы чувств, с одной стороны, принимают сигналы извне, т.е. подключены к базе знания, с другой стороны, создают мир материи – ощутимый, осязаемый, видимый мир. И фраза «весь мир внутри» говорит о том, что сам образ (объективная действительность) она не снаружи, она внутри, т.е. скрыта внутри человеческого существа, условно ее можно назвать подсознанием. Подсознание человека и является той самой объективной действительностью, которую ученые пытаются познать, разглядывая объекты вовне, в то время как они внутри.

А наши сновидения, в чем их суть? Во время сна наше внимание переключается именно в эту закрытую область, в подсознание. Но подсознание оно не у каждого свое, оно одно на всех, это и есть образ мира сего. А во время бодрствования луч внимания у человека переключается на проектирование своей личностной реальности, но все также берет информацию из этого внутреннего образа, но обработка этой информации идет по другому алгоритму. Поэтому, когда мы просыпаемся, то видим себя и мир таким же, как и перед засыпанием, а во время сна попадаем в другие порой сказочные миры, но при этом думаем, что это всего лишь сон и что де он нереален, в то время как он так же и не менее реален, как и режим бодрствования, только куда больше содержит в себе информации. Если убрать эту прослойку между сознанием и подсознанием. То человек попадет в мир истинной реальности, в которой будет видеть весь образ, а не только определенную его часть, т.е. для него все станет реальным, и он сможет летать и превращаться в любые формы так же, как и сейчас может это делать в своих снах. Сон, который сейчас мы воспринимаем лишь как сон, станет нашей истинной реальностью. А кто мы будем в ней? Мы будем всем в том мире, ибо все, что мы видим и способны ощутить, и есть наш истинный образ, а не та скудная телесная оболочка, в которой мы сейчас запакованы, как в тюрьме, и которую так боимся потерять, т.е. сдохнуть, выпустить свой дух на свободу и держимся всеми своими «лапками» за эту свою телесную тюрьму.

Тело, др. словами плоть – плотный, не пропускающий свет. Вот чем является для нас наше тело – нашей тьмой. Но все же каким бы оно не было плотным и сколько бы света не скрывало от нас, часть света все же проходит сквозь него, но опять же в каком виде? В искаженном, находясь в теле мы ни один предмет не видим таким какой он есть на самом деле. Рождаясь в этом мире, воплощаясь в тело, мы заточаем свой вольный дух в его телесную тюрьму, и сидя в этом скафандре, пытаемся постигнуть суть мира. Но для того, чтобы постигнуть суть, нужно выйти из тела, только так можно увидеть то, что тело не пропускает, блокирует, закрывает для видения. И именно поэтому рождаясь мы не помним себя, не свои якобы прошлые жизни в этом мире, а забываем свою истинную сущность.

Svetlena пишет:

Неправда. Именно тело (подсознание) дано именно для того, чтобы познать суть и все изменить. Без тела это невозможно.

Толкать пустые лозунги без аргументов – это играть в пинг-понг. На этот счет Эльфа в свом посту #1052  очень хорошо тебе ответила: это сидеть и как две обезъяны бабуинить.

Я выразил свое разумение. Тебе оно не нравится, вырази свое, но аргументировано, опиши суть того, как тело позволяет раскрыть суть вещей. А прийти и просто объявить правда/неправда – это бабуинить как обезьяна.

Elfen Lied пишет:

Просто,если бы была некая невидимая сущность за сознанием, то почему бы в любой момент, по своему желанию, ей не оставить это бренное тело в автономном режиме и не покинуть его на время? Например во сне. А так, столько потерянного времени на сон в течение жизни..)

Это называется выходом в астрал. Даже на этом форуме есть тема.

Просто,если бы была некая невидимая сущность за сознанием…

Некая сущность, звучит как некоторая. Некое некоторое, то что за сознанием.

Таким образом, если оно стоит за сознанием, то оно не едино с сознанием, так как находиться вне его.  Из субъекта оно становится объектом рассмотрения. Или не так? 

Мне сразу приглянулась, именно эта фраза про некую сущность, которая не отражает суть самого сознания (так как “невидима”) и находится за ним. И тут как то сразу приходит на ум одна из сфер “практической” теологии, а именно одержимость некими сущностями. 

                                          Инферно, прям какое-то. 

Мне кажется, если мы хотим познать сущность самого сознания, именно как единое  проявление  бытия в человеке и человека в бытии,  то некие (другие) сущности  находящиеся в компетенции  святой инквизиции и врачей психиатров, в этом деле нам не помощники.  Стало быть фантазии на эту тему тут не уместны, хотя  вполне могут быть  темой других разговоров.

Су́щность (др.-греч. οὐσία, ὑπόστᾰσις; лат. essentia, substantia) — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых (под влиянием тех или иных обстоятельств) состояний вещи. По Э. Корету, сущность — внутренне конститутивный принцип конечного сущего, через ограничение и выделение его из иных содержаний бытия конституирующий его определённость.

Сущность человека у Аристотеля — это те из его свойств, которые нельзя изменить, чтобы он не перестал быть самим собой. В философии единого и однозначного определения человека и его природы не существует. В широком смысле человека можно описать как существо, обладающее волей, разумом, высшими чувствами, способностями к коммуникации и труду.

                                                  А в более узком?

Ayurveda

тебя куда понесло? Чет там услышал и развел свою собственную дискуссию. Не хочешь не познавай суть, кто заставляет? Речь идет чисто о ментальном понимании принципа работы человеческого восприятия. При чем тут вирусы, при чем тут не тронь, чтоб не сломать?

Мне кажется, в этом случае не дописано, что нужна именно некая сущность, которая  код  оживит.

Мысль была выражена правильно, т.к. шло описание самой сущности, такой, которая…