Форум : Welcome: ни о чем и обо всем на свете #3

Ayurveda пишет:

mogikanin

Как раз таки наоборот. Так как видите вы не глазами.  Видите то вы собственно тем типом/способом мышления внутри которого  находитесь. 

И тут уже не столь важно через что вы там смотрите.

Так и я об этом же,если мы с вами будем стоять рядом,и смотреть на луну,даже без телескопа,уверен будем видеть одно и тоже,плюс минус состояние нашего зрения,и если вдруг вам или мне ебанут кирпичом,не факт что мы будем видеть одно и тоже,но от этого картинка на небе не изменится в своей истине.И вот тут как раз и кроется подмена ….

mogikanin пишет:

---

А вы не пытались посмотреть других блогеров?Ну там где все эти ” нестыковки” объясняются?

Смотрел и других, всяких. Даже тех, кто действительно выдает одно за другое, как бы хайпя)) на теме, но на самом деле просто создает “мусорный фон”.. какафонию звуков, за которыми ” мелодии не слышно”. Смотрел и обьяснения. Странно было бы, если бы не нашлись обьясняльшики)).. Это как с пилотируемыми полетами на Луну. Есть логика и факты, а есть..   обьясняльшики)), которые докажут , что надо в зависимости от концепции Управляющих. Когда то считали, что земля плоская, а не согласных на костер. Теперича другие времена, другая концепция, и способы доказывать))

Ayurveda пишет:

Для вас, или меня в этом случае измениться, уж поверьте.  И даже истина измениться.

Или вы способны познать истину вне своего восприятия?

Вы прекрасно подменили понятия про истину.И прекрасно это понимаете.Для чео вы это делаете? Так поболтать ?типа иногда мнение редакции и ведущего не совпадает с общей концепцией   темы,но это нужно для поддержания рейтинга?Мне это не интересно,пустое на это тратить время.

Ayurveda пишет:

Нда, а разве я подменил эту вашу истину, например в восприятии луны  предыдущими эпохами человечества. 

Скажем так, берем срез исторический и сравниваем восприятие луны и ее описания в представлениях человека. Ну там богини всякие и образы женственные и т.д и т.п.

И конечный вопрос, так в чем же истина, о mogikanin!? 

Вы таки шо, разве не видите девушку?  А колесницу под солнцем?

Не припомню,чтобы в исторических ” срезах” утверждалось про колесницы вместо луны или солнца,другое дело отождествление с этим.Например Людовика 14 или тринадцатого,французского называли королем солнцем,иногда даже на гравюрах вроде рисовали его в виде солнца,но это же не говорит,что он там сиял вместо солнца.Вы опять подменяете,и прекрасно это понимаете.

Alto пишет:

Lena_DIIIEM пишет:

Alto, а почему вода гнется вокруг земли (на Земле)…какой закон физики гнёт?

Лен, что значит гнется? Прям как по Хоттабычу: “Если бы Земля была шаром, то все её воды стекли бы вниз и люди умерли от жажды”

На нашей планете на любую материальную частицу действует сила земного притяжения, вектор которой направлен к центру Земли. Это частное из фундаментального закона классической механики Ньютона - Закона всемирного тяготения.

Кроме того, Земля ещё и вращается вокруг собственной оси. 

Это не вода гнётся, это Земля под воду стелется для тех, кто не знает ничего о центростремительном ускорении.

Ленусь, ну не старайся казаться глупышкой, мы же знаем, что с мозгами у тебя всё в порядке. Да и ты - не в Америке. А немцы - умная нация.

  Земля под воду стелется

Эвоно как,  что на это скажете, mogikanin? Истина?

Другое дело восприятие,но как писал ранее тут главное не подменять смысла вложенного,иначе сначала ,из пустого в порожнее…

Ну так именно о восприятии и шла речь, а конкретно о способе которым вы/мы видим.

Вы же сами за истину начали, а определения  ей дать не можете, но признаёте 

что истина изменяется 

пока естественный процесс того же мироздания не изменит эту истину

 Фух, ну хоть уже что то.

mogikanin

Ну раз вы договорились, что истина меняется (хоть под чем то там, или из за чего то), то признаете ли вы, что истинной картинки не существует?

Напомню, она ведь тоже изменяется, поскольку изменяется сама истина.

или тот же пример с Австралией или камнем

И вы почитайте таки, существовала таки Австралия в мезозой например, или как формировалась кора земли, что б появились камни. Про Луну тоже много чего пишут, кстати.

И сравните/соотнесите фсё это со своей “истинной” картинкой.

mogikanin

Ну как это не зависящим от восприятия. По вашему картинка  статична, что бы ее воспринимать как истинную?

Или трансформирующаяся картинка также трансформирует/изменяет ваше восприятие, но в динамике, которую вы просто не улавливаете так как век человеческий короток.