Хиллари Клинтон посетит Турцию, где обсудит вопрос урегулирования сирийского конфликта

ПРЕТОРИЯ, 5 августа. /ИТАР-ТАСС/. Госсекретарь США Хиллари Клинтон на будущей неделе намерена посетить Турцию, где обсудит с руководством страны вопрос урегулирования сирийского конфликта. Об этом заявила в Малави официальный представитель внешнеполитического ведомства США Виктория Нуланд.

“Клинтон посетит Стамбул для проведения двусторонних консультаций с правительством Турции по вопросу урегулирования сирийского конфликта и ряду других актуальных проблем”, - цитируют Нуланд местные СМИ.

Переговоры должны пройти 11 августа, добавила она.

Хиллари Клинтон совершает турне по странам Африки, которое продлится до 10 августа.

Источник: ИТАР-ТАСС

Иерусалим: решение бомбить Иран еще не принято

После выступлений в СМИ отставных руководителей силовых структур, утверждавших, что израильское правительство готово отдать приказ разбомбить ядерные объекты Исламской республики Иран, источники в Иерусалиме выступили с опровержением этих слухов.

Напомним, бывший шеф “Мосада” Эфраим Галеви и два бывших начальника военной разведки (АМАН) Аарон Зеэви-Фаркаш и Амос Ядлин недавно заявили, что израильское правительство готово приказать бомбить Иран в ближайшие месяцы или даже недели.

http://u.to/5Os0Ag

Как всегда крысы бегут с тонущего корабля…..

Американские сенаторы потребовали от Обамы начать прямую военную поддержку вооруженной оппозиции в Сирии

ВАШИНГТОН, 6 августа. /Корр. ИТАР-ТАСС Дмитрий Злодорев/.

Администрация США должна начать “активную поддержку вооруженной оппозиции в Сирии”. Об этом в сегодняшней статье в газете “Вашингтон пост” заявили влиятельные сенаторы-республиканцы Джон Маккейн и Линдси Грэм, а также их независимый коллега Джозеф Либерман.

Законодатели уверены, что “нежелание США вторгаться в Сирию способствует тому, чтобы конфликт в этой стране оказался более продолжительным и кровавым”. По их мнению, “недостаток помощи со стороны Вашингтона ведет к тому, что / оппозиция/ уступает свои позиции экстремистским элементам”.

Сенаторы полагают, что “США еще не поздно изменить свой курс”. “Прежде всего, мы можем и должны прямо и открыто оказать активную поддержку вооруженной оппозиции, включая поставки оружия, предоставление разведывательной информации и подготовку необходимых кадров”, - отметили они. По их мнению, “все связанные с этим риски будут менее серьезными, чем те проблемы”, с которыми США могут столкнуться, если “будут сидеть сложа руки и надеяться на лучшее”.

Наряду с этим, считают влиятельные законодатели, “США и их союзники должны помочь в укреплении тех районов, которые находятся под контролем сирийской оппозиции”. По их словам, “для этого необязательно участие наземный войск США, но возможно ограниченное использование авиации и других американских активов”.

В конце июля официальный представитель Белого дома Джей Карни заявил журналистам о том, что США не планируют военного вмешательства в ситуацию в Сирии или вторжения на территорию этой страны. “Президент Барак Обама считает, что такие действия были бы неправильными”, - сообщил он.

В то же время, британское агентство Рейтер на днях сообщило со ссылкой на неназванного представителя американской администрации о том, что Обама будто бы подписал распоряжение, разрешающее ЦРУ и другим американским ведомствам оказывать помощь сирийским повстанцам.

Источник: ИТАР-ТАСС

Сирийские повстанцы угрожают убить захваченных иранских паломников-шиитов, если армия не прекратит обстрелы

Трое из 48 иранских паломников, захваченных два дня назад в пригороде Дамаска, убиты в понедельник при обстреле со стороны сирийской армии.

Об этом сообщает агентство Reuters со ссылкой на заявление сирийской вооруженной оппозиции.

Боевики угрожают убить всех оставшихся иранских заложников, если армия не прекратит артобстрел в течение часа. В субботу, 4 августа, на дороге, ведущей из международного аэропорта Дамаска в столицу Сирии, были похищены 48 иранских паломников-шиитов. Автобус, в котором находились иранцы, был остановлен в пригороде столицы на блокпосту боевиков.
Боевики заявили, что иранцы являются не паломниками, а членами КСИР, прибывшими в Сирию с разведывательным заданием.

МИД Ирана в понедельник опроверг сообщения о том, что взятые в заложники иранцы являются военнослужащими КСИР. Это не первое похищение иранцев с начала кризиса в Сирии. Ранее повстанцы дважды захватывали автобусы, перевозившие иранских паломников. В Сирии иранские паломники, как правило, посещают мечеть Сейида Зейнаб в Дамаске, а также другие мусульманские святыни. Министр иностранных дел Ирана Али Акбар Салехи обратился к Турции и Катару за помощью в освобождении заложников.

Конфликт в Сирии длится с марта 2011 года, его жертвами стали, по данным ООН, 16 тысяч человек.
Напомним, 4 августа сирийские войска выбили повстанцев из последнего района Дамаска, который они удерживали.

Источник: korrespondent.net

Решение спецпредставителя генерального секретаря ООН и Лиги арабских государств (ЛАГ) Кофи Аннана оставить этот пост с 31 августа с.г., безусловно, знаменует завершение важного этапа сирийского конфликта. По большому счету в попытках мирного урегулирования поставлена жирная точка.

В то же время символическим значением уход К.Аннана и ограничивается. Реального влияния на ситуацию в самой Сирии, а также на расстановку сил в мировом сообществе в связи с конфликтом между режимом Башара Асада и мятежниками решение бывшего спецпосланника не окажет.

План Аннана без Аннана

Символическое значение ухода К.Аннана, впрочем, весьма велико. В международном сообществе он пользуется уважением и авторитетом как бывший генеральный секретарь ООН и обладатель Нобелевской премии мира за усилия по укреплению мира. Это позволяло надеяться, что правительство Сирии, представители оппозиции и члены Совета Безопасности ООН прислушаются к его словам. Найти же преемника К.Аннану, равному ему по статусу, будет непросто.

Но, пожалуй, еще большую роль играет то, что миссии К.Аннана с самого начала придавалось огромное значение. Решение Совета Безопасности ООН направить группу наблюдателей в Сирию преподносилось как значительный прорыв в деле мирного урегулирования, а так называемый план из шести пунктов, известный как план Аннана, рассматривался чуть ли не в качестве “дорожной карты” (по аналогии с Палестиной), способной примирить стороны. Напомним, что данный документ предусматривал вывод тяжелой техники из городов, последующий отход вооруженных формирований оппозиции, а затем начало общесирийского политического диалога. И хотя ряд членов мирового сообщества, в том числе Россия и США, подтвердили свою приверженность положениям плана в дальнейшем, перспективы его воплощения в жизнь после того, как К.Аннан своим уходом признал невозможность его осуществления, кажутся весьма сомнительными.

С именем К.Аннана связано и создание “Группы действий по Сирии” по итогам международной встречи в Женеве в конце июня. Это была последняя попытка спецпосланника сплотить мировое сообщество для урегулирования сирийского конфликта. Сам К.Аннан выражал надежду, что после этой встречи удастся принять согласованную резолюцию в Совете Безопасности ООН. Однако эти надежды так и не осуществились. Дальнейшая судьба “Группы действий” после такого очевидного провала также не внушает оптимизма.

С осознанием К.Аннаном бессмысленности усилий по мирному разрешению конфликта в нынешней обстановке однозначно связывают его уход эксперты. “Он понял, что, во-первых, Запад не собирается оказывать давление на оппозицию с тем, чтобы она прекратила насилие, а во-вторых, что сирийский режим не собирается церемониться с вооруженными отрядами оппозиции”, - считает сотрудник Института востоковедения РАН Фасих Бадерхан, придерживающийся точки зрения на сирийский кризис, близкой к позиции российских властей.

Также о разочаровании К.Аннана, хотя и с другими акцентами, говорит сирийский политолог Хайсам Бадерхан, участвующий в работе Комитета друзей сирийской революции в России. “Миссия К.Аннана была бессмысленной с самого начала. Думаю, он понял, что разрешить ситуацию мирным путем уже невозможно. Сколько раз режим Башара Асада что-то обещал, но не выполнил своих обещаний?”, - вопрошает эксперт.

С максимальной прямолинейностью высказался специалист по Ближнему Востоку Георгий Мирский. “Вот и все, формально зафиксировано то, что все давно знали (в том числе и у нас, да признавать было политически некорректно): план Кофи Аннана - это мертворожденное дитя международной дипломатической бюрократии, порождение лицемерия так называемого мирового сообщества”, - записал он в своем блоге.

Несмотря на все вышесказанное, за прошедшие полгода мир в Сирии стал неразрывно связан с именем К.Аннана. Его попытки воздействовать на стороны конфликта и членов Совета Безопасности ООН даже на фоне возобновившихся боев давали пусть слабую, но надежду на мирное разрешение кризиса. Его уход все надежды перечеркнул окончательно.

Ни слова о войне

Уход К.Аннана порождает естественный вопрос: что ждет Сирию дальше? Ответ очевиден - если нет мира, будет война. Опасения в связи с возможностью развития ситуации в Сирии по силовому сценарию уже выразили и эксперты, и официальные лица. Так, заместитель министра иностранных дел РФ Геннадий Гатилов отметил, что К.Аннан “честный международный посредник, но есть те, кто хочет вывести его из игры, чтобы развязать руки для силовых действий”. С тем, что вооруженное противостояние теперь будет играть большую, чем прежде, роль в определении будущего Сирии, согласен и Ф.Бадерхан. “Пока не станет ясно, кто одержал победу в Алеппо, вопрос о преемнике К.Аннана на посту спецпредставителя генсека ООН не будет иметь никакого значения”, - считает он.

Сторонники оппозиции возражают против предположений, что уход К.Аннана развяжет руки сторонникам силового пути, но только потому, что главный, по их мнению, представитель этого “варианта урегулирования” Башар Асад и ранее не ограничивал себя в подавлении оппозиции. Комментируя РБК возможность дальнейшей эскалации насилия внутри страны, один из представителей руководства Сирийского национального совета Радван Зияда отметил, что нынешняя ситуация уже и так весьма далека от предложенного спецпредставителем генсека ООН плана. “Были бои в Дамаске, сейчас идут в Алеппо”, - напомнил он. Ему вторит Х.Бадерхан: “Нельзя говорить о том, что уход К.Аннана развяжет руки властям. В Сирии уже не осталось села, которое не подверглось бы бомбежкам”.

Впрочем, пока даже представитель Сирийского национального совета Р.Зияда избегает слова “война”, когда говорит о ситуации в Сирии. Между тем для обозначения происходящего в этой стране с каждым днем становится все труднее использовать слова “внутренний конфликт” или другие эвфемизмы. В боях за Алеппо, по сообщениям наблюдателей ООН, боевики оппозиции впервые использовали танки и тяжелую технику. Также у них на вооружении, по некоторым данным, появились зенитно-ракетные комплексы. Противники режима утверждают, что оружие захвачено в боях с регулярной армией, сторонники - что танки и ПЗРК поставлены противниками Сирии за рубежом. Так или иначе, по мере роста технической оснащенности повстанцев конфликт выходит на новый уровень.

Другая опасность, стоящая перед Сирией - территориальная дезинтеграция. В условиях ослабления центральной власти и концентрации ее сил на борьбе с оппозицией растет сепаратизм национальных меньшинств. На минувшей неделе сопредседатель курдской Партии демократического союза Сирии (ПДС) Салих Муслим в интервью радиостанции “Голос России” сообщил, что его соплеменники взяли под свой контроль населенные курдами территории. “В настоящее время все решения по управлению западным Курдистаном принимаются Высшим курдским советом Сирии”, - отметил он. По словам С.Муслима, отрядам самообороны удается поддерживать спокойные отношения, как с армией, так и с оппозицией. Хотя в такую идиллию верится с трудом, сообщения о формировании местных отрядов самообороны, на которые власти вынуждены не обращать внимания, чтобы не множить число своих противников, определенно не являются хорошим знаком для будущего Сирии как единого государства. Ситуация с сирийскими курдами может повторить судьбу их собратьев в Ираке после войны в заливе в 1991г. Тогда ослабление режима Саддама Хусейна фактически позволило курдам выйти из-под контроля Багдада и сформировать государство в государстве. Но закончилось все это плачевно.

Масла в огонь войны в Сирии подливают и международные террористические организации, а также “рядовые джихадисты” из стран Ближнего Востока, вдохновленные успехами “арабской весны” в прошлом году. Сирия становится очередным полем боя сторонников радикального политического ислама со светским режимом, отошедшим, по мнению экстремистов, от основ веры. Для многих возможность принять участие в “святой войне” является слишком привлекательной. В результате даже глава Чечни Рамзан Кадыров недавно был вынужден официально опровергать слухи об участии выходцев из республики в боевых действиях на стороне повстанцев. Посетивший же Москву в июне глава МИД Туниса Рафик Абдесалем отрицать присутствие тунисцев в Сирии даже не стал, хотя осудил подобное вмешательство во внутренние дела суверенной страны. Можно констатировать, что режим Б.Асада, и до этого не пользовавшийся любовью в других арабских странах, после революций 2011г. против похожих на него авторитарных правителей, а также собственных жестких действий по подавлению протестов внутри страны, окончательно превратился в хрестоматийный для исламских экстремистов пример “внутреннего врага”.

Следует добавить, что при этом перспективы исламизации протестного движения в Сирии кроме России практически никого не пугают. В арабском мире усиление роли политического ислама происходит со времени крушения социалистического проекта. Запад давно привык работать с умеренными исламистами в той же Саудовской Аравии и Турции, в Афганистане в 1980-х и 2000-х гг., в Ираке в ходе поиска путей для компромисса после провала демократического проекта. К тому же приход к власти крайних радикалов в Сирии маловероятен, умеренные же сунниты в Дамаске гарантируют полный разрыв прежних дружеских отношений с шиитским Ираном. Даже для “Аль-Кайеды” сирийский джихад может оказаться путем к улучшению имиджа, отчасти подорванного многочисленными жертвами среди мусульман в результате терактов. Ведь теперь она выступает на стороне “народной революции”.

Заграница не поможет

Но вот что почти наверняка не грозит Сирии, по крайней мере при условии отсутствия значительных перемен в сложившейся обстановке - так это открытое внешнее вмешательство. План Аннана, рассматривающий мирное урегулирование в качестве единственного возможного пути выхода из сирийского кризиса, до такой степени стал притчей во языцех в международном сообществе, что попытки действовать вопреки ему станут серьезным ударом по репутации любой страны. Возможность принятия резолюции Совета Безопасности ООН, в которой содержался бы хотя бы намек на внешнее вмешательство, полностью исключена благодаря позиции России и Китая.

Внутренняя обстановка в государствах, которые могли бы осуществить операцию в Сирии, также исключает такой путь. Активные на международной арене Николя Саркози и Сильвио Берлускони, благодаря которым во многом была начата операция в Ливии в 2011г., покинули посты лидеров Франции и Италии. Президента США Барака Обаму в ноябре ждет переизбрание, и любые резкие движения в оставшиеся месяцы для него полностью исключены. Да и еще одна ближневосточная авантюра с финансовыми расходами и, скорее всего, людскими потерями, кажется уже не такой привлекательной идеей, как десять лет назад. В Ливии в 2011г. действительно администрации Б.Обамы удалось добиться быстрой победы и предстать перед публикой в лучшем свете, чем инициировавшие кампании в Ираке и Афганистане республиканцы. Попытаться разыграть ту же карту в Сирии после выборов, США, конечно, могут, но гарантий удачного исхода у них нет никаких, а вероятность оказаться вовлеченными в еще одну затяжную эпопею по построению демократии на Ближнем Востоке слишком велика.

То же самое касается России, Китая и Ирана, которым ближе действующий режим. Сообщения Минобороны, то подтверждающие, то опровергающие сообщения о заходе российских кораблей с десантниками на борту в сирийский Тартус, у кого-то могут вызвать иллюзию готовности России делом прийти на помощь ближневосточному союзнику. Но кавалерийским наскоком а-ля Косово-1999 конфликт в Сирии не разрешить, а затяжное вмешательство станет катастрофой для бюджета. Наконец, удар по международному престижу будет неизмерим - за прошедшие полтора года Россия, пожалуй, громче всех заявляла о том, что конфликт в Сирии должен решаться только самими сирийцами. Китай же никогда ранее не вмешивался в вооруженные конфликты столь далеко от своих границ и не проявлял стремления к “проецированию силы”. Никаких сигналов, которые позволяли бы предположить, что на этот раз он займет иную позицию, пока нет никаких. У Ирана же и так хватает проблем с Западом, чтобы давать лишний повод для усиления давления (а, возможно, и для израильского авиаудара), хотя терять ценного союзника, конечно, обидно. Впрочем, в Тегеране могут рассчитывать на то, что затяжной конфликт в Сирии отвлечет внимание международного сообщества от иранской ядерной программы.

Остаются Турция, Катар и Саудовская Аравия. Но последние две страны располагают ограниченным военным потенциалом, что исключает их самостоятельные действия, как в случае с подавлением волнений на Бахрейне в 2011г. В Турции же, которая лучше всего подходит на роль “внешней силы”, по мнению экспертов, намечается раскол в отношении позиции по Сирии. В результате ее непосредственное участие в делах соседа также остается маловероятным. “Прямое вмешательство могло бы быть со стороны Турции, но не думаю, что Анкара будет так рисковать”, - считает Ф.Бадерхан. По его словам, у властей и общества Турции нет единства по сирийскому вопросу. Эксперт добавил, что, по некоторой информации, между бывшими соратниками президентом Турции Абдуллой Гюлем и премьером Реджепом Эрдоганом намечается раскол, в основе которого лежат в т.ч. вопросы внешней политики. Жертвой этих противоречий может стать глава турецкого МИД Ахмед Давутоглу. А это ставит под вопрос не только вероятное вмешательство в Сирии, но и весь внешнеполитический курс страны, на протяжении последних нескольких лет направленный на усиление своих позиций в регионе.

Впрочем, отсутствие внешнего вмешательства вряд ли помешает эскалации сирийского конфликта, “война по доверенности” здесь продолжается уже не первый месяц. Сообщения о поставках оппозиции западного оружия, их финансовой поддержке со стороны аравийских монархий, контактах со спецслужбами появляются регулярно. До настоящего времени Россия и Китай, регулярно критикуя подобные действия, не нашли способа им помешать. Скорее, наоборот, противники Б.Асада на мировой арене блокируют действия России в помощь Дамаску в рамках существующих международных договоренностей. Направлявшееся в Сирию судно “Алаид”, которое должно было доставить в Сирию находившиеся на ремонте в России вертолеты Ми-25, так и не покинуло российские территориальные воды. Впрочем, пока профессиональная армия Сирии, не самая худшая ни Ближнем Востоке до событий “арабской весны”, сохраняет техническое превосходство над повстанцами. Россия же тем временем пытается использовать иные законные возможности поддержки Дамаска: во время визита в конце минувшей недели в Москву вице-премьера правительства Сирии Кадри Джамиля обсуждались вопросы поставок российских нефтепродуктов и предоставления Дамаску денежного кредита.

Между тем стороны конфликта выражают полную уверенность в том, что смогут справиться с противником собственными силами. “Оппозиции нужно оружие, а не внешнее вмешательство. Сирийская свободная армия может дойти до Дамаска. Там уже были бои”, - указывает политолог Х.Бадерхан. По его мнению, оппозиция уже добилась значительных успехов в Алеппо, в результате чего можно говорить о создании “безопасной зоны” в этом районе. Представитель Сирийского национального совета Р.Зияда отмечает, что внешнее вмешательство необходимо лишь для защиты мирного населения, а не для непосредственного разрешения конфликта внешними игроками. “Бездействие мирового сообщества значительно ухудшит ситуацию на месте, особенно для мирного населения”, - считает он.

Не менее оптимистично настроены представители властей. По мнению вице-премьера К.Джамиля, участники вооруженной оппозиции немногочисленны и не пользуются значительной поддержкой населения. В такой ситуации долго продержаться против правительственных войск они не смогут, и уже были бы полностью разгромлены, если бы не поддержка из-за рубежа. Решительнее всего высказался заместитель министра иностранных дел дружественного по отношению к Дамаску Ирана Амир Абдоллахиян. По его мнению, сирийская армия не только способна справиться с отрядами оппозиции, но сможет отразить и внешнее вторжение, если оно будет иметь место. Возникновение необходимости иранского вмешательства в сирийские дела дипломат исключил.

Но поскольку конфликт в Сирии продолжается уже полтора года, такой оптимизм вызывает сомнения. Пока ход событий свидетельствует о том, что ни одна из сторон не способна одержать военную победу. Однако такая патовая ситуация ведет не к поискам политико-дипломатического решения, а к наращиванию силы обеими сторонами. Вряд ли нынешние бои в Алеппо станут переломным моментом в конфликте, как не стали им бои в Хаме, Хомсе и Дамаске. С учетом сказанного, можно сделать вывод о том, что Сирии предстоит затяжной гражданский конфликт с партизанской войной, внесудебными казнями и неясным исходом. Конфликт, который мировое сообщество и сами его участники всячески избегают называть гражданской войной.

Читать полностью:http://top.rbc.ru/politics/07/08/2012/663397.shtml

Российские военные корабли не будут заходить в сирийский Тартус

07.08.2012 Боевые корабли Объединенной межфлотской группировки ВМФ России приступили сегодня к пополнению запасов материальных средств от судов обеспечения в восточной части Средиземного моря. При этом российский флот не будет заходить в сирийский порт в Тартусе.

После пополнения запасов Объединенная флотская группировка боевых кораблей ВМФ России продолжит выполнять задачи в Средиземном море “по плану единого командования”, сообщили в Минобороны. Планируется, что в дальнейшем корабли группировки войдут в Черное море с целью захода в военную гавань порта Новороссийск.

rg.ru

Вашингтон «заточен под войну» – почему Сирия может быть предвестницей катастрофы мирового масштаба

Выстрелы, прозвучавшие 28 июня 1914 года, когда сербский националист Гаврило Принцип убил наследника австро-венгерского престола эрцгерцога Франца Фердинанда, считаются событием, возвестившим о начале Первой мировой войны. Не пройдёт и месяца, а великие державы Европу уже окажутся впутанными в четырёхлетнюю войну.

Произойдёт это благодаря паутине альянсов и договоров: Россия, Франция, Великобритания с одной стороны; Германия, Австро-Венгерская и Османская империя – с другой, вместе с Италией, перешедшей в 1915 году на сторону Тройственного союза. США должны были, в конце концов, нырнуть в водоворот в апреле 1917 года на стороне Британии и её союзников по Антанте против Центральных держав.

Итоговый список погибших насчитывал от 10 до 16 миллионов, что делало эту войну одним из крупнейших катаклизмов в истории человечества. Разумеется, она не была последствием простого единичного акта в тот роковой день в Сараево. Она была кульминацией многих лет дипломатических и политических стычек, происходящих на почве экономического соперничества между капиталистическими державами Европы. Хотя некоторые более поздние историки ставят под сомнение решающую роль экономики, тяжело не прийти к сделанному многими другими выводу о том, что Первая мировая война была классической развязкой империалистической конкуренции.

В частности, ведущая тогда европейская держава Великобритания давно уже видела в восходящей звезде Германии свой бич в том, что касалось контроля над рынками и ресурсами. В свою очередь вновь образованная Германская империя, возникшая в результате объединения Пруссией немецких земель в 1871 году, чувствовала, что её экономическому развитию мешают нечестные действия Лондона.

Подспудный конфликт из-за ресурсов усиливался некоторыми сопутствующими тенденциями, действовавшими на рубеже XIX-XX веков: экономический упадок Британии на фоне мощного технологического центра Германии; «драка за африканские колонии», вторжение немецких промышленников на только что открытые нефтяные месторождения Персидского залива и ощутимая угроза восточным торговым маршрутам в Индию – жемчужину в короне Британской империи.

Следовательно, Первая мировая война может рассматриваться как доказательство максимы, сформулированной военным теоретиком Карлом фон Клаузевицем (1780-1831), о том, что «война есть продолжение политики иными средствами». В указанном смысле политическое и экономическое соперничество между Британией и Германией было пороховой бочкой, которая взорвалась войной от сербской искры.

Возвращаясь к нынешней ситуации в мире и потенциалу для конфликта, необходимо таким же образом взглянуть на более широкую картину, выходящую за рамки непосредственно наблюдаемых событий и антагонизмов. Нам нужно видеть лес за деревьями и не только лес, но и дорогу истории, что в него ведёт.

Кроме того, для правильного понимания масштабов войны в наши дни крайне важно принять допущение о том, что капиталистическая экономическая система в основе своей «заточена под войну». Или, как говорил Карл Маркс, «война свойственна капитализму».

Допущение о войне как неотъемлемой стороне капитализма уместно потому, что при железном законе корыстных мотивов государствами всегда будет двигать неодолимая потребность в природных ресурсах и рынках, находящихся за пределами их границ. В результате, национальные государства обречены на конкуренцию за контроль над ресурсами и господство на рынках. Эта устремлённость к конфликту и, в конечном счёте, к войне может какое-то время сдерживаться в условиях как бы «мира» международными торговыми соглашениями и нормами, но в конечном итоге императив обеспечения экономических преимуществ «всё или ничего» перешагнёт все считающиеся цивилизованными ограничения.

Политическое и экономическое соскальзывание к не сдерживаемому ничем столкновению Первой мировой войны служит подтверждением этой динамики. В качестве её дальнейшего доказательства, всего лишь спустя 20 лет после «войны, которая положит конец всем войнам» (имеется в виду обещание Вудро Вильсона, данное им в конце I Мировой войны; прим. mixednews.ru), после даже ещё более глубоких экономических неурядиц, охвативших страны, мир был ввергнут даже в ещё более масштабный пожар Второй мировой войны, в ходе которой впервые было применено ядерное оружие, а число жертв превысило 50 миллионов.

Наивысшее беспокойство вызывает тот факт, что противоречия между национальными интересами в сфере международных отношений, диктуемые капиталистическими экономиками, всё ещё далеки от своего разрешения.

По общему признанию, в процессе глобализации капитализм государств-наций за последние десятилетия расширил свои границы до такой степени, что стал принимать всё более транснациональный характер и функции. Следствием этого стали сети мирового капитала в форме многонациональных банков и корпораций. В указанном смысле, может создаться впечатление, что государства-нации благополучно сотрудничают в рамках функций мирового капитала. В США можно увидеть принудительную силу мировой капиталистической системы, из существования которой к тому же, как кажется, без сучка и задоринки извлекают свою выгоду Британия, Франция, Германия, Япония и Китай в том числе. Помимо этого, в силу исторически сложившихся связей некоторые страны в плане функционирования капиталистического механизма находятся ближе друг к другу по сравнению с остальными. Вашингтон и Лондон, например, тесно смыкаются в сфере финансового капитализма и поэтому разделяют отчасти совпадающие интересы.

Вместе с тем, несмотря на глобальный характер капитала, между национальными интересами капиталистических держав сохраняются мощные разграничительные линии и конкуренция.

Одним постоянно действующим фактором и источником соперничества между государствами является контроль над нефтью, кровью капиталистической системы. Вообще, контроль над нефтью стал для международной гегемонии даже ещё более определяющим. Разработчики планов США хорошо это поняли по итогам Второй мировой войны. Имея у себя менее пяти процентов населения Земли, но потребляя более 25 процентов мировой добычи нефти, стратеги США давно уже осознали решающее значение контроля над производством нефти в мире для сохранения экономической мощи Америки. Жизненно важный национальный интерес далеко перевешивает любые хвалёные американские идеалы демократических ценностей.

Регион Ближнего Востока, где сосредоточено 60 процентов доказанных нефтегазовых запасов мира, является главным ключом к продлению глобальной мощи США. Именно по этой причине бывший государственный секретарь США Джеймс Бейкер в интервью программе Frontline на американском канале PBS заявил открытым текстом в середине октября 2001 года о том, что Вашингтон всегда будет готов и полон решимости пойти на войну с целью защиты своего союзника Саудовской Аравии и других своих богатых нефтью арабских союзников, считая это вопросом своей национальной безопасности. Применительно к задачам обеспечения американских запасов нефти и продолжения доминирования доллара США в качестве мировой резервной валюты деспотическая, диктаторская природа этих режимов – не порок, а достоинство.

Вот почему Вашингтон сегодня хранит молчание по поводу принимаемых домом Саудов жёстких мер против выступлений в поддержку демократии в Саудовской Аравии и Бахрейне. Это также объясняет, почему в тайной кампании по смене режимов, развязанной против правительств Сирии и Ирана, поведение которых расценивается как упорство в неподчинении, а также в своих действиях, направленных на свержение и убийство Муаммара Каддафи в Ливии, Вашингтон состоит в союзе с суннитскими диктатурами Саудовской Аравии и Катара.

Примерно в то же самое время, когда Бейкер давал своё интервью, подчёркивающее безоговорочную поддержку Вашингтоном своих нефтяных эмиратов, Пентагон состряпал план по перекраиванию политической карты ближневосточного региона и не только его, о чём впоследствии поведал бывший командующий силами НАТО Уэсли Кларк. В течение нескольких лет после конца 2001 года Пентагон определил к смене режима семь стран: Ирак, Ливию, Сирию, Иран, Ливан, Судан и Сомали.

Последующие события и интервенции Вашингтона со своими союзниками в вышеуказанные страны – хоть и под личиной защиты демократии, прав человека и международного права – указывают на методическое воплощение плана Пентагона в действительность. Судя по всему, план остаётся в силе независимо от того, кто президент США – республиканец или демократ, что подчёркивает тайно-элитарную природу правительства в Вашингтоне, для которого выборы – простая смена вывески.

Эти неоимпериалистические интервенции не сводятся лишь к обеспечению надёжных поставок первичного сырьевого товара для США и его капиталистических союзников. Они связаны ещё и с отстаиванием гегемонии над потенциальными конкурентами в борьбе за этот ресурс и другие рынки. Как и в случае с Британией начала XX века, экономический упадок США XXI века – ощутимый факт, а поднимающийся Китай для сегодняшней Америки – это то же самое, чем была Германия для Британии сотню лет назад. Многие аналитики полагают, что это всего лишь вопрос нескольких лет, когда Китай нагонит США в качестве крупнейшей мировой экономики, что будет иметь далеко идущие последствия для спроса и предложения нефти.

Анонсирование новых американских военных баз и партнёрских отношений в Австралии, Индонезии, Японии, Лаосе, Мьянме, Филиппинах, Таиланде, Сингапуре, Южной Корее и Вьетнаме является демонстрацией всё более воинственной программы Вашингтона по отношению к Китаю. Умышленная конфронтация с Китаем – вот, что лежит за последним широко разрекламированным вашингтонским «переносом центра тяжести в Тихий океан».

Военные авантюры под руководством США в Афганистане, Ираке, Ливии и во всей Африке южнее Сахары призваны воспрепятствовать экономической экспансии Китая, особенно по той причине, что китайские партнёрские инициативы получают в этих странах радушный приём. Как подсчитано, одна только осуществлённая благодаря усилиям НАТО прошлогодняя смена режима в Ливии стоила Китаю миллиардов долларов нефти и инвестиций в инфраструктуру. Аналогичный план игры тихой сапой реализуется в Сирии и Иране по мере того, как западные державы и их арабские, турецкие и израильские союзники ведут там преступную войну финансируемого на государственном уровне терроризма и дестабилизации. Это и есть более широкая картина непосредственно воспринимаемых военных действий. Неясно, сколько ещё Китай и его союзники в Дамаске, Тегеране и Москве будут терпеть эту провокацию перед тем, как ввяжутся в неограниченную войну. Но ясно одно: эхо такого исхода будет катастрофичным.

Кроме того, когда нажат спусковой крючок в форме сбитого истребителя, либо совершённого в отношении автобуса с туристами террористического акта под чужим флагом, либо какого-нибудь другого инцидента, то можно сказать – как и в случае убийства эрцгерцога Фердинанда, – что сам процесс начался уже давно.

И всё же, война не является неизбежной. Она представляет собой закономерный итог соперничества капиталистических держав, что неоднократно демонстрировалось нам историей. Но ей есть альтернатива. Не допустить ещё одну мировую войну можно, если большинство людей положит конец капиталистической системе. Это предполагает постановку правительств, банков, отраслей промышленности и армий под общественный, демократический контроль, основанный на международной солидарности.

Нам нечего терять, кроме своих цепей.

http://u.to/TpE1Ag