Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2021 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : Welcome: ни о чем и обо всем на свете #3

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




Welcome: ни о чем и обо всем на свете #3

ПользовательСообщение

19:02
7 Март 2021


Azerat

Старожил

сообщений 5051

226

Ayurveda  пишет:

Шикарный план, ты волен сам так поступать, А мне предоставь возможность поступить как я захочу. Хоккей?

Хоккей, Аюр. Я ж сказал уже, как ты поступишь, так и будет правильно.

И если читать умеешь, то увидь, прежде всего я предупредил его, но он невнял и ты этого незаметил. Так?

Почему, я видел.

19:03
7 Март 2021


Ayurveda

Завсегдатай

сообщений 1561

227

Azerat

Ты мог бы и промолчать, так ведь.? 

Но почему то решил  говорить. 

Так и я тоже самое сделал, че уж замалчивать такое дело, как справедливость. 

Иных мер воздействия у меня на него нет, играть в его игру мне не захотелось, это по детски.


19:04
7 Март 2021


Azerat

Старожил

сообщений 5051

228

Elfen Lied пишет:

Azerat пишет:

Так что за тебя и твою волю я пью свою чарку до дна.  

А что такое чарка? а всё гуглю. Короче читаю это предложение и рядом у подруги в телефоне что-то в видео проскользнули слова: “пью как свою” O.o  

совпадение))


Ча́рка, чара — сосуд для питья крепких напитков

19:06
7 Март 2021


Azerat

Старожил

сообщений 5051

229

Ayurveda пишет:

Azerat

Ты мог бы и промолчать, так ведь.? 

Но почему то решил  говорить. 

Так и я тоже самое сделал, че уж замалчивать такое дело, как справедливость. 

Иных мер воздействия у меня на него нет, играть в его игру мне не захотелось, это по детски.

Главное мой пост #898  как руководство к действию не воспринимать.

19:41
7 Март 2021


scanira

Модератор

сообщений 4611

230

Azerat пишет:
Я это видел, что ты мой пост в качестве наглядного примера взяла, но то, что ты там (в моем посту) увидела, и было твоей додумкой

Хорошо. По пунктам.
Azerat пишет: “У тебя как-то не очень получилось ….выразить явную связь..” “ты, наоборот, подтвердила…”, “тебя не интересуют”, “тебе глЫбако фиолетово, ибо наплевать”, “это было .. честно, но не по-братски с твоей стороны”, “ты на самом деле подтвердила…”
Это ты решил, что - у меня не получилось, я подтвердила, меня не интересуют, мне фиолетово и плевать, как было с моей стороны.. и тыды? Или я? Я такого не писала. Ты сам так решил, согласно своего понимания, построив ментальную конструкцию, взяв за основу (как оправную точку) мои слова. Ты разве сразу пояснил, что лишь использовал мои слова для развития своего художественного полёта мысли? Нет. Значит я была вправе считать их связанными элементами беседы, твоими домыслами относительно моих действий. Я разве тебя просила использовать мои слова в качесве основы для полёта твоей фантазии художника? Нет.
Мой вывод был верным и пример корректным. Чей внутренний мир ты “в полёте” показал? Свой. Сам по моим действиям порешал, сам и выводы сделал. Описание “художественное” для красного словца, наверное было? (это мои домыслы, относительно твоего выступления, имею право - ТАК видеть).

Azerat пишет:
Пример не совсем идентичный к приложенной ситуации. В данном случае субъект сам себе очень старательно и неуклонно рыл яму и наконец-то вырыл. И слова Альто в этом плане больше подходят как констатация факта, а не как манипуляция, т.е. доля манипуляции в его словах ничтожна мала. Если Россия так же сама себе рыла яму, тогда да, пример был бы удачным.

Пример хороший и соответствует приложенной ситуации.
Речи не было о действиях России в чьих-то глазах, как не было речи о причинах негативного отношения к ней. Речь шла о создании токсичного поля вокруг субъекта. Механизм я описала правильно.
Констатация факта не может быть выражена в форме предположения, как то:
Кто ж общаться-то будет после такого. Разве что юродствующие побратимы.” (даже странно мне тебе такое объяснять.)
А вот манипуляцией, очень может быть. Механизм описан выше.
Это бы могло, в некоторых случаях, выглядеть личным возмущением, если бы подобный приём применился впервые, в пылу, так сказать - неосознанное “детское” манипулирование. Но это - не наш случай), ибо применялся приём достаточно часто и в разных вариантах.

Плюс к тому, Альто сразу обозначил (как я это увидел)….
То есть он в мыслях своих как раз никому общаться с субъектом не запрещает. И его слова, лично я, воспринял, как его личное отношение к товарищу – нерукопажатное, в чем я с ним искренне согласен…

Что содержится в чужих мыслях - мы не знаем. Как ты воспринял его слова - твое личное дело. В моём посту речи об этом не было.
Я описывала приём манипулирования мнением в целях создания токсичного поля вокруг субъекта. Никогда манипуляторы не запрещают ничего напрямую. Манипуляция, это скрытый психологический прием, с помощью которого можно заставить людей выполнять нужные манипулятору действия.
Манипуляция - “я даже не знаю, как можно такое дерьмо читать, только идиоты могут подобное читать”. В результате, у “кодируемого” должна возникнуть правильная позиция - я же не идиот,  значит чтиво дерьмо. Это псевдологческая связь, навязанная манипулятором. Установка напрямую должна “упасть” в подсознание, там и закрепиться, как автореакция. (ну в идеале)))
Прямое воздействие - “этого читать нельзя, некачественно, гадко”. В данном случае выбор остаётся за пациентом. И всё зависит от силы аворитета “запрещающего”.
Отсутствие воздействия - “чтиво некачественное, имхо”. Мнение не навязывается, а просто имеет место быть, как личное.


20:31
7 Март 2021


Azerat

Старожил

сообщений 5051

231

scanira  пишет:

Хорошо. По пунктам.

Отвечу тоже по пунктам:

scanira пишет:

А когда мне интересно, то плевать я хотела на чьи-либо отношения. Авторитетов у мну неть и против кого-то я “не дружу”
[…]
Просто захотелось выступить со стороны “юродствующего побратима”   , ну или иных “окружающих глаз”

Итак, тобой было сказано следующее: «плевать я хотела на чьи-либо отношения» и «захотелось выступить со стороны “юродствующего побратима”».

Вот от этих двух пунктов я и оттолкнулся, когда начал рисовать свою ментальную конструкцию.

Что я сделал? Я взял понятие «побратим» и расшифровал его значение, затем соединил с твоим выступлением со стороны побратима, т.е. дополнил вышесказанным «плевать я хотела на отношения».

И т.к. побратим подразумевает под собой как раз тесную дружественную связь между людьми, т.е. как раз те самые отношения, на которые «плевать ты хотела», то, что я получил? Абру-кадабру. Несуразицу. Потому я и сказал, что выступить со стороны побратима у тебя не получилось. И заметь от себя я ни слова не добавил, только на сей раз указал исходные данные, а это «побратим», «плевать на отношения», «хотелось выступить со стороны побратима». Ни одного твоего слова я не исказил. Просто вместо слова «побратим» я подставил смысл этого слова = дружеские отношения, причем очень близкие, тесные.

Вот и вся сказка на этом. А саму картинку ты уже видела. Теперь знаешь, как она создавалась, чисто логически и без малой толики воображения. Я создал математически точно выверенную картинку твоего «плевать я хотела»… я с этим даже и не спорил, ибо сразу понял как тебе реально плевать.

И далее, твоя попытка использовать мой пост как наглядный пример в качестве домысливания и попытки говорить «за тебя», «того парня» и прочее, – совершенно не подходит, т.к. с моей стороны не было никакого домысливания ни за тебя, ни за кого-то другого. Повторюсь, я взял истинный смысл понятия «побратим» и соединил его с твоими словами о том, как тебе наплевать на всякого рода отношения. Почему ты решила, что я говорю за тебя? – спроси у себя. С моей стороны залезть в саркома твоего внутреннего мира не было, ибо то, что ты хотела сказать, вернее сказала, я понял сразу. А дальше мне было скучно, и я просто решил поработать как художник и только. Красиво получилось, не правда ли?

А все остальное, Скани, уже без меня, ибо каким меня видишь, таким к тебе выйду. (с)
Я объяснил свою логику, что я сделал в своем посту. Ничего другого я не делал. И уж кто-кто, а я точно знаю, как работала моя логика, когда я писал свой пост и что я хотел сделать, показать. Повторюсь, попыток раскрыть твой внутренний мир у меня не было. И если мое пояснение все равно непонятно, то нехай будет, что это я фантазер, а не ты. 

20:41
7 Март 2021


Wermut

Модератор

сообщений 2693

232

Сканира, привет!! Ну никак в толк не возьму, почему одних банят за слово “нах”, а других нет? По какому принципу происходит модерация?


22:23
7 Март 2021


scanira

Модератор

сообщений 4611

233

Wermut пишет:

Сканира, привет!! Ну никак в толк не возьму, почему одних банят за слово “нах”, а других нет? По какому принципу происходит модерация?



Привет!

Банят не за слово.  Поступила жалоба. Она рассмотрена и вынесено решение.

23:13
7 Март 2021


scanira

Модератор

сообщений 4611

234

Azerat пишет:

Вот от этих двух пунктов я и оттолкнулся, когда начал рисовать свою ментальную конструкцию.

Что я сделал? Я взял понятие «побратим» и расшифровал его значение…


Мой коммент выглядел след. образом и был ответом на попытку манипуляции. Я скопировала часть из того, что к ней относилось и ответила:

Альто пишет:
Кто ж общаться-то будет после такого.

Сканира отвечает:
Какого “такого”?   
Я буду общаться, если найдётся общая тема по интересам.  А когда мне интересно, то плевать я хотела на чьи-либо отношения. Авторитетов у мну неть и против кого-то я “не дружу”

В моей фразе “плевать я хотела на чьи-либо отношения”  подразумевались отношения осуждающих (Альто и др.) к осуждаемому (Маликорну) и наоборот. А смысл полной цитаты (а не надёрганных кусков) был такой: “я буду общаться с человеком, если найдется общая тема по интересам, несмотря на выше выраженные отношения к нему, потому что я не дружу против кого-то и не имею авторитетов”.
Как это можно было в жутком перевёрнутом виде прилепить, прыгнув через несколько последующих комментариев, к моему другому ответу, совсем другому человеку?
Любой логический анализ выявит грубейшую подтасовку и попытку склеить несклеиваемое.

Ибо моя вторая фраза была ответом на:

Азерат пишет:
значит тебе обсуждать нечего…)))

Сканира отвечает:
а я и не обсуждаю)
Просто захотелось выступить со стороны “юродствующего побратима”  , ну или иных “окружающих глаз” 

В данном случае “выступить на стороне ЮП” значило следующее. По “градации Альто” (к.106), те, кто станет общаться с Маликорном, автоматически становятся “юродствующими побратимами” без вариантов)). Я же написала, что общаться буду. Значит я автоматически попадаю в статус юродствующего побратима. О чём я и сообщила.

А вот, что ты попытался изобразить совершенно не согласуется с моими комментариями. 

Но ты и дальше можешь “не понимать”  типа…

23:35
7 Март 2021


scanira

Модератор

сообщений 4611

235

И т.к. побратим подразумевает под собой как раз тесную дружественную связь между людьми, т.е. как раз те самые отношения, на которые «плевать ты хотела», то, что я получил? 

И да… чисто по фразе “юродствующий побратим”

Юродствующий побратим - это кто? Расшифровка слова “побратим” предлагает три смысловых ветки:

ПОБРАТИ́М, -а, м. Тот, кто соединен с кем-л. побратимством; названый брат. 

|| Самый близкий, лучший друг.

|| О ком-, чем-л., находящемся между собой в дружеских связях, в сотрудничестве. 

Побратимство - одна из форм ритуального родства. “Братья, сестры по Богу” - например. “крестовые братья(скстры)”. В общем, побратимство - родство по духу.

Юродство -  намеренное желание казаться глупым. 2. юродивые - странствующие монахи, религиозные подвижники.

Как следует из к.147 , в слово “юродствующий” автор фразы вложил смысл - “хикикающий в поисках дряного союза”… поддакивающий. Отсюда полная фраза “юродствующий побратим”, это “подхикикивающий брат по духу”. В просторечье - “подсвистелка”, разделяющая позицию того кому подсвистывает.

23:49
7 Март 2021


ronin

Старожил

сообщений 2388

236

Да может действительно пора уйти…  Имел в виду - уйти, что бы вернутся   Вотпуск, попутешествовать ещё где то . . И вернутся

0:04
8 Март 2021


Ayurveda

Завсегдатай

сообщений 1561

237

scanira 

И если учитывать  что “подхикикивание” было обращенно к тебе, то выходит автор смысла  имел в виду “дрянной ” союз с тобой? 

Думаю, что для его уровня это даже очень сильно.

0:24
8 Март 2021


ronin

Старожил

сообщений 2388

238

тобы обресть могущество Творца нужно утратить свою суть, перестать быть мужчиной, перестать быть женщиной, перестать быть человеком. Но когда ты утрачиваешь свою противоположность, ты попадаешь в абсолютное ничто, то что ты там можешь любить, когда любовь – это связь между противоположностями?     Азе, это видинье от хомо сапиенс. В виду отсутствия понимания\личного переживания Безусловной любви. А именно эта энергия Творца. Безусловной, без условий привязки.  И про ничто?? Это как? Источник сущего, он одновременно и наблюдатель и наблюдаемое. Никакого ничто нет в принципе. На то оно и ничто, т.е. отсутствие чего либо.  Про богов - всё относительно, люди для каких нить муравьёв - боги. Т.е. существа другого уровня развития. Соответственно, и у богов есть своя иерархия, т.к. уровни тож разные. И действуют они в проявленном мире, который не есть статис в банке с формалином, а постоянный процесс трансформации, в нём они и творят. Трансформируют и трансформируются сами через это. 

Рекомендовано к прочтению

8:37
8 Март 2021


Azerat

Старожил

сообщений 5051

239

scanira пишет:
Мой коммент выглядел след. образом

Скань, ты не поверишь, но я именно так и понял твой пост и последующие тоже. И поэтому попыток раскрывать суть сказанного тобой у меня не было, ибо и без того твоя позиция была более чем ясна. Остается ответить, как по мне, только на два момента:

1.

scanira пишет:

Как это можно было в жутком перевёрнутом виде прилепить, прыгнув через несколько последующих комментариев, к моему другому ответу, совсем другому человеку?
Любой логический анализ выявит грубейшую подтасовку и попытку склеить несклеиваемое.

Никакой подтасовки не было и переворачивания тоже, а логическая связь между постами существует, т.к. ведется в рамках контекста единого диалога. И ты сама обозначила, что решила выступить со стороны “юродствующего побратима”. Но о каком своей выступлении ты писала? О том самом, первом #107, который послужил твоим ответом на пост Альто. И эти твои слова как раз и подтверждют наличие данной логической связи между твоими постами:

scanira пишет:

В данном случае “выступить на стороне ЮП” значило следующее. По “градации Альто” (к.106), те, кто станет общаться с Маликорном, автоматически становятся “юродствующими побратимами” без вариантов)). Я же написала, что общаться буду. Значит я автоматически попадаю в статус юродствующего побратима. О чём я и сообщила.

Поэтому твой пост #116 относился к твоему посту #107 и исходил из него, вот поэтому я их и соединил. И потому, повторюсь, с моей стороны никакой подтасовки или переворачивания и тем более грубого нарушения логической связи не было. И простой логический анализ показывает, что данная связь действительно существует и существовала.

2.
На самом деле у Альто в его предложении было несколько вариантов:

Alto пишет:
Кто ж общаться-то будет после такого. Разве что юродствующие побратимы. Но население сайта в общей степени милостиво. Всяко может.

Т.е. как минимум уже два: кроме побратима еще и население милостиво, и как бонус всяко может, т.е. допускаются и иные варианты. Но ты сама выбрала для себя “юродствующего побратима”, решив, что ничего другого он даже не предлагает. Но это уже вопрос к тебе, почему ты не увидела другого варианта?

scanira пишет:

А вот, что ты попытался изобразить совершенно не согласуется с моими комментариями.

То, что я изобразил, я уже пояснил. Но ни за кого я не говорил и суть сказанного тобой не раскрывал, а просто показал несуразицу одного твоего заявления с другим. И как я теперь понимаю, ты выступила со стороны “юродствующего побратима” только потому, что не увидела других вариантов в словах Альто. Теперь мне абсолютно понятно откуда ноги растут у этой несуразицы. Ты не увидела окончание фразы, т.к. все свое внимание, видимо, направила на манипуляцию и юродствующего побратима. Такое может быть и в этом нет ничего страшного. Лично я для себя картину прояснил.

8:49
8 Март 2021


Azerat

Старожил

сообщений 5051

240

Ayurveda пишет:

scanira 

И если учитывать  что “подхикикивание” было обращенно к тебе, то выходит автор смысла  имел в виду “дрянной ” союз с тобой? 

Думаю, что для его уровня это даже очень сильно.


Аюрведыч, ты о чем? Ну Альто же сказал:

Alto пишет:

Ты сама по себе, ты не “побратимка”. Не надо говорить от лица идиотов. Тебе не нужны никакие Союзы. Как вижу.

К Скане его слова вообще никаким боком не относились и не относятся, не накручивай.

Ответ в тему: Welcome: ни о чем и обо всем на свете #3

ПРИМЕЧАНИЕ: Новые сообщения модерируются перед появлением

Имя гостя (обязательно):

E-MAIL (обязательно):

Guest URL (required)

Защита от спама: напишите результат вычисления!
46 + 47       (обязательно)

Ваш ответ: