Форум : Рождение Вселенной: от ничего до всего

Acypa пишет:

Мысль - это НЕ информация.. Информация - это Слово! А Мысль - это чувственный образ.

Слово это вибрация воздуха, оно ничем не лучше писка азбуки морзе или манипуляций конечностями у глухо-немых. Все они служат вынужденными способами передачи мыслей от одной сущности к другой, посредством телесных возможностей. Выражение чувств это тоже вибрации, более тонкие, чем слова, но все же просто функции, присущие нашим телам. Вне тела, мы не будем воспринимать ни слова ни чувства, а только мысленные образы.

Слово - это не просто вибрация… слово может быть и молчаливым… но зачем оно нужно? Почему нельзя передавать чувства (мысль) напрямую? Потому что Бог разделил себя на две противоположности, чтобы не быть одному как перст. Чтоб Ему было с кем свои чувства разделить. А без противоположностей Ему свои чувства и передавать было некому, ибо Он все в себе имел. Вот Он и разделил себя и отделил от МыСЛи СЛово. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет. И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. (с)

Acypa пишет:

Почему нельзя передавать чувства (мысль) напрямую? Потому что Бог разделил себя на две противоположности, чтобы не быть одному как перст. Чтоб Ему было с кем свои чувства разделить. Вот Он и придумал Слово.

Ты так думаешь?  А каким словом было самое первое “Слово”, по-твоему? 

ps я думаю, что чувства и , даже мысли, можно “передавать” напрямую, без слов.

Тот, вернее те, кого вы называете Бог, разделил не себя, а нас на две противоположности.

Мы и получились как раз благодаря тому, что Бог разделил себя на нас…

И не для того, чтобы свои чувства разделить, их у него нет без тела, а для того, чтобы наши с вами чувства-эмоции собирать.

Ну кто/что в себе носит, то и вовне проецирует.. ваше понимание о том, что и зачем сделал Бог - отражает вас и только вас и ваш внутренний мир.

С помощью неё, он имеет возможность видеть нашими глазами, слышать нашими ушами, чувствовать нашими чувствами и полностью управлять нашими телами.

Воистину, сон разума рождает чудовищ.. во тьме и не такое может привидеться..

Надеюсь, тот, кто вашими глазами смотрит, всего один, а не двое, не трое и не десяток…)))

Я иду и вижу во дворе растёт дерево. Я изучал сегодня древо своей семьи.

Древо — анахроничная, устаревшая для бытовой речи, форма слова Дерево. Форма и термин «древо» имеет употребление в культурологии, литературоведении, искусствоведении, — в некоторых других гуманитарных науках, в поэтическом языке, но, прежде всего, в прикладной исторической дисциплине — генеалогии, где использование вместо него слова «дерево» категорически недопустимо — это рядовой пример вульгаризации. Слово древо — анахронизм по отношению к растению, конкретному предмету или их технологическим и лексическим производным.

Поэтому мы не говорим: я изучал сегодня дерево своей семьи. А говорим  - древо.

Так и понятней и культурней и чётко>) 

Семейное древо и семейное дерево - первый случай скорее больше подходит к правильности. А второй “дерево” - более разносторонний. Поскольку семейное дерево можно выращивать во дворе - и речь может  издалека показаться такой.

Ну лично у меня, может гены - но я никогда не восприму слово “древо” в союзе “семейное древо” - ни как иначе, как “семейная родословная”. 

nikki пишет:

scanira пишет:

Ну а по поводу в какой форме “выглядит” слово - то какая разница? Бог с нами разговаривает образами мира… и ничё.. понимаем (через пень колоду, но всё же). Словом всё начало быть. При этом не уточняется, что это набор значков на бумаге (звуков и тыды). Это Образ = форма выражения информации.

Мысль - это вообще ни разу не значки/буковки в виде текста (говорильня, или же текстовая болтовня “в голове” - это ментальный хлам), а мысль это чувственный образ, т.е. то, что уже есть смысл.. Вот потом, чтоб эту свою образную информацию передать во вне нужно использовать передаточные средства = слова, картинки, танцы, рисунки - это всё разные виды языка.

Отсюда слово и смысл - это форма и информация. Ну противоположности)))

---

слово - это инфа в определенной форме.любой из 5 органов чувств точно так же передает инфу. а просто слово-это получается ”казнить нельзя помиловать”.в начале было не Слово.в начале был Логос.есть теория когда назыаают Логос реализационным Словом-но это не имеет отношения к нашему пониманию слов.а если иметь ввиду Логос-собирательный принцип формы который может быть выражен через что угодно ,то не стоит называть это словом.

а противоположности это вообще другая опера

имхо

Пять огранов чувств воспринимают информацию? Как происходит !чувствование”? Ну вот потрогали объект и определили, что он пушистый и тёплый и шевелится. Посмотрели на него и увидели форму кошки. Услышали “мяу” и сложилась картинка - это живая кошка. На каждом этапе чувствовани происходит принятие/распозавание информации. Потрогали - рецепторы на коже передали сигналы в той последовательности, которая соответствует сборке образа “пушисто”. Этот образ уже имеется в базе (сознания, имхо), поэтому достаточно сравнить поступающие пакеты сигналов и интерпретировать в чувство… 

Естественно, это всё мгновенно и чел не может отследить всю цепочку, но это  не отменяет того, что принятие инфы идёт через условные сигналы, пусть и пакетами. А вот распаковка в образ - это работа того кто чувствует, тот, кто стоит за пределом материи,  по ту сторону мат.мира. Только он знает смысл. А слово - это лишь способ этот смысл выразить. При этом слово может быть хоть выстученно азбукой морзе, хоть сыгранно на рояле, хоть жестами смимикрированно, хоть нарисовано,  хоть в танце передано. Это всё уСЛОВные знаки какого-либо языка…  Значит слово - форма выражения информации. А информация, это правило восприятия и само восприятие одновременно.

А разве нет бессмысленных фраз\перложений? Ну или неоднозначных по смыслу?

Например. Оно если б как бы - так подижь.

Сплошные эмоции и то, если  фразу кто-то произносит. А если прочесть, то фиг поймёшь о чём речь идёт.