Форум : Рождение Вселенной: от ничего до всего

А так мораль сей пьесы такова:  не нужно разбрасываться неаккуратно фразами по своей прихоти. Так любой дурак может делать. Кинул в массу фразу, и сидите гадайте,что и как я сказал! - А потом я приду и оболью и обвиню вас невеждами))

Acypa пишет:

тот, кто к словам не цепляется, тот понимает суть сказанного каким бы словом она не была выражена.. но чтобы суть улавливать, тут ум иметь надо, а он не у всех есть… а признавать себя дураком никто не хочет, потому и валят на ближнего..  умный сам поймет, а дураку как не объясняй, он все равно прав окажется.

Не соглашусь. Поскольку подача тоже не мало важна - и показывает то, с каким человеком ты общаешься. 

Это представь: я тебя щас буду учить уму разуму, а в конце буду добавлять “тупой придурок” ну примерно, не важно, напишу “похороню вас всех” в своём контексте не хотя никого обидеть, но всё равно получилось как-то странно.

Такая подача показывает некую долю неясных эмоций у автора подачи

Elfen Lied пишет:

Не соглашусь. Поскольку подача тоже не мало важна - и показывает то, с каким человеком ты общаешься. 

Это представь: я тебя щас буду учить уму разуму, а в конце буду добавлять “тупой придурок” ну примерно, не важно, напишу “похороню вас всех” в своём контексте не хотя никого обидеть, но всё равно получилось как-то странно.

Ну да, вас всех надо по головке погладить.. ибо не подмажешь, не поедет..))) но я не об этом говорил, а о выражении сути… если человек не владеет терминологией в полном объеме, то кто ему виноват? А если он не понял, но ему объяснили, что имели в виду, то в чем проблема у него? Сказать “я тебя не так понял” - в этом? Так поступают умные и в этом величие человека. Но не для дурака.. для дурака хуже горькой редьки признаться, что он мог неправильно слова другого истолковать.

Acypa пишет:

Ну да, вас всех надо по головке погладить.. ибо не подмажешь, не поедет..))) 

Поливай и лелей нас как цветочек)) - бережно фразочки да удобряй, а затем лей нам по ушам! лей и поливай !))))

Acypa пишет:

Ну да, вас всех надо по головке погладить.. ибо не подмажешь, не поедет..))) но я не об этом говорил, а о выражении сути… если человек не владеет терминологией в полном объеме, то кто ему виноват? А если он не понял, но ему объяснили, что имели в виду, то в чем проблема у него? Сказать “я тебя не так понял” - в этом? Так поступают умные и в этом величие человека. Но не для дурака.. для дурака хуже горькой редьки признаться, что он мог неправильно слова другого истолковать.

Прочитал твой пост выше, там где про то, что ты вот так понимаешь, так умеешь, и типа все правы..ну прям монолог Карандышева из Бесприданницы, напомнило)). Ну, и решил я зайти, разрулить все по людски.. А тут, эвона чо, и про не подмажешь - не поедешь, и про дураков..хм.. Че то прям навеяло:  Милорд, бывает и так, что умным в беде помогает дурак(с).     И подумалось мне, выражаясь аллегорически, что леприкону пора перестать разбрасывать золотые монетки.. Нехай умники сами разбираются кудой им ехать..

По поводу того, что пишет InventAny - таких знаний у меня нет, но тоже думала об этом. Представьте себе, что вы в состоянии аффекта убили человека. Потом же всю жизнь будете мучаться. Но, некоторые убивали (даже и миллионами) и убивают себе подобных и совесть не мучала (-ет) вообще. И, действительно, интересно - действительно ли это живые существа или точно биороботы (нелюди)?

Acypa пишет:

… чтобы суть улавливать, тут ум иметь надо, …

Может быть в другой теме, про механизм понимания, хотелось бы узнать твое мнение… я неоднократно в жизни ловлю себя на тех моментах, когда пытаюсь решить задачу, и как говорят - сильно думаю )) и чем больше напрягаюсь тем меньше понимаю, как ее решить Стоит отпустить напряжение и через определенное время(не ожиданно, может пару дней) решение появляется как бы перед мысленным взором, все становится предельно ясным. В такие моменты складывается впечатление, что работа ума мешает процесу  “улавливания сути”… отследить сам момент осознания решения задачи не удавалось, но сложилось стойкое впечатление, что обыденное восприятия картины мира и думание в том виде как научило общество, перекрывает “яснознание” или “ясновидение” вобщем фиг его знает как правильно называть.  С чтением текстов тоже самое, читаешь и вроде бы воспринимаешь на двух уровнях сразу. Один следует из слов и фраз определенных контекстом написанного, а второй уровень - начинаю “видеть”(хотя и не отчетливо) некую общую, более глобальную, картину бытия, которую этот текст описывает в терминах данного культурного уровня.   Вот и появляется вопрос, где происходит момент понимания в Уме или на более глубинном уровне ?

Надеюсь ты меня понял    

Acypa пишет:

… хорошая работа ума не в напряжении, а в создании свободного потока..

Интересно выражено, спасибо, учту