И чё ??? Эти снимки были чьей-то шуткой или тонким намёком ?)))
Проверкой на вшивость вшивых…
23:01 15 Ноябрь 2014
zor-russ
Гуру
сообщений 10101
902
Rodnoj пишет:
zor-russ пишет:
И чё ??? Эти снимки были чьей-то шуткой или тонким намёком ?)))
Проверкой на вшивость вшивых…
Аааа…понятно…)))
23:01 15 Ноябрь 2014
speculum
Старожил
сообщений 3216
903
Видео зарисовка показывает,что на снимке со спутника оказался боинг с сайта боинг ком с обрезанным левым крылом.
23:16 15 Ноябрь 2014
speculum
Старожил
сообщений 3216
904
Немного о событиях того дня.
23:34 15 Ноябрь 2014
Zmeysa
Старожил
сообщений 3806
905
Арагон, Спек упорно игнорирует фразу из порицаемых российских сми о том, что полученный снимок должен быть проверен на достоверность.
23:43 15 Ноябрь 2014
Aragon
Старожил
сообщений 6160
906
Zmeysa пишет:
Арагон, Спек упорно игнорирует фразу из порицаемых российских сми о том, что полученный снимок должен быть проверен на достоверность.
М.ЛЕОНТЬЕВ ― Мы не показываем пальцем! Мы сказали, откуда мы взяли снимок. Мы честно сказали, что мы не знаем, есть ли такой человек. Но у нас нет оснований полагать, - в отличие от ваших блогеров, которым вы почему-то верите, непонятно, на каком основании – нет оснований полагать у специалистов… там не выявлено. Понимаете, цифровые снимки могут быть действительно сфальсифицированы с достаточной степенью профессионализма, чтобы это невозможно было установить на основании снимка, но есть другие снимки. Слушайте, у вас есть колоссальное количество космических группировок гражданских и военных, которые наблюдают – предъявите ваши снимки, которые бы опровергли его - ради бога! Предъявите! Вы видели хоть один американский снимок, официально предъявленный американской стороной, английский снимок? Вы его видели?
23:52 15 Ноябрь 2014
Alto
Старожил
сообщений 7189
907
Принцип работы современного спутника-шпиона вообще сильно отличается от обычного фотографирования. Поэтому все обвинения в том, что это “фотошоп” не вполне адекватны, ведь изображение действительно получается путём сложной компьютерной обработки сигналов от оптических датчиков.
Если снимок подлинный, то скорее всего “подложка”, то есть, изображение местности, добавлено при анализе снимка для наглядности. Именно поэтому там есть некоторые совпадения с гуглом.
Относительно возражения, что зафиксировать момент пуска ракеты спутник мог лишь при невероятном везении, то на это, видимо, ответ такой, что этот спутник как раз и предназначен для фиксации пусков ракет. То есть, он именно для подобного случая и был сконструирован и помещён на орбиту.
Вероятнее всего этот спутник висел над Восточной Европой в качестве элемента системы предупреждения о ракетных пусках. “Висел” означает, что он находился либо на геостационарной орбите, либо (что вероятнее) на эллиптической с апогеем над заданным районом. В обоих случаях он должен был находиться в тысячах километров над Землёй, держа в поле зрения большую территорию. Это значит, что в буквальном смысле “увидеть” самолёты он не мог, данное изображение могло быть лишь синтезировано на основании работы специальных фоточувствительных датчиков.
Поэтому анализировать снимок на предмет подлинности невозможно. Но его публикация сообщает владельцам спутника, что произошла утечка и переданная спутником информация оказалась в руках российских спецслужб. Владельцы спутника будут анализировать не подложенный фон, а содержащуюся в снимке исходную информацию со спутника. Собственно, вопрос в том, убедятся ли они в факте утечки информации. Если убедятся, это может повлиять на некоторые политические процессы.
А источник, через который произошла утечка, конечно постараются не раскрывать. Поэтому будут всякие ложные версии о якобы присланном кем-то кому-то снимке. (с)
——————————————————————————————————————–
это коммент пользователя Ухопер с http://maydan-2014.livejournal.com/3606836.html
1:45 16 Ноябрь 2014
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
908
Aragon пишет:
gidrobort пишет:
speculum пишет:
Какое совпадение ,точно такие же облака на том же месте в 2011 году на гугл картах
вот ты не хороший чел, сам то смотрел в гугле? ни чего похожего нету там.
увы есть. Заходите на Google Earth, находите нужную локацию а потом перематываете время (там есть такая опция ) на 09.18.2011. Там увидите как раз те самые облака из сенсационного фото. Даже в более четком разрешении.
А тот вариант что это в гугл, очевидно полностью контролируемый американскими спецслужбами, перезалили задним числом облака из сенсационнго фото не рассматривается? Странно что никому в голову такая мысль даже не приходит на фоне святой веры в непогрешимость гугла. Вот тут доказывают что фотка из гугла как раз вторична по отношению к сенсационному фото а не наоборот:
2:02 16 Ноябрь 2014
zor-russ
Гуру
сообщений 10101
909
А тот вариант что это в гугл, очевидно полностью контролируемый американскими спецслужбами, перезалили задним числом облака из сенсационнго фото не рассматривается? Странно что никому в голову такая мысль даже не приходит на фоне святой веры в непогрешимость гугла. Вот тут доказывают что фотка из гугла как раз вторична по отношению к сенсационному фото а не наоборот:
Если все равно не откроется наберите в яндексе “Атака Боинга истребителем. Правда или подделка? Мнение”
Спасибо. Открыли уже )))
10:04 16 Ноябрь 2014
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
912
Aragon пишет:
Примерить на себя ярлык “Дятел” не самая большая плата, за снятие пелены с глаз в конкретном частном случае с фото. …
Шта? Неужели и мы в разных измерениях живем? Есть такая крылатая фраза про “дятла”, точно такая же как и про “лоха”, которая не имеет никакого отношения к ”пелене с глаз” и моему обобщенному ответу на ваш пост и посты спека , хотя это конечно круто.
10:09 16 Ноябрь 2014
paradoxius
Старожил
сообщений 4425
913
Zmeysa пишет:
Арагон, Спек упорно игнорирует фразу из порицаемых российских сми о том, что полученный снимок должен быть проверен на достоверность.
Вот именно!!! В отличие от некоторых, горячЁ любимых Спеком СМИ, еще более горячЁ любимый ПутинТВ иногда говорит о том, что информация всё-таки не проверена))))
11:04 16 Ноябрь 2014
speculum
Старожил
сообщений 3216
914
Zmeysa пишет:
Арагон, Спек упорно игнорирует фразу из порицаемых российских сми о том, что полученный снимок должен быть проверен на достоверность.
Так уже проверен ,союзом инженеров.
Кто лучше них может разобраться?
11:11 16 Ноябрь 2014
speculum
Старожил
сообщений 3216
915
DrZhivago пишет:
А источник, через который произошла утечка, конечно постараются не раскрывать. Поэтому будут всякие ложные версии о якобы присланном кем-то кому-то снимке. (с)
——————————————————————————————————————–
это коммент пользователя Ухопер с http://maydan-2014.livejournal.com/3606836.html
Источник не раскрывать,этот снимок месяц по инету гулял ,обычная фото жаба как и куча других.
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
