Форум : Все что происходит на Украине - #8

DrZhivago пишет:

Как оно было на самом деле…

Не, на самом деле вот так было:

Deep_Thought пишет:

Zmeysa пишет:

Ты давай пруфф на экспертное заключение, а не выдавай прочитанные укроновости за свои исследования.

---

К тому же компетентность этих исследователей вызывает большие сомнения:

“Также на показанном фото нет конденсационных следов от истребителя и Боинга. Получается, будто самолеты летели с выключенными двигателями. Для примера, фото, на котором Боинг 777 сопровождается истребителем F–18.”

На самом деле конденсационный след за самолетом образуется только при определенных условиях и его отсутствие ничего не доказывает. Либо эти исследователи сами не знают простых вещей либо промывают мозги безграмотным читателям

Для грамотных читателей которые вырезают лишь часть текста.

При этом след ракеты нарисован неправильно. Он изображен в виде «лазера». Притом, что он должен выглядеть как неровная пушистая белая линия, и чем ближе к истребителю, тем шире. Вот правильный вариант:

speculum,

При чем тут след от ракеты? Читай внимательно: “Также на показанном фото нет конденсационных следов от истребителя и Боинга. Получается, будто самолеты летели с выключенными двигателями. Для примера, фото, на котором Боинг 777 сопровождается истребителем F–18.”

Для тех кто в танке вот специально видео самолета который не оставляет конденсационный след. У него тоже выключены двигатели?

gidrobort пишет:

speculum пишет:

Какое совпадение ,точно такие же облака на том же месте в 2011 году на гугл картах

---

вот ты не хороший чел, сам то смотрел в гугле? ни чего похожего нету там.

Я то смотрел ,а вот ты врядли,могу ещё фото выложить только они за другие года ,снимок который представил первый фейкомётный кАнал составлен из фрагментов ,взяты эти фрагменты из раных снимков за разные года.

speculum пишет:

А на какой высоте летит этот самолёт?

А на какой высоте обычно летают пассажирские самолеты? 9-11 км

ronin пишет:

Зоя есть такое понятие - косвенные улики, основные пытаются спрятать (всё одно всплывёт, имхо), а косвенные уже засвеченны. Можно как Спек, упираться, но фактов эт не отменит. Лишь показывает зашоренность мышления или предвзятость.

Есть такой рецепт -”Хочешь скрыть правду, одень на неё клоунский колпак и поставь на видное место”. Имеет ли место быть такая ситуация в данном случае? Давайте зададимся вопросом -А кому будет выгодно, что бы СМИ России опубликовали лажу, которую все разоблачат? Естественно тем, кому выгодно, что бы под видом лажи находилась правда.

Сми публикует фуфло, его (фуфло) поднимают насмех,и  даже если спустя некоторое время появятся настоящие неопровержимые улики , большинство на них просто махнет рукой. Вуаля. Правда будет на самом виду, и большинство с невозмутимым спокойствием вытрет об неё ноги.

 Давайте будем реалистами- Российско СМИ,УкроСми,ПендосоСМИ ,пофиг какие сми, врут все. Но вот вопрос, как же так заглотили эту наживку на ОРТ? Или они так заврались, что разучились сами отличать правду от кривды, или же это спланированный ход.

paradoxius пишет:

Aragon, молодцом. Но больше всего доставляет, как спек пытается здесь доказать всем, что все дятлы кроме него)))

вас обижает, что вас считают дятлом или вас обижает, что вы дятел? )) тут самоиронию хорошо в помощь наверное. Ну и конечно же выводы от произошедшего.

Примерить на себя ярлык “Дятел” не самая большая плата, за снятие пелены с глаз в конкретном частном случае с фото.  И пофигу что Спек делал это назло, что бы выставить всех лохами. Лох перестает быть лохом только тогда, когда признается(хотя бы сам себе), что лохонулся.