Считай что это чудо из чудес, никак не вычислимое и не объяснимое если тебе так больше нравится, кто ж против
я так не считаю, свою модель я привел ранее. Не продаю ее, не навязываю, не бью себя в грудь пяткой. Просто альтернативная модель ЖИВОГО мироздания, а не случайного.
22:26 28 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
167
Искривление это гравитация а гравитация - это искривление. Это ЕДИНОЕ явление. Так понятно?
Ну и где суть явления то? Почему подлетая к солнцу будет замедляться (а может ускоряться) время, а полет по прямой станет полетом под кривой?
Тебя устраивает объяснение для хомячков “наука 16 века все знает, наши ракеты самые лучшие в мире”?
Насчет ракет - Циолковского почитай хотя бы
22:30 28 Июль 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
168
coal пишет:
Считай что это чудо из чудес, никак не вычислимое и не объяснимое если тебе так больше нравится, кто ж против
я так не считаю, свою модель я привел ранее. Не продаю ее, не навязываю, не бью себя в грудь пяткой. Просто альтернативная модель ЖИВОГО мироздания, а не случайного.
Да пожалуйста! Я вообще за разные модели, за шаманские в том числе. Главное чтоб модель рабочая была. Математическая модель вселенной как-никак рабочая, потому что с ее помощью запускают ракеты и спутники, предсказывают поведение звезд и планет. А ты что можешь делать с помощью своей модели? Практична ли она?
22:32 28 Июль 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
169
coal пишет:
Искривление это гравитация а гравитация - это искривление. Это ЕДИНОЕ явление. Так понятно?
Ну и где суть явления то? Почему подлетая к солнцу будет замедляться (а может ускоряться) время, а полет по прямой станет полетом под кривой?
Тебя устраивает объяснение для хомячков “наука 16 века все знает, наши ракеты самые лучшие в мире”?
Насчет ракет - Циолковского почитай хотя бы
Я уже говорил что на досуге сам выводил формулы теории относительности из тех лишь соображений что скорость света постоянна в вакууме и что все определяется кривизной пространства. Так что мне вполне себе понятно откуда там что берется
22:32 28 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
170
Практична ли она?
Практикой занимается наука. Только этим она и занимается.
Суть и объяснение дает философия. Только этим она и занимается.
Перекос в любую из сторон без интеграции и проведения параллелей с другой приводит к солипсизму. Интеграция приводит к целостной картине
22:34 28 Июль 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
171
Насчет ракет - Циолковского почитай хотя бы
А че его читать? Хочешь сказать что он отрицал формулу гравитации?
22:35 28 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
172
Какие ты формулы выводил? Такие?
ну расскажи что тут каждый член означает.
Какую вообще теорию относительности имеешь в виду - общую или специальную?
22:35 28 Июль 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
173
coal пишет:
Практична ли она?
Практикой занимается наука. Только этим она и занимается.
Суть и объяснение дает философия. Только этим она и занимается.
Перекос в любую из сторон без интеграции и проведения параллелей с другой приводит к солипсизму. Интеграция приводит к целостной картине
Наука занимается и теорией и практикой, вообще-то
22:37 28 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
174
Deep_Thought
теория - это вера, не подтвержденная экспериментом. Иначе это не теория, а практика.
Наука пытается заниматься верой, но это не ее вотчина
22:37 28 Июль 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
175
coal пишет:
Какие ты формулы выводил? Такие?
ну расскажи что тут каждый член означает.
Какую вообще теорию относительности имеешь в виду - общую или специальную?
Не знаю. Я выводил e=mc2 И другую, для соотношения скоростей. Я понял суть - мне этого достаточно
22:38 28 Июль 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
176
coal пишет:
Deep_Thought
теория - это вера, не подтвержденная экспериментом. Иначе это не теория, а практика.
Наука пытается заниматься верой, но это не ее вотчина
А что, научные теории не подтверждаются экспериментом??
22:43 28 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
177
А что, научные теории не подтверждаются экспериментом??
Покажи мне результат экспериментальной проверки следующих постулируемых тобой фактов:
1. Однородно плотная энергия вдруг взорвалась с гравитационной инфляцией, сама по себе став неоднородной, нарушив при этом закон сохранения энергии. В результате образовалось все упорядоченное и сознательное, например мы.
Эксперимент: взорви что угодно и сделай упорядоченное
2. Более менее однородное облако с примерно одинаковой температурой 30-100К внезапно закручивается, делает черную дыру в центре, а по краям звезды
Эксперимент: возьми термос, помести туда газ, пусть он закрутится.
3. Болтанка хим элементов привела к образованию белковой молекулы под воздействием молний.
Эксперимент: возьми любые хим элементы периодической таблицы и смешай в любых концентрациях чтобы получилась белковая молекула.
4. Эволюция происходит совершенно случайно. Совершенно случайно и она идет не прекращаясь.
Промежуточный вывод: мы обязаны наблюдать случайные мутации везде, всегда и во всем. У леопарда например должен расти хобот, а у бабочки чешуя. Это к примеру. Ну или просто непонятные висюльки, о которых шла речь
Эксперимент: найди мне подобное в живой природе. Не единичные случаи на миллион, а это должно происходить повсеместно. Или механизм работает, или нет.
пункт два я вычеркнул, что не идти на очередной круг обсуждений по этому поводу, можно просто перечитать предыдущие страницы
22:47 28 Июль 2013
Aaz
Завсегдатай
сообщений 1650
178
coal пишет:
пункт два я вычеркнул, что не идти на очередной круг обсуждений по этому поводу, можно просто перечитать предыдущие страницы
Я так и подумал что дежа вю…надо перезагрузить матрицу
22:51 28 Июль 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
179
coal, я это ничего не постулирую и я думаю ты сам понимаешь что экспериментально проверить ни то ни другое невозможно, но можно предъявить факты в пользу обеих теорий. Хотя, частичная экспериментальная проверка возможна, соответственно с помощью экспериментов с частицами в коллайдере и генетических экспериментов с мухами
22:58 28 Июль 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
180
но можно предъявить факты в пользу обеих теорий
Именно это я и говорю. На текущий момент имеем огромную кучу необъясненного, но наблюдаемого. И заявлять, что только одна гипотеза с объяснением имеет право на жизнь - это как раз ненаучно. К примеру, сейчас есть десятки вариантов теории струн. А кроме них есть еще варианты оппонирующей теории. И эти две теории исключают друг друга. И обе недоказаны. И обе оперируют разными ненаблюдаемыми “одиннадцатыми” измерениями, тонкой бесплотной материей, мнимыми единицами типа корня из минус единицы и всяким таким.
Где разница с эзотерикой, я спрашиваю?
Причем я клоню не к истинности эзотерики, а к устранению собственного фанатизма, который тем крепче, чем меньше знаний. Причем научным фанатизмом обычно занимаются те, кто и курс школьной физики не помнит
Поиск 
Форумы
