Форум : Эволюция. Опасная идея Дарвина. Часть 3

scanira пишет:

….Это всё равно, как муравей, который ни увидить, ни осознать ничего, что значительно больше его не может будет считать, что кроме его муравейников не может быть вариантов освоения жизнепространства да и никаких иных вумных существ нет, а те, что попали в диапазон восприятия - есть живая природа.

Здесь бы я уточнила, что:

Для человека граница того, которое “значительно больше него“  не является физическим размером, т.к. может легко моделироваться умом, а это некое состояние сознания. Для каждой полосы существ имеется своё состояние сознания, исключительное с неповторимой ахритектурой восприятия. Существа же внутри одной полосы воспринимают практически одинаково, поэтому и “плетут одинаковые паутинки”, т.к. это “подсреда полосы”, программа такая, допускающая стабильность лишь при определённых условиях, именно она не даёт жить(отсекает) сильно отклонившихся, но не даёт жить в рамках этой полосы. Если уклон привёл к точке пересечения с другой формой, то ветвь продолжает движение там, обогатив новую ветвь своим опытом, т.е. не дачей генетического(родового) материала, а научение принципу какого-либо действия (ну летать, к примеру). Иногда полосы пересекаются, иногда объединяются, иногда идут параллельно обособлено, но каждая  в поперечном временном срезе уникальна. Например: пересекающиеся - это наличие общих механизмов, объединение - формирование общего потомка, паралельно - “закрытые ветки”, замороженные. Что считать эволюционным процессом в таких вариантах? Ведь это пример только одного жизнеорганического потока, а разве он только один?

Malikorn пишет:

 Я уезжаю в командировку. Жаль, что не нашлись желающие поговорить на эту тему. Готов продолжить через месяц, если жив буду и” охотники” найдутся. Всех благ всем!

Та тут и так уже третью часть “гоним”… по приезду будет и четвертая, успеешь еще поговорить, главное возвращайся живым и здоровым

Да, механизм такой: живое существо имеет рецепторы, имеет желания. В области своих желаний существо делает реализацию и получает опыт. Опыт закрепляется в генах и передается потомкам. Дальше естественный отбор.

Вот основной нюанс в том, что мутации НЕ случайны. Не все, по крайней мере. А ОСОЗНАНЫ, делаются самим организмом по его желанию. Что ему интересно - туда и развитие. Когда-то пресмыкающиеся хотели летать - и превратились в птиц. Красиво же. И логично. На порядки более логично, чем пытаться объяснить крылья у абсолютно несвязанных веток эволюции (бабочки и птицы, например). В случае случайности пришлось бы почти нулевую вероятность возникновения аэродинамических крыльев - возвести в квадрат (для двух несвязанных веток). А это не просто ноль, а неописуемый ноль вероятности )))

Согласен со всем кроме “мутации НЕ случайны”. Есть волновая генетика. Весьма вероятно что каждая особь не просто передает гены потомкам, но и в волновом виде передает свой опыт и потомкам и в коллективный разум животных его передает. Но это детали. А не вдаваясь в детали можно говорить о передаче опыта а не генов. А дальше - роль каждого индивида испытать этот опыт предков в жизни, исказить его своими случайными флуктуациями и передать потомкам, тем самым сформировав новый тип опыта. В итоге этого процесса неудачный опыт не пройдет испытание в жизни и отсеется, а удачный составит новую копилку коллективного разума данного вида животных. Об управляемой эволюции тоже можно говорить, но в этом случае эволюцей управляют внешние силы, а не сами эволюционавты (участники эволюции). Сами зверюшки будут нарабатывать свой опыт только лишь рандомно тыкаясь во все двери, а вовсе не возмечтав взлететь, и, тем самым, направив свою эволюцию. Не может участник системы сам управлять системой - это один из основных принципов системного анализа. То, что крылья образовались у 2-х несвязанных веток, можно объяснить тем самым коллективным опытом животных, воздействием на эволюцию извне либо схожими условиями эволюционирования разных видов. Так как эти процессы не изучены, то прибегать к каким-то там формулам вероятности тут некорректно.

Вот, кстати наблюдатели из КОН считают так же как и я

“Функции человека сводятся к тому, чтобы воспринять информацию от предыдущего поколения людей, исказить ее собственными случайными догадками и передать искаженную информацию следующему поколению. Хаотические флуктуации в движении мысли разумного общества необходимы, чтобы после исторического отсева непременно нашлись зигзаги движения мысли, соответствующие зигзагам изменения объективной картины бытия. Последнее имеет непредсказуемое направление, тогда как спектр мышления любого индивидуума на протяжении его жизни сохраняет постоянную направленность. Отсюда следует, что смена поколений необходима разумным существам, и в частности людям, не только как живым существам для сохранения и развития разума.”

Вот и в случае с любыми другими животными - то же самое: новый опыт образуется в результате СЛУЧАЙНОГО искажения опыта прошлого + проверка жизнью

Из каких правил исключения? Из человеческих? Но, как ты там выше писал: “пути господни неисповедимы”, значит то “неисповедимое”, недоступно пониманию на уровне человек. К уровню “неисповедимого” относится “среда”, т.е. человеку непонятен принцип её создания, но он может наблюдать её производные в видимом диапазоне. И потом разве миллионы парсек необитаемы? Это всё равно, как муравей, который ни увидить, ни осознать ничего, что значительно больше его не может будет считать, что кроме его муравейников не может быть вариантов освоения жизнепространства да и никаких иных вумных существ нет, а те, что попали в диапазон восприятия - есть живая природа.

Да речь о другом шла: о том, что  в нашем мире чем ближе форма жизни к неживой природе (а с человеческой позиции - примитивней), тем более она долговечна и устойчива. Деревья живут тыщи лет. Реки, моря и горы (которых кое-кто тоже считает формами жизни) - миллионы. Ну конечно так вот они попали в наш диапазон восприятия что кажутся неживыми. Но тенденция налицо

Иногда полосы пересекаются, иногда объединяются, иногда идут параллельно обособлено, но каждая  в поперечном временном срезе уникальна. Например: пересекающиеся - это наличие общих механизмов, объединение - формирование общего потомка, паралельно - “закрытые ветки”, замороженные. Что считать эволюционным процессом в таких вариантах? Ведь это пример только одного жизнеорганического потока, а разве он только один?

Я считаю что все есть эволюция. Любые варианты чего угодно которые могут произойти из чего-угодно еще по каким угодно законам

Deep_Thought

в чем смысл этого? Моделирование высшего разума, где мы модели без права отступить от плана?

coal пишет:

Deep_Thought

в чем смысл этого? Моделирование высшего разума, где мы модели без права отступить от плана?

Кто сказал что во всем есть смысл? Быть может, поиск смысла это эволюционно обретенная привычка человеческого разума, не более того?