coal, но на некоторых удлиненных черепах говорят сохранились остатки Рыжих волос из них подходяще извлечь ДНК
ДНК - это кислота, которая с годами разрушается. За такое время , обычно уже нечего анализировать. Так археологи и биологи говорят. По крайней мере, я смотрела много археологических передач.По таким находкам ДНК определить не возможно.
21:35 3 Февраль 2014
speculum
Старожил
сообщений 3216
752
oratora пишет:
miara-pikran пишет:
coal, но на некоторых удлиненных черепах говорят сохранились остатки Рыжих волос из них подходяще извлечь ДНК
ДНК - это кислота, которая с годами разрушается. За такое время , обычно уже нечего анализировать. Так археологи и биологи говорят. По крайней мере, я смотрела много археологических передач.По таким находкам ДНК определить не возможно.
Первые сведения о возможности изучения ископаемой ДНК появились в литературе еще в 80-х годах 20 века. Тогда эксперименты по изучению ДНК из различного рода останков живых организмов сводились к попыткам выделения ДНК и анализа состояния молекулы и проводились на различном музейном материале: шкурах животных, египетских мумиях и других подобного рода материалах. В результате этих исследований стало ясно, что практически из любого материала, представляющего собой останки живого организма, возможно выделить некоторое количество молекул ДНК. Так, хотя теоретические расчеты сохранности ДНК и предполагают, что из за воздействия процессов гидролиза и особенно окисления ДНК должна распадаться на отдельные нуклеотиды уже через 10000 лет, Паабо в 1989 году (Рааbо, 1989) выделил ДНК древностью 13000 лет, а Джонсон в 1985 - из зубов, возраст которых оценивался в промежутке 40-53 тыс. лет (Johnson, 1985). Не редкость и древняя ДНК, выделенная из костных останков 8000-летней давности.
Молекулярная археология и антропология в последнее десятилетие получили свое развитие на стыке таких, ранее не связанных между собой наук, как молекулярная биология, молекулярная генетика, с одной стороны, и археология, антропология, с другой. Начиная с 1985 года и по 1991 год, основные усилия в исследовании древних нуклеиновых кислот были сосредоточены на выделении ДНК из костных и мумифицированных тканей различной давности. Как показал целый ряд исследований (Рааbо, 1989; Наgelbегg, Сlеgg, 1991), ДНК в останках организмов легко разрушается под влиянием факторов внешней среды и действия микроорганизмов, однако небольшие фрагменты ДНК сохраняются достаточно долго. К самому древнему биологическому материалу, из которого удалось выделить и исследовать древнюю ДНК, надо отнести останки жуков и термитов в янтаре давностью 120-135 миллионов лет (Саno, 1993). При исследовании ДНК из останков древних людей наиболее древними были ископаемый мозг и мумифицированные ткани южноамериканской мумии давностью 7000 и 8000 лет соответственно (Рааbо, 1988; Rogan, Sаlvo, 1990).
22:00 3 Февраль 2014
oratora
Гуру
сообщений 22596
753
speculum, а вот исследования последних лет показали, что это отнюдь не так. И что-то с точностью утверждать по таким старым экземплярам нельзя. По крайней мере на мумиях Мексики и Перу, сохранившихся в горах и мумифицированных естественным природным образом, и волосы сохранились и умерли они не более 500 лет назад. Но вот ДНК ни выделить, ни проанализировать нельзя. Так что, рано аплодировать-то, разве что - ушами.
Наука делает только первые шаги в исследовании ДНК. Надо это принять и не торопиться.
23:34 3 Февраль 2014
speculum
Старожил
сообщений 3216
754
oratora пишет:
speculum, а вот исследования последних лет показали, что это отнюдь не так. И что-то с точностью утверждать по таким старым экземплярам нельзя. По крайней мере на мумиях Мексики и Перу, сохранившихся в горах и мумифицированных естественным природным образом, и волосы сохранились и умерли они не более 500 лет назад. Но вот ДНК ни выделить, ни проанализировать нельзя. Так что, рано аплодировать-то, разве что - ушами.
Наука делает только первые шаги в исследовании ДНК. Надо это принять и не торопиться.
Это вам просто так хочется ,вы готовы принять,что угодно где говорят о чуде ,происходит это из за невежества и лени изучать .
“Методы молекулярной генетики в антропологии” и “Древняя ДНК в антропологических исследованиях”
23:39 3 Февраль 2014
oratora
Гуру
сообщений 22596
755
спекулянт, да-да-да , именно всё так
23:57 3 Февраль 2014
oratora
Гуру
сообщений 22596
756
Конечно, болтать о том , что было тысячи лет назад проще, чем сделать анализ ДНК семьи, растрелянной менее ста лет назад.
“Екатеринбургские останки” могут не принадлежать царской семье, выяснили зарубежные эксперты
0:34 4 Февраль 2014
Alogizma
Старожил
сообщений 4861
757
oratora пишет: спекулянт, да-да-да , именно всё так = = = = = = = = = = = = = =В ДНК много уровней различных кодирования информации. не только методом нуклеотидов. Но и полями. радиочастотами, пространственной ориентацией самих молекул и радикалов. Всё это на самом раннем этапе изучения. Причём ещё смысл кода ДНК в том, что сама молекула ДНК подвижна, и её запрограммированные движения в живом организме тоже несут информационный смысл. И все эти способы кодирования и записи информации взаимодействуют между собой. А выделенная неподвижная, вне организма ДНК - уже не та ДНК. Уже потеряла большую часть информации. = = = = А что касается царской семьи - так не понимаю, что это с ними так носятся. Каках-то других людей убили вместо них? Так ведь и этих людей жалко. И они люди, невинно убитые. А сколько было невинных жертв? Если они не царской крови, то чем они менее несчастны? Конечно, интересно, действительно ли царская семья погибла. или удалось скрыться и представиться жертвами при этом. Чистое любопытство, больше ничего. Что значит их судьба по сравнению с миллионами погибших? Жалко их, как и любую другую, хоть крестьянскую семью. А что, больше не на что деньги тратить, как на исследования их останков? При нашем мизерном финансировании науки можно бы было и более важное применение им найти.
1:06 4 Февраль 2014
oratora
Гуру
сообщений 22596
758
Alogizma, да в том-то всё и дело, что изучение ДНК находится на самом раннем этапе. И если уж не могут точно установить, принадлежат ли останки, которым меньше 100 лет, царской семье или нет по ДНК ,то какие выводы на сегодняшний день можно делать по ДНК останков, которым более 8000 лет?
Просто эти работы требуют денег , грантов, вложений, а быстрые результаты здесь нельзя получить. Вот и подтасовываются “научные отчёты”, чтобы заставить толстосумов раскошелиться. “Служенье муз не терпит суеты”.
8:25 4 Февраль 2014
coal
Старожил
сообщений 7133
759
speculum
а каким образом определяют возраст днк, поведай? Ну там 13000 лет или 8000 лет
9:27 4 Февраль 2014
guest_
Гость
сообщений
760
дело, что изучение ДНК находится на самом раннем этапе.
интересно: как обстоят дела на самом деле? то объявляется, что приснопамятные британские ученые готовы клонировать умерших знаменитостей, то тут же рядом, что через три года уже не возможно выделить первоначальную (с неразрушенными сегментами) днк .
ЗЫ и я все равно думаю, что наследника британского престола клонировали (т.е. есть наука для масс, а есть для элиты)
9:41 4 Февраль 2014
coal
Старожил
сообщений 7133
761
через три года уже не возможно выделить первоначальную (с неразрушенными сегментами) днк
За каждые 500 лет ДНК (в любом месте любой ткани) разрушается на 50%. Ровно в два раза. Теряется ровно половина информации. Это как период полураспада урана. Через 10000 лет от ДНК останется 1/1000000 информации. Человеческая ДНК содержит 3 млрд нуклеотидов (букв). Через 10000 лет останется только 3000 букв. Это где-то одна сотая кода всего одного гена, а генов у человека 28000. Причем все эти 3000 букв будут расположены не последовательно, а примерно как деревянный мост, где из 100 перекладин осталась 1 в самом лучшем случае.
Но все мы знаем, что Спекулум с математикой не дружит, поэтому ему кажется, что “ученые сказали” то, что он сам себе придумал.
9:43 4 Февраль 2014
coal
Старожил
сообщений 7133
762
примерно как деревянный мост, где из 100 перекладин осталась 1 в самом лучшем случае.
Аналогия неверная, поправляюсь: из миллиона перекладин моста осталась одна в лучше случае. В произвольном месте.
13:12 4 Февраль 2014
oratora
Гуру
сообщений 22596
763
Alin, да всё гораздо проще. Прежде , чем начать конкретные исследования в том или ином направлении науки, надо получить деньги на эти исследования. А для этого надо заинтересовать имеющего эти деньги перспективностью разработок. Но ведь деньги никто просто так не даёт, все хотят отдачи и желательно побыстрее. Деньги дают на год, три или пять лет. В конце периода надо предоставить “завлекательные” результаты, чтобы получить следующее вливание. Вот отсюда и берутся сказки про невероятно успешную расшифровку ДНК.
Вот тебе живой пример. Гораздо более эффективен и привлекателен метод регенирации . Согласись, что было бы не плохо, если бы больной орган можно было удалить и на его месте вырастить новый , свой собственный. Но пока в этом направлении исследования буксуют , а потому и денег на это изучение дают в мизерном количестве. Зато клонирование получает бешенное вливание, потому как богатеньким буратинам интересно иметь живой склад запчастей.
15:46 5 Февраль 2014
speculum
Старожил
сообщений 3216
764
coal пишет:
примерно как деревянный мост, где из 100 перекладин осталась 1 в самом лучшем случае.
Аналогия неверная, поправляюсь: из миллиона перекладин моста осталась одна в лучше случае. В произвольном месте.
Одной перекладины уже достаточно для понимания ,что это был мост,но великий математик свято верящий в ковёр самолёт и шапку невидимку этого непонимает
16:00 5 Февраль 2014
Angel_L
Старожил
сообщений 5229
765
Согласись, что было бы не плохо, если бы больной орган можно было удалить и на его месте вырастить новый , свой собственный.
Вчера кажется по новостям увидела. В какой-то стране придумали спсоб регенерации недостающих органов и костей.
Поиск 
Форумы
