Форум : Для чего христианство теневым правителям

eeki пишет:

как думает милое сердцу заблуждение.

---

Думайте, eeki. Думайте. “Кто ищет, тот найдёт”. (с) 

kostyan пишет:

А когда начнется новая мировая единая религия? Или представление новой религии будет не раньше декабря 2012 ?

А зачем нужна новая религия?… Мне, например, не нужна.)))

eeki пишет:

Slavs, насколько я помню, “протоколы” практически списаны с устава одной из итальянских лож 1870-х гг. Главное то, что после того прошёл век, но сценарий был один к одному. По дороге тезисы дополняли то Даллес, то Бзежинский.

А можно узнать источник того, что они были (якобы) списаны с какого-то устава, по-видимому, «масонской ложи», имеется в виду?

А то попахивает попыткой снова свалить все на неомасонов, которых Ватикан же и создал в 18 веке после того, как разгромил часть Храмовников. Все эти ложи от слова ложь повырастали как грибы после дождя (они здравствуют до сих пор и прекрасно себя чувствуют со всеми своими ложными посвящениями), ведь иезуиты смекнули на кого можно свалить все беды и все смертные грехи всего человечества. Появились новые “масоны” и “тамплиеры”, которые не имеют никакого отношения к подлинному древному Масонству.  И миф о «жидомасонском заговоре» живет до сих пор в умах неосведомленных людей, которые не хотят читать и анализировать своей головой, а принимают чужие идеи.

На самом деле «Протоколы» были как под копирку скопированы с произведения малоизвестного автора Мориса Жюли «Диалог в аду между Макиавелли и Монтескьё» (опубликован в 1864 году), этот памфлет был направлен против режима Наполеона 3-го. Все это при желании можно самолично проверить.

Но и это ещё не вся верхушка айсберга, это произведение то же оказалось плагиатом, как и сами «Протоколы».

Морис Жюли сплагиатил диалоги из другого произведения, которое вышло ещё раньше на 7 лет. Автором его был Эжен Сю, который в своем романе «Тайны народа» описал всемирный заговор иезуитов, а не евреев. Потом уже к С.Нилусу попала каким-то «чудесным» образом тетрадь с уже написанными «Протоколами», где главную роль играли мифические «сионские мудрецы», откуда она взялась, сам Нилус не смог точно сказать, также известно, что она была написана разным почерком и чернилами. Тетрадь подкинул ему Рачковский из тайной полиции Российской империи, который был по-видимому связан с иезуитами, ведь текст под копирку из памфлета Жоли и романа Сю, только опять же «чудесным» образом иезуитов везде заменили на евреев. Вот так и создавался миф, который существует до сих пор.

Простите, Slavs, если бы помнил точно, указал бы сразу, поэтому и сказал: “насколько помню” (но помню точно, читал то исследование, но прошло приблизительно 15 лет. Такими вопросами больше интересовался тогда.).

Спасибо за ссылки. Автор рецензии к итальянскому изданию нашел ещё источники, и он писал:

если некто “честно” ограничивает доступ к достоверным фактам и к логическим следствиям из них, никто им не верит и не обращает на них внимания; если же напротив представляет те же вещи, как проистекающие из некой вымышленной организации, они сразу же приобретают аспект “документальности”, и весь мир приходит в движение: странное следствие предрассудков вдолбленных в наших современников широко известным “историческим методом”

Это правильное замечание, но после:

сущностью всего этого и тем, что составляет, можно сказать, элемент “правдивости”, является подтверждение того факта, что вся ориентация современного мира подчиняется определенному “плану”, выработанному и внедренному некой тайной организацией; хорошо известно что мы сами думаем по этому поводу, и нам уже часто приходилось говорить о роли “контр-инициации” чтобы иметь необходимость настаивать на этом вновь.

Немного нелогично, да? Так вот, главное же то, что “сценарий был один к одному“. Сценарий воистину дьявольский. Как и вводная статья.
Вот, когда говорят об изречении Бжезинского, что @остался один противник - ортодоксальное христианство@ (Православие), сразу требуют аутентитчной цитаты. Говорят о Протоколах - требуют первоисточник. Но никто не задаётся вопросом: чего это разоткровенничался этот Раваж в духе родноверов? Никто вроде за язык не тянул, и разумнее было не выпендрываться, обращая к себе (евреям) внимания.

Его статья ведь преследует одну главную цель: дискредитирование христианства, включая догматы, Апокалипсис, апостолей. Закладывает зерно сомнения в нужную почву. Ещё открыто признаётся в подлинности духа Протоколов. И всё - с нескрываемым цинизмом. Воистину сатанинским способом. Типа того, что ветхозаветный Бог - “ящер”. И тут нет ничего удивительного. Ни каббала, ни масонство (даже чисто еврейское) не разумеют под “богом” Бога ВЗ, а разумеют совершенно другого (нижные градации масонства, особенно этнически еврейского, могут находиться в таком заблуждении).
Одной из целью “заговора” всегда и была борьба с христианством. Или ошибаюсь и те зверства и глумление, что присутствовало, скажем, во время “великой французской” - целиком расплата за неправедность тамошней церкви, и без всяких заговоров?
В известных учениях о христианстве говорят не с точки зрения “как ловко мы все вместе это вам навязали”, а говорят с ненавистью и со скрежетом зубов. Месть, хотя бы символическая, является одной из главных действ в соответствующих ритуалах.

Эта борьба продолжалась бы и дальше, и к нужному моменту “признание” ротшильдоского щенка оказалось бы совсем кстати. Оказались.
Протоколы исполнялись точно? - Никого не волнует. Зато вот, “сам он подтвердил”, что вся каша - их рук дело.
В этом понимании - христианство “используется” закулисой. И ещё, главное: вовсю используется само Имя Христа. Потому что тот, кто придёт ранее, в рамках “новой универсальной религии”, - должен прийти как “христос”. И как другие мессианские воплощения, но в первую очередь - как “христос”.

Человек несмысленный не знает, и невежда не разумеет того.

eeki пишет:

Простите, Slavs, если бы помнил точно, указал бы сразу, поэтому и сказал: “насколько помню” (но помню точно, читал то исследование, но прошло приблизительно 15 лет. Такими вопросами больше интересовался тогда.).

Я только одного не понял: к чему было писать про Бзежинского и Раважа, если мы обсуждали тему «Протоколов»?

А вы как-то «профессионально» обошли все острые углы связанные с тем, что «Протоколы» — это уже давно доказанный миф о «еврейском заговоре», я ведь привел факты, все источники привел, которые можно при желании самолично проверить.

Ещё раз, если кто ещё не понял, я хочу, чтобы каждый научился думать самостоятельно,

а не верить слепо в чьи-то идеи, проверяйте все сами, думайте сами, анализируйте:

Эжен Сю задолго до всех написал свой роман «Тайны народа» и не только это одно произведение было написано про всемирный заговор иезуитов Ватикана, но, самое интересное, что спустя полвека диалоги из его книги «чудесным» образом были нагло скопированы под названием «Протоколы…», где иезуитов опять же «чудесным» образом заменили везде на евреев. Вот так и родился этот миф.

Лично для меня уже нет никаких сомнений, что иезуиты направили роман Эжена Сю (который был написан как предупреждение о планах иезуитов) через полвека на евреев, т.е. они умело перевели стрелки с себя на своих давних врагов. Кстати, за книгу Эжена Сю Ватикан хотел предать его анафеме.

А вот в самих “Протоколах” уже переделанных мы встречаем такой интересный момент для тех, кто поймет смысл и выстроит логические звенья в одну цепочку:

“…Одни иезуиты могли бы с нами в этом сравняться, но мы их сумели дискредитировать в глазах бессмысленной толпы, как организацию явную, сами со своей тайной организацией оставшись в тени. Впрочем не все ли равно для мира, кто будет его владыка - глава ли католической церкви или наш деспот Сионской крови?…”

Ну как провокация — хороша? Т.е. автор этих переделанных строк, которые он пишет якобы от «сионских мудрецов» сравнивает себя, свою мерзкую власть с иезуитами наравне, что мол только они одни могли бы сравниться в подлости с ними (себя не похвалишь, никто не похвалит).

Так же по тексту видно, что автор явно с уважением относился к Римско-католической церкви и более того, он считает эту церковь буквально «святой».

И вот тут открывается секрет этих «Протоколов», иезуиты, которые и переделали их взяв цитаты у Эжена Сю пытались этой провокацией обвинить евреев, создать миф их заговора, но главной целью было именно защитить Римско-католическую церковь (Ватикан), что мол «сионские заговорщики» только и мечтают, что уничтожить власть папы римского и всего «христианства». Вот такая уловка, которая выходит из текста.

А дальше уже можно читать нашего догматичного христианина eeki,

который это и подтверждает своими речами про то, что прям христианство и мечтают все уничтожить.

Что ж не уничтожили тогда за 2000 лет? Специально ждали 21 века? Где логика то?

Да и как можно уничтожить подлинное Учение Христа, если его Нагорная проповедь, к примеру, и все речи священников — это совершенно разные вещи?

Где он учил, что нужно за деньги «прощать грехи», предавать людей анафеме за неверие в догмы самих «святош» и сжигание их на кострах?

Я не против Учения Иисуса, уже много раз на сайте писал, я его уважаю, но я против богословия самих некоторых священников, которые свои догмы выставляют за первую истину в последней инстанции. Люди, которые ещё недавно с исторической точки зрения устраивали «святые инквизиции» не могут сейчас в одночасье измениться, просто сейчас все делает тайно через посредников.

По-моему мирские власти до сих пор целуют ручки папе римскому, все

нормально. И нет никаких фактов уничтожения, Ватикан «цветет и пахнет».

1500 лет Ватикан по сути правил Европой и всем миром в открытую, инквизиция шла с 4 века по самый 19 век открыто. Ещё в 18 веке выносились приговоры

по еретикам.

Если все это внимательно изучить, не забывая историю, не забывая прошлые «заслуги» «наместника» Бога, то складывается совсем другое впечатление, что никакой попытки уничтожить Ватикан никогда и не было, а Ватикан сам уничтожал кого хотел, а сейчас все это делается в закрытую, а не как раньше, в открытую сжигали невинных людей на кострах, брали деньги повсеместно за «прощение грехов» и называлось этой индульгенцией.

Советую прочитать книгу историка и писателя Генри Чарльза Ли «История инквизиции», она есть в 3-х Томах, где подробно написаны все «прелести» папского престола.

Кто и кого уничтожить то хочет?!

Я только одного не понял: к чему было писать про Бзежинского и Раважа, если мы обсуждали тему «Протоколов»?

Обсуждали? Мимолётом. Слово принесло, и не моё.

А вы как-то «профессионально» обошли все острые углы

Не обходил, честно. Версию, что они были “подкинуты”, знаю давно. Но вспомнилось указанное утверждение и вставил для полноты картины, каждый раз уточняя, что главное - совпадение сценария, а не первоисточник. Кажется, это и есть “думать самостоятельно”.

Если все это внимательно изучить, не забывая историю, не забывая прошлые «заслуги» «наместника» Бога, то складывается совсем другое впечатление, что никакой попытки уничтожить Ватикан никогда и не было, а Ватикан сам уничтожал кого хотел,

Ну дальше не надо, я всё-таки историк. Даже “Священный вертеп” впервые прочитал в 11 лет.
Так… А при чём православие?
Про Ватикан всё известно и переобсуждать нет смысла. Католичество извратилось в светскую империю с догматом о безошибности папы. Что тут говорить ещё?
Вообще-то, светскую власть Ватикана уничтожили под корень, и не в последнюю очередь заслугами итальянских лож. Это было благородно и к лучшему, однако по странному совпадению у итальянских масонов было нежное братство с американским сатанизмом. Так что их светлые мотивы можно понимать двояко. Главное-то помысли. Так, публично можно было рассуждать о братстве и дружбе, а на кухне называть Бога “деспотом”. Знаете, бунтарь-сатана тоже считает Бога “деспотом”. В некоторых ченнелингах так и выпирает наружу.

“А вот в самих “Протоколах” уже переделанных мы встречаем такой интересный момент для тех, кто поймет смысл и выстроит логические звенья в одну цепочку:
“…Одни иезуиты могли бы с нами в этом сравняться, но мы их сумели дискредитировать в глазах бессмысленной толпы, как организацию явную, сами со своей тайной организацией оставшись в тени. Впрочем не все ли равно для мира, кто будет его владыка - глава ли католической церкви или наш деспот Сионской крови?…”

Для того, чтобы выстроить цепочку, мне нужен и непеределанный оригинал, который не нашел. Как и текста Жюли. Прочту - сопоставлю, а до того можно логично - кто это называет Бога “нашим сионским деспотом”.

Морис Жюли сплагиатил диалоги из другого произведения, которое вышло ещё раньше на 7 лет. Автором его был Эжен Сю, который в своем романе «Тайны народа» описал всемирный заговор иезуитов, а не евреев.

Немного проедем.

Фильм насквозь лживый. Чего стоят например упоминание и неком “случае”, когда якобы агент русской разведки во Франции хвастается на “вечеринке” перед дамами, что он будто бы приложил руку к написанию “этой фальшивки” (Протоколов сионских мудрецов).
Это наглая ложь! Нет такого историчского факта!
Или, например, в той же серии, совершенно лживое утверждение о том, что якобы автор протоколов “при составлении этой фальшивки” занимался плагиатом У Мориса Жюли. Однако никаких конкретных примеров плагиата ведущий не привёл. По той простой причине, что их просто нет (я читал Мориса Жюли).

Другой в сети говорит, что памфлета Жюли и след простыл.

Не вдаваясь в излишние здесь подробности по этому вопросу, отмечу только, что есть сторонники как и их подлинности и связи с настояшими древними текстами, так и их фальшивости, выраженной в том , что они просто скопированы с известного памфлета французского журналиста-памфлетиста Мориса Жюли под названием «Диалоги в Аду между Макиавелли и Монтескье, или Политика Макиавелли в 19 веке»
…Жюли описывал в большей части то, что он и хотел разоблачить, и поэтому получилась книга о макиавеллизме. Но подлинный памфлет Жюли не сохранился, или его сильно утаили, дабы придать большее значение и правдивость «протоколам»

Тот же автор пишет:

было бы несправедливом не сказать о еще одном документе, родившемся еще при жизни Мориса Жюли. В 1875 г. в результате несчастного случая погиб , как потом выяснилось, курьер некоей тайной организации Баварских Иллюминатов (просвещенных), при котором нашли некие программные документы этой организации, из которых стало известно о якобы всемирном заговоре. Во всяком случае, если мы и не вправе говорить о «де-юре» (как говаривал наш аноним) существования и самих Иллюминатов, и их всемирного заговора, но вот «де-факто» один их программный «документ» существует. Называется он довольно откровенно «Новый завет сатаны».
…Связь с «Протоколами» уловить несложно. Но здесь пока фигурируют масоны, а не евреи, ибо данный текст датируется на 20 лет раньше появления «протоколов»

опубликованные еще при жизни автора «Диалогов в Аду» М.Жюли «Новые заветы Сатаны» есть тоже, только более ранняя полицейская провокация против масонства, написанная по мотивам его «Диалогов» А факт самоубийства Жюли вскоре после появления «Заветов» не может не привести к мысли о том, что Жюли понял, что его блестящий ПАМФЛЕТ был написан так убедительно, что был похож на правду больше, чем правда бывает похожа на себя, что его памфлет был воспринят не как безжалостная критика, а как воспевание, что его глубоко потриотическое произведение против тирании используется ПРОВОКАТОРАМИ, причем против масонов. А ведь он сам был франкомасоном!, до 1878 г., когда он застрелился.

Добавим, что автор глубоко не переносит Протоколы. Хотя этот “завет” я тоже не читал (для справедливости).

Ну так нечаянно получилась правда у масона. Правда, он имел в виду не своих, а какого-то правителя, почему-то.
А Э. Сю почему-то изобразил заговор иезуйтов, без объяснений, зачем им надо было разрушать общество и церковь, к которой принадлежали, с конечней целью воцарения человека другой религии над земным шаром.

Уточняю: кому-то, низшим служителям, владычество ветхозаветног Бога представляется делом конечным или даже этнически-мотивированным. Но для вышестоящих, типа щенков разных финансистов, объект поклонения - вовсе не Бог. Достаточно почитать литературно-идеологическую базу масонства. Вот они могли называть Бога “деспотом”, принадлежа к Его пастве лишь номинально - этнически (если иметь в виду, что в масонстве довольно много евреев).
Для меня главное - объект атаки, а не то, кто её ведёт. Масоны, евреи… Какая разница?

наш деспот Сионской крови

Впрочем, новый мессия для остальных должен быть поработителем и, следовательно, деспотом.

Протоколы созданы по подброшенной рукописи.
Но рукопись каким-то образом имеет связь с подлинными целями того, что можно назвать мировым заговором.
Евреи - такие же обычные хорошие люди, как и все остальные. Как и у всех других, у них есть свои чисто национальные достойнства и недостатки - последние к заговору не имеют ни малейшего отношения.
Масоны, как таковые, которые суть религиозное, к тому же тайное общество, имеют целью борьбу с чем-то, и хотя бы по логике, эта борьба - религиозная, направленная против другой религии; или других религий, с акцентом на самые актуальные и влиятельные в текущий момент.
Масоны могут выдавать свои цели как в обличии Сионизма, для завлечения простых евреев в свои ряды, так и в обличии достижения всемирного братства и лучшего общества, для привлечения атеистов или людей всех национальностей.
На самом деле культ масонов - сатана, и это не очень скрывается даже на первых статусах посвящения. Можно только диву даться, что эти посвященные этого не замечают.
Есть подозрения, что пытательные корни масонства находится - в каббале. Каббала - не Библия и её вообще не следует рассматрывать с этническим акцентом.
Папский престол - не свят, а наоборот. Масонство боролось с ним, как со светским государством, но также и с учением христианства в целом. Сейчас для масонства довольно актуально восточное, “ортодоксальное христианство”, как наиболее незапятнанная и чистая ветвь христианства.
Вводную статью следует рассматрывать как сознательно и ловко подброшенную мину замедленного действия, а акценты Родноверия на этническое происхождение религии, подлежащей изживанию - как прием нехороший в общем. А по большому счёту само течение или его популяризация может находиться в рамках общего плана борьбы с религией.
В любом случае, говорить, что закулиса использует христианство - большой нонсенс.