Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2024 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : Круги как откровение #5

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




Круги как откровение #5

ПользовательСообщение

17:51
7 Март 2022


donbraun

Старожил

сообщений 4113

931

Почему то не мог зайти на сайт, поэтому отвечаю тебе только сейчас.

Дух имеет каждый живой и любое его проявление есть проявление Духа, а не только круги на полях.. разруби дерево, подними камень – я там буду.

А что же это за дух, который имеет каждый? Если ты говоришь об абсолютном источнике всего, едином, то это опреденная точка зрения. 

Но есть и др. идея. То, что материя и дух совечны друг другу. Отсюда и основной закон - что материя и дух друг другу противятся. Т.е. материя, исходя из этого, имеет силу, чтобы противостоять духу. Они противники. Но и единство их вечно. Как Сатана (противник) и Бог.

А если каждый имеет дух, то почему же его нужно стяжать? И не какой то непонятный, а только ДУХ СВЯТОЙ. 

Пс. Хотя зачем морочиться. Можно заиметь какой нибудь дух, как духами побрызгаться, сегодня одними, завтра другими. И духи эти как одержимость, меняющие поведение, психику и даже приносящие дары. Постоянно меняющийся, качающийся на качелях двух противоположенностей, от полюса до полюса. 

То, что вечно - неизменно! 

То, что материально - изменяемо, конечно, не постоянно!

Это аксиома

19:17
7 Март 2022


donbraun

Старожил

сообщений 4113

932

Моё мировоззрение в следующем:

Есть Бог, источник жизни и всего движения. Это Всевышний. Весь разум и жизнь от Него. Но Он дал свободу своим творениям, чтобы в изменении и иллюзии не было скучно.

Материя - появляется в начале творения из единого Бога, при этом существует всегда в потенции и скрытости, подобно тому, как женщина, которая ещё не беременна. 

В Духе нет дуализма, а значит и борьбы, но это непознаваемо для дуального, рождённого в материи сознания до тех пор, пока оно не просветится Духом Святым. 

11:40
8 Март 2022


Azerat

Старожил

сообщений 5837

933

А мое мировоззрение в следующем:

Есть Источник всего сущего, иже Бог – Он Огонь, Дух небесный, источник жизни и движения. Но движется не дух, движется материя, и она не противостоит духу, ибо есть производная от него, т.е. то самое движение, которое и порождает дух. Но что это за движение, что оно из себя представляет? Движение – это чувства, ощущения, восприятие, мысли, помыслы, стремления, желания – это все порождает дух. Поэтому материя дышит им, существует благодаря ему, а сам по себе дух абсолютно невидим, ибо недвижим. Дух – это то, что видит, слышит и чувствует. Поэтому все живое обладает духом, ибо только дух обладает способностью что-либо видеть, слышать, или ощущать – осознавать в том или ином виде. Что не осознанно, то и не существует. Что не осознает, то мертво. Какое здесь противостояние между духом и материей? Его нет. Разница между ними в том, что дух (невидимый и неслышимый) единственно реально существующий, все остальное – это лишь видимость, иллюзия, сновидение – это и есть материя. То, что является лишь видимостью, мы принимаем как реально существующее, а то, что на самом деле существует, мы отвергаем, ибо неспособны его увидеть или ощутить. Мы доверяем своим чувствам. Но что из себя представляет тот, кто все это видит? А ничего он из себя не представляет, он не обладает никакими признаками, чтобы его можно было как-то идентифицировать, потому он есть абсолютное ничто. И это абсолютное ничто обладает способностью что-либо видеть, слышать или ощущать. И весь мир существует благодаря тому, что абсолютное ничто способно весь этот мир создавать в виде своих ощущений.

Вот так устроен мир. Где в этом мире место человеку? Человек – это иллюзия, придуманная духом в виде собственного ощущения. Это дух себя ассоциирует с тем, что он видит. Смотрит в зеркало, видит там образ человека и думает, что это он и есть. Но человек – это лишь материя, т.е. видимость – ощущение. Стоит духу престать себя ассоциировать с этим отражением и человек исчезнет. Но дух может себя начать ассоциировать с любым другим отражением (образом). Он может себя представить в виде дерева или камня на дороге, или в образе любого другого животного. Но что от этого изменится? Станет ли дух по-настоящему хоть кем-то из них? Нет. Как был абсолютным ничто, так и останется ничем, в какие бы одежки он сам себя не рядил.

Противостояние появляется тогда, когда Дух начинает себя отождествлять с одним из своих образов (мыслей). Дух сам порождает противостояние с самим собой (со своей истинной сутью) тогда, когда начинает верить, что он – Нечто, а не Ничто. Что у него есть руки, ноги, глаза, голова, мозги – но это лишь видимость, иллюзия – это лишь мысли (дуновения). Ничего этого нет в том плане, что все это лишь помыслы его. А помыслы тем и отличаются, что они всего лишь помыслы, дуновение ветра – они есть и их тут же нет. И чтобы мысль обрела плоть, ее нужно мыслить бесконечное число раз, т.е. постоянно повторять. Постоянно самому себе твердить: я человек, я есть, я существую… что мы и делаем всю свою жизнь, твердим сами себе – я есть, я существую, и я не ты, а ты не я.. мы отделяем сами себя от всего сущего, от того, что мы видим и ощущаем. В этом и состоит противостояние, когда мы не желаем признавать, что все, что мы видим, существует лишь в поле нашего зрения, а не само по себе. Но нам хочется, чтобы все это существовало независимо от нас, и мы создаем иллюзию того, что все это существует независимо от нас. Вот так материя получает власть над своим создателем. Чувства начинают властвовать над нами, и мы больше ими не управляем. Все это произошло и происходит бесконечное число раз. Мы сами себя постоянно обманываем. Мы верим, что мы существуем только пока у нас есть тело и если мы спрыгнем с крыши, то мы непременно упадем и разобьемся. Но упасть может только тело, и то только потому, что мы в это верим.

Остается ответить на вопрос: а кто такие мы или, кто такой я? «Я» – это мысль и ничего более.. и пока я (дух) ассоциирую себя с этой мыслью, иллюзия моего обособленного я будет существовать. И она эта иллюзия существует лишь потому, что мы упорно не хотим от нее отказываться. Нам нравится думать, что мы есть нечто отдельное от всего общего. Но нет ничего отдельного. Нет никого отдельного я. Нет никакого меня. Есть лишь Абсолютное Ничто – безраздельное, безграничное, бессмертное – вечное. Но находящееся в плену у своего сна.. спит и грезит. А когда проснется – ужаснется. И снова спать… ибо сон прекрасен, он дарит иллюзию жизни, наделяет чувствами, там во сне ты может быть кем захочешь. Но сон может быть осознанным. Можно спать и не забывать что это лишь сон… и тогда сном можно управлять. Вот и вся разница в этом. Вкусив запретный плод Дух потерял свою власть над своим сном и сон начал властвовать над Духом.

18:44
10 Март 2022


donbraun

Старожил

сообщений 4113

934

Азерат, ты оч всё хорошо и грамотно изложил. Всё красиво звучит и похоже на философию адвайта-веданта из Индии.

Но, вот это..

Вкусив запретный плод Дух потерял свою власть над своим сном и сон начал властвовать над Духом.

Ну как же так может быть, что всемогущий Всевышний впал в рабство?

Возможно,что всё по-другому: просто в условиях бесконечного пространства и движущейся и постоянно изменяющейся материи внутри, некая творящая энергия по закону причинно-следственных связей и дуалистического закона борьбы и единства противоположенностей творит некую иллюзию в конкретных мирах, избирая для каждого из них определённую судьбу, направляя и руководя мыслями и чувствами своих носителей?

20:03
10 Март 2022


donbraun

Старожил

сообщений 4113

935

Самое главное что меня беспокоит в твоих измышлениях - это то, что как мог Дух докатиться до отрицания самого себя, низойдя до материализма и атеизма? Никакая логика, по законам которой функционирует ум этого не поймёт.

Касательно вашей дискуссии с солраом относительно ума и сердца хотелось бы высказаться. 

Вот ты, Азерат, глаголишь, что ум это и есть свет и это есть Дух. Но нигде же не сказано, что Логос или Слово есть ум? (пс. вернее, то что я хотел сказать: Логос - это Сын, т.е.  др.-греч. λόγος «слово; мысль; смысл; понятие; причина; число», но он Сын от Отца, а значит Отец выше Сына. 

К тому же ты забываешь о понятии транцендентности, т.е. 

(от лат. transcendens «переступающий, превосходящий, выходящий за пределы») — то, что принципиально недоступно опытному познанию, выходит за пределы чувственного опыта. В широком смысле трансцендентное понимается как «потустороннее» — то, что находится «по ту сторону» человеческого бытия

и чувственный здесь лишнее, ибо опыт существует в уме и чувства существуют в уме.

Помимо этого, все существующие религии в своих поисках Всевышнего говорят оо необходимости обращаться к сердцу. Как пример, та же индийская философия с её предсталением о Параматме.. Т.е. что выше Атмана.

Если коротко, то Параматман это Всевышний, вернее, его часть, пребывающая в сердце каждого существа. 


16:50
11 Март 2022


Azerat

Старожил

сообщений 5837

936

donbraun пишет:

Ну как же так может быть, что всемогущий Всевышний впал в рабство?

Всемогущий на то и всё мОгущий и в рабство (в немощь) впасть тоже может, иначе в чем тогда Его могущество, если Он чего-то да не может?

Самое главное что меня беспокоит в твоих измышлениях - это то, что как мог Дух докатиться до отрицания самого себя, низойдя до материализма и атеизма? Никакая логика, по законам которой функционирует ум этого не поймёт.

Да ладно, прям-таки и никакая? Отрицать себя не означает исчезнуть, отрицать, не признавать существование духа – это и есть некая логика функционирования ума. И о каких законах функционирования ума ты пишешь, а какие законы для его функционирования существуют? И не сам ли ум эти законы и придумывает, а потом следует своим же придуманным законам? Но разве ум чем-то ограничен в сути своей? Как хочет так и мыслит, какие хочет, такие образы и рисует, во что хочет, в то и верит – и ничего ты ему не запретишь, если он пожелает, то любые законы нарушит. Все эти законы просто вымысел ума и не более того.

Вот ты, Азерат, глаголишь, что ум это и есть свет и это есть Дух. Но нигде же не сказано, что Логос или Слово есть ум? (пс. вернее, то что я хотел сказать: Логос - это Сын, т.е.  др.-греч. λόγος «слово; мысль; смысл; понятие; причина; число», но он Сын от Отца, а значит Отец выше Сына.

Правильно, потому что Слово – это не Ум. Слово – это производная от Ума, поэтому Сын (Слово) и Отец (Ум) – одно, но Отец (Ум) больше.

К тому же ты забываешь о понятии транцендентности

и чувственный здесь лишнее, ибо опыт существует в уме и чувства существуют в уме.

Не забываю, потому что о понятии трансцендентности ты знаешь только потому, что ум способен и о нечто подобном помыслить. Все, что ты можешь знать или хоть как-то помыслить, а не только почувствовать, – все это территория ума, а за пределами ума ничего нет, но представить себе при помощи ума ты можешь и такое, что и представить (вообразить) нельзя, т.е. ум способен представить и то, что якобы может быть за его пределами и в этом проявляется безграничность ума как такового. Ум может ограничить сам себя при помощи той или иной мысли, и так же может уничтожить любое ограничение при помощи мысли. Мысленно ты можешь представить себе все что-угодно, а иначе бы даже и не догадывался о подобных вещах.

Помимо этого, все существующие религии в своих поисках Всевышнего говорят оо необходимости обращаться к сердцу. Как пример, та же индийская философия с её предсталением о Параматме.. Т.е. что выше Атмана.

Если коротко, то Параматман это Всевышний, вернее, его часть, пребывающая в сердце каждого существа.

Я уже писал о своем понимании, что такое сердце, повторюсь: сердце – сердцевина – середина – средоточие, точка в середине, связующая разрозненное (разделенное) в единое целое, а также сердце – среда – почва, т.е. сердце человека – это почва куда Бог сеет Слово. Если сердце человека не предано Богу, его почва засевается не зернами истины, а оскверняющими душу словами лжи. Сердце по сути – это врата, в которые входит Мысль (Слово).

Ну а что такое врата? От врат зависит какая мысль в них войдет, ибо врата в рай и ад – это одни и те же врата, и все зависит от того, кто и с какой стороны в них входит, а вернее Сердце двояко по природе своей, оно может быть как открытым, так и закрытым, т.е. может как пропускать свет, так и чинить препятствия для его прохождения. Рай (Да) – открытый для света, Ад – закрытый, потому и тьма.

Ум – это свет, а сердце врата, которые пропускают или не пропускают свет. Если сердце закрыто, то становится ли ум тьмой? Нет, ум все равно остается светом. Но этот свет становится недоступным тому, чье сердце закрыто, такой не видит и не слышит, глух и слеп, потому стоит во свете и не видит света. От сердца зависит насколько светлой или темной будет душа, и потому сердце первично по отношению к душе и вторично по отношению к уму (свету). Сердце присуще миру товарному, а ум нетварный, и потому дышит, где хочет. Но человек привык сердце ставить выше ума. Сердечный человек, душевный – живет эмоциями, чувствами, а в сердцах и убить можно, ибо чувства – это по сути программы бытия, и если чувства стоят над человеком, то человек подвержен разного рода страстям. Разумный же стоит над чувствами и потому не подвластен мирскому (не от мира сего, выше старстей). Ум возвышает человека, но для этого сердце человека должно быть открытым, чтобы ум (свет) мог беспрепятственно через него проходить.

А что значит сердце открыто? Открытое сердце – незамкнуто на себе, на своем я, потому такой человек не о своей выгоде думает, и у открытого ничего своего нет, ибо он все отдает людям. А когда у человека ничего за душой нет, он легко может войти в рай.. ибо ничего своего за душой нет (гол как сокол), а ума палата.

19:25
11 Март 2022


donbraun

Старожил

сообщений 4113

937

Ты сказал, что чтобы мысль обрела плоть требуется бесконечное повторение мысли, т.е. в твоём понимании это формирование веры. Если постоянно твердить одно и то же, то человек начинает в это верить и таким образом творить реальность. 

Самым примитивным и явным показателем этого явлется реклама. Постоянное повторение и убеждение. 

И дальше больше относительно этого принципа.

Грошь цена такому Духу, кооторый впадает в элементарную зависимость. Я это говорю к тому, что людской ум не является Духом, а является самой что ни на есть материей, нестабильной, изменяемой, прерываемой, смертной.

19:29
11 Март 2022


donbraun

Старожил

сообщений 4113

938

И о каких законах функционирования ума ты пишешь, а какие законы для его функционирования существуют?

Например, один из главных законом это целеполагание ума. Это помимо тех двух, про которые уже сказал. Без цели ум похож на слепца, не ведающего своего пути.

12:52
15 Март 2022


Azerat

Старожил

сообщений 5837

939

donbraun пишет:

Ты сказал, что чтобы мысль обрела плоть требуется бесконечное повторение мысли, т.е. в твоём понимании это формирование веры. Если постоянно твердить одно и то же, то человек начинает в это верить и таким образом творить реальность. 

Я говорил о принципе уплотнения мысли до уровня плотной (проявленной) материи. Повторение (вращение) мысли аналогично наматыванию нитей на клубок: чем больше мотков (кругов), тем плотнее (устойчивее) ощущение. Любой физический объект существует в процессе вращения не просто так. Вращение – повторение – воссоздание. Стоит остановить вращение и объект исчезнет. Мысль так же существует только благодаря вращению (повторению). Невозможно помыслить мысль один раз и почувствовать ее (ощутить) в виде мысленного образа (я пока не говорю о проявленном физическом объекте). Мысль так или иначе повторяется, чтобы быть осознанной (проявленной в сознании). Ни одной новой мысли в голове не возникает, помыслить можно только существующую мысль. Человек при рождении не учится мыслить, он учится облачать мысли в слова, но что ему говорят родители со дня рождения он улавливает, т.к. сами по себе мысли ему доступны, иначе ни один человек никогда так и не заговорил бы, если не сказать большее: человек вообще ни один объект не смог бы увидеть (воспринять). Мысль лежит в основе творения мира как такового.

Но физический объект отличается от мыслимого тем, что он уже был уплотнен до проявленного состояния, стал портным, устойчивым, но не прекратил своего вращения, даже если нам кажется, что объект неподвижен. Мы просто не видим его вращения, ибо чем плотнее объект, тем медленнее он вращается (внешне, снаружи). И именно благодаря замедлению он и становится более проявленным (ощутимым). Мысль изначальная в своем первичном состоянии существует бесконечно короткий миг, мысль и есть миг, который есть и его тут же нет, т.е. мысль сама по себе уже находится вне времени, потому и движение на уровне мысли происходит мгновенно. При помощи мысли мы можем в мгновение ока оказаться в любом месте, подумать (представить себе) все что-угодно и для этого нам не нужны какие-либо условности (законы). Мысль не подчиняется никаким законам логики, она вне логики, так же, как и вне времени. Время величина относительная и возникает только в момент сравнения состояния одного объекта относительно другого, т.е. для времени нужно как минимум присутствие хотя бы второго объекта. Если бы мы имели дело исключительно с одним единственным объектом, то ни о каком времени не могло бы быть и речи. Сравнивать можно только различные объекты между собой, один из которых условно берется за эталон измерения, а второй становится измеряемым. Время – это процесс, который проводит аналогию между движением (изменением состояния) одного объекта относительно другого. Мысль измерить нельзя, т.к. нельзя зафиксировать ее состояния, ибо у мысли м.б. только два состояния: либо есть (1), либо нет (0) – двоичный триггер. Это и есть двоичный код творения вселенной.

Но как намотать мысль на саму себя до состояния уплотнения, если мысль существует бесконечно короткий миг? Мысль оставляет после себя след (свечение, первичный свет). И если мысль повторять, то ее следы, словно нити, начинают накладываться один на другой усиливая друг друга. Первичный свет прозрачный, практически невидимый, но чем больше слоев, тем он становится сначала ярче, а затем начинает темнеть, становится плотным, не пропускающим сквозь себя след (свет) мысли. Именно так и происходит уплотнение мысли, которая продолжает вращаться внутри намотанных на нее следов. Любой физический объект, непроницаемый снаружи – изнутри прозрачен и светится. Стоит разрушить внешнюю оболочку как свет мысли вырвется наружу и сметет все на своем пути. Это и есть взрыв атомной энергии при разрушении ядра. Там внутри ядра ничего нет кроме света, ибо любая частица представляет из себя вращающуюся мысль и ничего более. Вот сколько атомов во вселенной, столько и запечатленных внутри них мыслей, пойманных в ловушку бытия. МыСЛь – Мы (миг, момент) слились. Мнить – нити мыслей вить. Помнить – по мысленным нитям кружить. В этом мире любой физический объект существует до тех пор, пока о нем понят (мыслят).

Кто помнит, и кто мыслит? Об этом дальше…

Грошь цена такому Духу, кооторый впадает в элементарную зависимость. Я это говорю к тому, что людской ум не является Духом, а является самой что ни на есть материей, нестабильной, изменяемой, прерываемой, смертной.

Ум он и в Африке ум, вопрос в его количестве: чем больше ума (духа), тем шире душа, но все зависит от пропускной способности сердца, сколько ума (света) оно пропускает.

Поэтому ум (иже дух) – это не материя и его цена или бесценность тут не при чем, важна суть. А в чем его суть? Дух бестелесный, т.е. не имеющий формы (конфигурации, структуры), а это значит, что Дух не поддается измерению, его нельзя идентифицировать, а значит и какие-либо качества ему приписывать типа ценный или бесценный, хороший или плохой. Подобные категории присуще материи, а не духу. Дух неизменен, он не движется, движется (меняется) только материя, потому только она и может быть измерена и определена.

В чем же разница между духом и материей? Разница между ними принципиальная: дух и материя противостоят друг другу в том плане, что ни один из них никогда не переходит своих границ, т.е. материя как бы не менялась все равно остается материей, а дух вообще никогда не меняется и потому не может классифицироваться как плохой дух или хороший. Дух – это способность что-либо ощущать (видеть, слышать, чувствовать). Материя – это непосредственно сами ощущения, данные “нам” в том или ином виде (неважно в каком). Материя – это то, что “мы” видим, слышим или ощущаем. Мысль в этом плане так же является материей, только тонкой, очень тонкой (как формируется плотная материя выше описал).

Так что же мы тогда имеем? Материя – всякая разная, голубая красная, вкусная безвкусная, плотная и тонкая (еле уловимая). Дух – это невидимая и неосязаемая субстанция, способная что-либо ощущать. Дух и материя способны существовать только вкупе, вернее дух может существовать без материи, материя без духа – нет. Но существование духа обуславливает существование и материи, ибо способность что-либо ощущать и формирует сами ощущения, но ощущения, какими бы они не были, – духом не являются. Вот такая вот парадигма.

А ты говоришь дух плохой, коли способен впадать в зависимость… неплохой, он всемогущий и может все, не только создать материю в виде собственных ощущений, но и поставить свои чувства выше себя, тем самым усилив эти ощущения в разы. По-настоящему дух не зависит от своих ощущений, потому что он ими не является, а вот впасть в иллюзию оного как раз может и достаточно легко – ибо всемогущий: может копать, а может и не копать, может впасть в иллюзию и так же легко от нее очнуться, ибо нет над ним никаких законов, он эти законы пишет сам (для себя), ибо кроме него ничего больше нет, только Он и Его законы в виде тех или иных ощущений.

Остается добавить: у человека нет своего духа от слова совсем, ибо дух неделим. Отдельность духа, как обособленность личностного я – это не дух, а мысль и не более того. А мыслить Он может сам себе все что пожелает. Вот решил отделить себя от окружающего мира и отделил. Пожелал противопоставить себя самому себе и противопоставил. Сам себе сказал “я – не Бог” и перестал быть Богом в мыслях своих. Захочет стать Богом – будет: что хочет, то и мыслит, ибо ничем неограничен. Хочет с ума сходит, хочет в разум восходит. Хочет человеком себя грезит, а захочет, то и букашкой себя ощутит. Сегодня маленький, меньше пылинки, а завтра большой, выше звезд. Вот такой Он – Дух вездесущий, в каждом теле дышит, каждым телом руководит, за каждого мыслит и сам себя то человеком, то Богом считает. Надоест играть в человека – придумает себе другую игру. А ты сиди оценивай сам себя, спорь сам с собой, низводи себя до гроша или цени себя на вес золота – твое право. Ты сейчас не с Азератом дискутируешь, а сам с собой диалог ведешь, и только думаешь так, что дескать Азерат – это не ты сам. Да нет никакого Азерата, выдумки все это..))) кто ты на самом деле? Ты никто и звать тебя никак. И в какие бы ты одежки себя не рядил, одежки так и останутся всего лишь одежками… можешь любую форму и любую роль для себя выбирать – суть твоя от этого все равно не изменится, как был духом бестелесным, так им и останешься.

Например, один из главных законом это целеполагание ума. Это помимо тех двух, про которые уже сказал. Без цели ум похож на слепца, не ведающего своего пути.

Целеполагание – это процесс мышления, а ум и мышление – не одно и то же. Ум – это дух, он сам пишет законы…

19:30
16 Март 2022


donbraun

Старожил

сообщений 4113

940

Бог сказал: да будет! И стало так. Закон установлен от начала и до конца один. А где начало и где конец тоже установлен им.  

Человек при рождении не учится мыслить, он учится облачать мысли в слова, но что ему говорят родители со дня рождения он улавливает, т.к. сами по себе мысли ему доступны, иначе ни один человек никогда так и не заговорил бы, если не сказать большее: человек вообще ни один объект не смог бы увидеть (воспринять). Мысль лежит в основе творения мира как такового.

Доступен мыслительный процесс. От причины к следствию, от общего к частному, от частного к общему. Но..

Со дня рождения человеку вкладывают нечто определённое. Это помимо тех обусловленностей бессознательного, которые в него вложил закон - кушать, рости, формироваться, размножаться. И это вложение ещё раз подтверждает, что людские мысли - это материя, которая имеет свойство перетекать из одного хранилища в другое. Из так называемого ума одного носителя в ум другого носителя. Это как из одного аккумулятора подзарадить другой. 

Отсюда и говорят: впитывать с молоком матери, т.е. материи. Захочет - вложит нацизм, захочет - атеизм, захочет - идеализм, захочет - либерализм, захочет - коммунизм, захочет - американизм, захочет - ………………….. 

Дух неизменен, он не движется, движется (меняется) только материя, потому только она и может быть измерена и определена.

Это то, что и мне хотелось сказать изначально. То, что в нашем так называемом бытии можно определить наиболее постоянным и неизменным является проявлением Духа, хотя бы его проблеском и отражением.

дух и материя противостоят друг другу в том плане, что ни один из них никогда не переходит своих границ, т.е. материя как бы не менялась все равно остается материей, а дух вообще никогда не меняется и потому не может классифицироваться как плохой дух или хороший.

т.е. получается, что Дух дышит не там где хочет? На границе с материей ему уже тяжко приходится?

Ты никто и звать тебя никак.

Воистину. Но есть и другая тема. Я есмь всё. 

Целеполагание – это процесс мышления, а ум и мышление – не одно и то же. Ум – это дух, он сам пишет законы…

Не одно и то же, но без своих функций он ничто, т.е. в покое, без действия, без функционирования. Нереализованная потенция. Без восприятия. Типа спящего Будды. Зерно без почвы. 

11:31
17 Март 2022


Azerat

Старожил

сообщений 5837

941

donbraun пишет:

И это вложение ещё раз подтверждает, что людские мысли - это материя, которая имеет свойство перетекать из одного хранилища в другое. Из так называемого ума одного носителя в ум другого носителя. Это как из одного аккумулятора подзарадить другой.

Мысли как таковые и есть материя, но очень тонкая, я бы сказал первичная. А вот насчет носителя, то носитель всего один – Источник всего сущего: Я - свет, который на всех. Я - все: все вышло из меня и все вернулось ко мне. (Христос)

Источник всего сущего не только источает, но и является потребителем собственных эманаций. Сам по себе Источник ничем из того, что Он мыслит, не является, т.е. Источник – это Абсолютное ничто, а все сущее – Его мысли (эманации).

Мысль, как чувственный образ, рисует представление о том, что существует, но существует оно не само по себе, а исключительно вкупе со своим Источником, т.к. само представление о чем-либо является восприятием Источника: то, что исходит из него и то что входит в него – не одно и то же, хотя входит то, что выходит. Восприятие формируется на входе, поэтому оно и восприятие (воссоздание образа). Первичная мысль, что исходит из уст, неощутима, ощутимой она становится лишь когда входит в уста, возвращается к Источнику, тогда она становится чувственным образом. Образ – обратиться (вернуться). Мысль, как чувственный образ, является слиянием того, что вышло, с тем, что вошло: Отец, Сын и Св. Дух – кто есть кто из них?

Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст. (Мф.15:18) Источник чувствует то, что сам же мыслит. Помыслил худое и получил худое. Но как отловить мысль, когда она становится ощутимой лишь в тот момент, когда уже входит (возвращается)?

Это то, что и мне хотелось сказать изначально. То, что в нашем так называемом бытии можно определить наиболее постоянным и неизменным является проявлением Духа, хотя бы его проблеском и отражением.

Проявление Духа как раз является изменчивым, ибо проявление Духа и есть материя. Но это не сам Дух, поэтому по проявлениям Духа нельзя судить о самом Духе.

т.е. получается, что Дух дышит не там где хочет? На границе с материей ему уже тяжко приходится?

Дух дышит где хочет, т.е. как хочет так и мыслит, в чем Он ограничен?

Воистину. Но есть и другая тема. Я есмь всё.

Я есмь все – это как раз иллюзия, в сути Дух есть Абсолютное Ничто.

Не одно и то же, но без своих функций он ничто, т.е. в покое, без действия, без функционирования. Нереализованная потенция. Без восприятия. Типа спящего Будды. Зерно без почвы.

Спящим (сновидящим) он становится как раз, когда мыслит, а когда безмолвствует, становится ведающим свою истинную суть: что в сути своей Он ничто и звать Его никак.

16:19
17 Март 2022


donbraun

Старожил

сообщений 4113

942

Вобщем, всё ты хорошо расписываешь, но основное, что я хотел донести, что разум или ум двойственен и он же является неразрывно связанным с материей. Отсюда и материалистические тезисы, что бытие определяет сознание. 

И источник вечности ищут в сердце по той причине, что есть нечто, что является самым явным проявлением в нашем мире - это жизнь - которая растворена во всём. Ведь люди, так называемые разумные существа, являются носителями жизни. А неразумные существа тоже носители жизни. Поэтому, когда говорят о Боге, присутствующем в сердце каждого существа, то это как раз о жизни. 

Отсюда и такие слова из писаний.

Побеждающему дам вкушать от древа жизни.

Я есмь путь, истина и жизнь.

Если не будете есть тело моё и пить кровь мою - не будете иметь в себе жизни.

Ты - Христос, Сын Бога Живаго..

И вот этот андроид Дэвид, которого приводил в пример солар..Он как раз и есть безжизненный носитель разума. Буратино, жаждущий стать человеком. 

16:55
17 Март 2022


Azerat

Старожил

сообщений 5837

943

И вот этот андроид Дэвид, которого приводил в пример солар..Он как раз и есть безжизненный носитель разума. Буратино, жаждущий стать человеком.

Желание присуще только живому..  желать – жечь – жить.. мертвое ничего не чувствует, потому ничего и не желает. Уже не говоря о том, что мертвое вообще существует только в сознании живого. Дэвид существует только как некая ментальная концепция в уме того же Соларстоуна. Ну или в твоем уме, если ты в эту концепцию веришь, как в реально существующую. Безжизненного носителя разума НЕ существует.

А что касается двойственности ума, то уже писал: двойственным является не  ум, двойственной является мысль, но мысль и ум не одно и то же. Ум – это Источник всего сущего, и он един и неделим. А мысль, как слияние исходящего и входящего потоков, уже двойственна. Но отождествлять мысль с самим источником – это и означает впасть в иллюзию материальности. Ты не твое тело, и ты не твои чувства, и ты не твои мысли… тело, чувства и мысли – это лишь производные от тебя. Ты есть Абсолютное Ничто, и в какие бы одежки сам себя не рядил, в сути своей все равно так и останешься Абсолютным Ничто. Ты не можешь быть плохим или хорошим, плохими или хорошими могут быть только твои чувства (мысли). А твои мысли или чувства – это не ты сам.

Рекомендовано к прочтению

18:20
17 Март 2022


donbraun

Старожил

сообщений 4113

944

Безжизненный разум Дэвида не желает явно, он просто задаётся вопросом: чем он отличается от человека, и его конкретный вопрос из первой части к Элизабет о важности знать причину для человека говорит о том, что и следствие не играет для него роли. Он как процесс, алгоритм, заданный от и до.

Во второй части Дэвид раздваивается

 Ты есть Абсолютное Ничто, и в какие бы одежки сам себя не рядил, в сути своей все равно так и останешься Абсолютным Ничто. Ты не можешь быть плохим или хорошим, плохими или хорошими могут быть только твои чувства (мысли). А твои мысли или чувства – это не ты сам.

КАк раз наооборот. Что внутри, то и снаружи.


Короче, самое важное, что речь всегда ведётся о вечной жизни, а не о вечном разуме. Потому что человек осознаёт, что многое непознаваемо, по крайней мере в начале, а жизнь, как сама суть собственного бытия, понятна каждому от рождения. 

 Ум – это Источник всего сущего, и он един и неделим.

Нет. Ум производное от источника жизни. 

10:06
18 Март 2022


Azerat

Старожил

сообщений 5837

945

Безжизненный разум Дэвида не желает явно, он просто задаётся вопросом: чем он отличается от человека, и его конкретный вопрос из первой части к Элизабет о важности знать причину для человека говорит о том, что и следствие не играет для него роли. Он как процесс, алгоритм, заданный от и до.

Безжизненный разум – это «голая» программа, лишенная (не обладающая) способности что-либо чувствовать, а значит и осознавать. Программа не задается вопросами, она тупо отрабатывает заложенный в нее код, и каким бы этот код не был навороченным и суперприближенным к работе живого разума, он может походить на разум лишь внешне, а не внутренне, т.к. внутренне он ничего не видит, не слышит и не чувствует, т.е. внутреннего у него нет – он пустышка, всего лишь красивая обертка. И потому Дэвид, как программа, сам по себе не существует, любая программа, так же, как и любой мертвый предмет, существует только в поле зрения смотрящего. И потому сам по себе Дэвид никакими вопросами не задается и никакими желаниями не страдает и для того, чтобы Дэвид ожил – в него нужно вдохнуть дыхание жизни, а иначе он так и останется всего лишь структурированной грудой программного кода – оболочкой, функционирующей исключительно в поле восприятия живого субъекта.

В фильмах про роботов принято показывать, как бегают циферки на экранах перед глазами робота. Никакие циферки ни на каких экранах перед глазами робота на самом деле не бегают от слова совсем, ибо для того, чтобы видеть эти циферки, необходимо обладать способностью что-либо осознать, т.е. быть живой чувствующей субстанцией, а у робота этого как раз и нет, т.е. духа живого. И именно этим робот, как и все мертвое, и отличается от человека. У мертвого нет духа – нет внутреннего, мертвое пусто внутри, а это значит, что мертвое само по себе не существует.

КАк раз наооборот. Что внутри, то и снаружи.

Внутри – это исходящий поток, снаружи – входящий, что на выходе, то и на входе. Вот что означает данная фраза. Но то, что исходит из Источника и то, что входит в Него, само по себе Источником не является. Об этом и речь. Не нужно отождествлять Источник с тем, что он испускает.

Давай представим себе некую точку, которая пульсирует, испускает импульсы (волны): сегодня она пульсирует с одной частой, а завтра вдруг начала пульсировать с другой, а после завтра вообще замолкла и престала пульсировать – исчезла, а затем вновь начала пульсировать – появилась.

Импульсы – это не сама Точка (исТочник), импульсы – это следы «на песке».

По следам мы можем узнать животное, которое их оставило только, если мы видели это животное и, если это животное всегда оставляет только такие следы. Но если мы никогда не видели животного, и более того, оно способно постоянно менять свои следы, то что мы можем сказать об этом животном? Что оно из себя представляет? Какое оно?

Но ведь речь идет не о простом животном, а об Источнике всего сущего. Все сущее является проявлением Одного Единого Источника, повторю еще раз: ВСЕ СУЩЕЕ, абсолютно все… что ты можешь сказать об Источнике в таком ракурсе, что Он из себя представляет, если Он являет себя в образе всего существующего?

Он и свет, Он и тьма, Он добро, Он и зло, Он большой, Он и маленький, Он могущественный, Он и слабенький, Он великий, Он и никчемный… так какой Он? Сколько у него рук, ног, глаз, крыльев, сколько у него цветов и характеристик? Он есть все и ничто одновременно, Он и ты и не ты одновременно, Он разделяет и соединяет одновременно, Он верху и внизу одновременно, Он и Бог, Он и дьявол одновременно, Он Христос и Антихрист одновременно, Он спасает, Он и губит, Он награждает, Он и наказывает, Он дарит жизнь, Он ее и забирает. Он есть все, что есть, и все, что начало быть, через Него начало быть, и все, что из Него выходит, к Нему же и возвращается, все, что из Него черпает жизнь, в Нем же и умирает. Но самое главное – Он может и безмолвствовать, т.е. не производить никакого действа – умереть Сам, а затем вновь воскреснуть из мертвых и сотворить из Себя вокруг Себя все сущее. Но является ли Он тем, что творит?

Он может себя отождествлять с любым из своих творений, но ни одно творение по-настоящему Им никогда не станет, ибо любое творение существует лишь определенный срок, и только Он один вечен, даже когда безмолвствует. И как бы ты Его (себя) не познавал по Его (своим) следам на песке, ты Его (себя) никогда по-настоящему не познаешь, потому что следы могут быть какими угодно, сегодня они одни, а завтра могут стать совсем другими. Познавать свою суть по своим следам – это все равно что пытаться поймать себя за собственный хвост, но как не лови – хвост все равно ускользает. Сегодня ты такой, а завтра ты уже другой, ты меняешься намного быстрее, чем можешь себе это представить. Так какой же ты?

Не спеши с ответом, ибо чтобы ответить на этот вопрос, тебе придется пройти по всем своим следам, которые были и которые еще только будут. А так как ты вечен, то, чтобы пройти тебе по всем своим следам, тебе и вечности будет мало. А потому ответить на этот вопрос ты так и не сможешь, а если ответишь – то ошибешься. Собственно, что ты и делаешь, отождествляешь себя со своими следами и говоришь сам себе: я человек! Да, да, сегодня ты сам себя считаешь человеком, а завтра кем сам себя вообразишь?

Ну так как, я смог тебе объяснить, почему ты и твои следы – не одно и то же?

Нет. Ум производное от источника жизни.

Ум не является производным от Источника жизни, производным от Источника жизни является мышление. Источник и импульсы; Дух и движение (материя); Ум и мышление (мысли) – это аналогичные понятия. Так же как источник не является импульсами, которые он испускает, так же и ум не тождественен мыслям, которые он производит, так же, как и дух не является движением, которое он порождает.

Ответ в тему: Круги как откровение #5

ПРИМЕЧАНИЕ: Новые сообщения модерируются перед появлением

Имя гостя (обязательно):

E-MAIL (обязательно):

Guest URL (required)

Защита от спама: напишите результат вычисления!
35 + 27       (обязательно)

Ваш ответ: