Форум : Круги как откровение #5

niogin пишет:

Есть хоть один смелый человек, который по пунктам расскажет мне, почему я не права?

если кратко:

Сердце - “то, что находится в центре”. Далее смысловое значение термина зависит от того в какой области будет употребляться слово. Если в медицинском смысле, то это орган, отвечающий за….

В каждом человеке живёт человек со всеми своими человечьими тараканами))) Подвержен, слаб, эгоистичен, жалостлив, сентиментален, жесток, добр, зол… ну и стопитьдесят человеческих качеств. Любовь превозносит, ненависть отравляет, злоба иссушает, прощение - дарит освобождение.

Ум - категория не относящаяся к “вещизму”, это абстрактное понятие. Может это способность, может ясность, может инструмент, может энергия, свет… На востоке, когда говорят, что “я думаю” рукой указывают в область груди, а не к голове))) Опять же классическое “а мы имеет Ум Христов”(с) - смели говорить апостолы рассуждая о духовном, при этом отвергая саму возможность постижения духовной мысли душевным способом мышления))

==============

дополню))

Сердце — kerd- (середина, сердце), k'erd-. Ёрд (Йорд, др.-сканд. Jörð, «Земля») — в германо-скандинавской мифологии женщина-ётун, священная божественная земля, мать Тора.
Ёрд — богиня невозделанной, нецивилизованной, дикой земли…

Середина - Земля. “И сказал Бог: да будет твердь ПОСРЕДИ воды, и да отделяет она воду от воды”(с)  
Сердце, это душа и есть. Дикая, невозделанная земля, Ёрд. Люди были выкинуты из рая для возделывания своей “земли”, своей души.
Милосердный, усердие, сердиться. Т.е. серд - это ещё гнев, сила, широта души. Поэтому:
“От избытка сердца говорят уста”(с)
“Лукаво сердце человеческое и крайне испорчено, кто познает его? Я, Господь, проникаю сердце и испытываю внутренности, чтобы воздать каждому по пути его и по плодам дел его”(с)

“Нельзя уничтожить ту веру, которая ни на чем не стоит.“

Азерат точнее не скажешь о сути Веры

scanira пишет:

Иванушка-дурачок, это сперва Иван - родства не помнящий, т.е. отвязанный от багажа родовых знаний и опыта, а потому и дурачок в глазах родни.

На Руси Иванами, родства не помнящих, называли беглых крестьян, скрывавших место, откуда они сбежали, каторжан, дезертиров, сектантов – это были так называемые «бродяжеские прозвища».

Например, А.П. Чехов писал: «У бродяг самое употребительное имя Иван, а фамилия Непомнящий. Девица Наталья Непомнящая, когда я спросил ее, какой она губернии, сказала мне: “Всех понемножку”». Таких людей, согласно «Полицейским протоколам», было в России великое множество. Позже появились в Российской империи целые семьи с фамилиями Непомнящие, Ничьих, Безфамильные и так далее.

«Иван, не помнящий родства» – так в русском народе принято было называть тех, кто не знает и не желает знать своей истории, культуры, своих предков…

/*взято из инета*/

Родовая связь не делает человека истуканом, та же зверушка, что обладает только базовыми настройками восприятия мира, инстинктивными – это и есть ее родовая память.  И именно родовая память делает котенка кошкой, а человека – человеком.

Иван-дурак не был лишен родовой памяти, скорее наоборот был сильнее привязан к дому и родителям и отца почитал больше своих братьев, поэтому, когда отец приказал сыновьям стеречь по ночам пшеницу, старшие братья проспали, а младший ради батеньки на все был готов, потому что любил отца своего более старших. Старшие были в семье отщепенцы, они должны были сами свою судьбу устраивать, женившись на богатых невестах с приданным. В сказке Иван-Царевич и серый волк старшему в жены достается дворянская дочь, среднему – купеческая. И только младший мог позволить себе взять в жены Царевну-Лягушку – бесприданницу, сироту без кола и двора, ибо он наследовал имущество отца.

Яркий пример тому сказка Сивка-бурко.

Жил-был старик; у него было три сына, третий-от Иван-дурак, ничего не делал, только на печи в углу сидел да сморкался. Отец стал умирать и говорит:

— Дети! Как я умру, вы каждый поочерёдно ходите на могилу ко мне спать по три ночи, — и умер.

Старика схоронили. Приходит ночь; надо большому брату ночевать на могиле, а ему — коё лень, коё боится, он и говорит малому брату:

— Иван-дурак! Поди-ка к отцу на могилу, ночуй за меня. Ты ничего же не делаешь!

Иван-дурак собрался, пришёл на могилу, лежит; в полночь вдруг могила расступилась, старик выходит и спрашивает:

— Кто тут? Ты, большой сын?

— Нет, батюшка! Я, Иван-дурак.

Старик узнал его и спрашивает:

— Что же больш-от сын не пришёл?

— А он меня послал, батюшка!

— Ну, твоё счастье!

Старик свистнул-гайкнул богатырским посвистом:

— Сивко-бурко, вещий воронко!

Сивко бежит, только земля дрожит, из очей искры сыплются, из ноздрей дым столбом.

— Вот тебе, сын мой, добрый конь; а ты, конь, служи ему, как мне служил.

Отсюда – старшие братья обязаны были быть более меркантильными, дабы устроить свою жизнь, а младший мог позволить себе жить, как душа прикажет – баловень судьбы одним словом, потому и самый удалой. Тоже относится и к младшей дочери из Аленького цветочка. Младший ребенок в семье, как правило, чаще всего оказывался самым любимым у родителей, ибо именно ему и было суждено заботиться о них, потому и в сказках его награждают самыми достойными качествами, и умный, и сообразительный, и не от мира сего, живет как у Христа за пазухой.

Так что, извини, Скани, но Иван, родства не помнящий – это ария из другой оперы. Родовая память уму не помеха. Род на Руси всегда почитался как верховное Божество, иже Дух, т.е. род не по крови, а по духу определялся, потому и родословную на Руси вели не по матери (крови), а по отцу (духу). Социализация, о которой пишешь ты – это теперь она такая и оболванивает человека, отрывает его от его родовых (духовных) корней, ибо слишком много стало на Руси Иванов Непомнящих, потерявших связь со своими родовыми корнями, лишенных мудрости предков.

Суть у вещей есть, но с т.з. самой вещи, эта суть ничто, т.к. она абстрактна, это формула вещи, информация о ней, уСЛОВная схема, которая в голом виде - цифра, код. Кроме цифры нет ничего. Всё, что мы зовём нашей реАЛьностью (ре - повтор отражение, зеркало, Ал - божество, свет, дух), это дешифровка кодов по заданной законом нашего мира “формуле”, базовой программе, заложенной в нас при рождении и утверждённой обучением в своей нише вида.

Формула вещи или условная схема, как ты пишешь, – это не суть, это следствие. Условие следует из причины, а суть – это причина. И суть вещи, как абсолютное ничто, есть высшая степень абстракции, как отвлечение от всех ее свойств. Если свойство определяется программой, то кто определяет программу, по которой та или иная вещь будет себя разворачивать? У программы тоже должна быть ее суть, т.е. причина. И причина ее в том, что программа в любой момент может быть переписана. В этом мире нет ничего, чтобы являлось незыблемым, и та реальность, в которую мы привыкли верить, как в настоящую (на чем-то стоящую), на самом деле ни на чем не стоит. А это значит, что в любой момент небеса могут свернуться как свиток, а земля уйти из-под ног и вся материя исчезнуть словно ее никогда и не было. Изменено может быть абсолютно все, но кроме самой сути, которая есть ничто, т.е. любая другая и иная реальность будет так же построена из абсолютного ничто. Материя не существует сама по себе, она всегда есть лишь следствие чего-то другого.. а суть – это то, что и является причиной для существования той или иной вещи, в том или ином виде, и что нельзя изменить, а изменить нельзя только абсолютное ничто.

Вот о чем я хотел сказать, когда написал, что суть вещей есть абсолютное ничто. Не нужно быть уверенным в том, что земля никогда не уйдет из-под ног. Уйдет и не спросит. Исчезнет, растворится, безжалостно нарушив, уничтожив все имеющие на сегодня законы физики. И пока ученые тужатся и изучают эти законы, пытаясь раскрыть их суть, сами законы могут в любой момент измениться. И тогда эта песня хороша, начинай сначала..)))

Говоря о том, что пришло понимание устройства мира, где всё воспринятое является личной придумкой, это не совсем верно (имхо). Т.к. человек в данном состоянии, т.е. со всеми присутствующими ограничениями, не создатель всего “с нуля”, а пользователь, т.е. - воспринимающее существо. Человек не придумал чувства и ощущения, он их открыл… чисто для себя, когда “согласился” на именно такую дешифровку )) Ну и то, что каждый вид имеет свою нишу восприятия, свой мир. Это понимание можно связать со сдвигом точки сборки.

В том-то и дело, что это был не сдвиг точки сборки, когда выпадаешь из одной версии программы в другую, переходишь с одного уровня на другой, это был выход за рамки программы как таковой.

Macumazan пишет:

Так вот, раньше) имело место лествичное право, это когда семья жила вместе, и наследовал все имущество старший ребенок

Это как раз позже появилось, и старший с младшим местами поменялись.

Сканира, когда  писала о “родовой памяти” Ивашки младшего, имела ввиду, что над ним шаблоны не давлели и глаза ему, тем самым не застили..вот он и видел поболее других. Имхо.

Я понял, о чем она хотела сказать, но Ивана Непомнящего сюда не надо приплетать. У этого фразеологизма иное значение. Родовая память не делает человека болваном, родовая память – это корни, лиши дерево корней, и оно зачахнет. Так что Иван, не помнящий родства, как раз и есть истукан, отрезанный ломоть, который потерял связь с источником всего сущего, каких ныне на земле подавляющее большинство. И именно Непомнящие и лишены своего ума, ослепшие глупцы.

Azerat пишет:

Macumazan пишет:

Так вот, раньше) имело место лествичное право, это когда семья жила вместе, и наследовал все имущество старший ребенок©

Это как раз позже появилось, и старший с младшим местами поменялись.

Ты не понял, ибо не вникнул. Раньше ( до христианства, и даже уже при нем, но не долго) использовали при наследовании лествичное право. Пример: у отца три взрослых сына, следовательно они наследники первой очереди. Умирает отец, во владение имуществом семьи вступает старший сын, живет, женится, дети, то да се, но после его смерти во владение вступает средний брат, а не дети старшего брата. Далее, после смерти среднего брата, очередь младшего, и только после смерти “малого” брата могла дойти очередь до детей старшего брата. Система довольно запутанная, куча народа перемрет пока очередь дойдет до законного наследника. И потом интриги и корысть тоже никто не отменял, так что трэша и скелетов в шкафу тогда хватало. Все это особенно не удобно было при престолонаследии у королей, поэтому при переходе от язычества в христианство, наследование несколько упростили и упорядочили. После смерти христианского короля прямым наследником уже становился его старший сын. Хотя, повторюсь, на ранних этапах( раннее средневековье) преценденты случались. Взять хотя бы, для примера, Альфреда Великого. Старший брат( король) умирает, наследник слишком мал( 9 лет) чтобы нести бремя власти , поскольку как раз начальный этап экспансии данов на британские острова, надо принимать решения и быть лидером в том числе на поле боя ( от были же времена, когда короли в рукопашную ходили!). Поэтому влиятельные эрлы и тэны отдают корону не сыну погибшего короля, а его брату Альфреду, но не по беспределу, а по старинному( языческому) лествичному праву..   Правда, потом, когда наследник брата подрос Альфред “забыл”) вернуть корону, но это уже совсем другая история.

Azerat пишет:….

Родовая связь не делает человека истуканом, та же зверушка, что обладает только базовыми настройками восприятия мира, инстинктивными – это и есть ее родовая память.  И именно родовая память делает котенка кошкой, а человека – человеком.

«Иваном, не помнящих родства» называли людей без убеждений и традиций. Бродяга, авантюрист, искатель приключений, проходимец, прошлец, скиталец, шатун. Позднее (в преступном мире) - беспредельщик.
Родилось выражение еще при крепостном праве во времена правления Романовых. Именно так слово в слово: «Иван, родства не помнящий» – записывали в переписях и в «Полицейских протоколах» беглых крестьян, скрывавших место своего рождения. Прикидываясь непонятливыми дурачками, они называли себя по образу героя русских сказок Иванушки-дурачка.
Заметь, они называли себя не “Федотом-родства-не-помнящим”, не “Гаврилой-родства-не-помнящим”, а именно Иваном.
На Руси (до крещения) младшему сыну всегда оставался в наследство дом(и двор) отца, а сам младшенький должен был жить в доме родителей и заботится о них. Когда как старшие сыновья имели выбор: уйти из семьи или остаться жить общим домом.
Вместе с крещением на Русь пришла иная традиция передачи наследства, которая не сразу прижилась. В результате изменений, младший сын как бы “остался в дураках”, то есть мало того, что он лишился своего исконного права на дом и двор, так ещё и “в очереди” на наследство по лествичному праву был теперь последним))), ну то есть он стал типа никем, или  безымянным “иваном”. Имя “Иван” брали новокрещенцы (и не только на Руси, по всему миру: Иоан, Хуан, Йохан, Вано). По христианским традициям родство по крови не почиталось, поэтому, новокрещенец становился своим одноверцам “братом во Христе”. Так вот и сформировался комический, шутовской образ “ивана-дурака” - по сути безымянного (с чужим именем), и бесфамильного - т.к. лишённого наследства, по прозвищу - дурак. Аллегорически этот образ приобрёл смысл безбашенного человека, рискового, шута, бродяги, свободного, смекалистого, доброго. Все эти качеста, по сказке, “иван” обретает в результате обретения свободы от “наследства”, т.е. отвязки от родовых корней, “иван-родства-не-помнящий” - это трикстер, дух.
Именно поэтому беглые каторжане впоследствии брали прозвище “иван-родства-не-помнящий”, чтоб подчеркнуть свободу от кровных уз, от традиций и закона.

Azerat  пишет:

Обычай наследования младшим сыном или дочерью объясняется тем, что становление старших детей приходилось на то время, когда родители еще в сильном и активном возрасте и они сами помогали своим старшим детям «встать» на ноги. К рождению же младших детей родители уже обладали большим опытом в воспитании, поэтому младшим детям передавались полностью усадьба и дом, а также земля. Этот ветхозаветный принцип наследования на Руси появился вместе с Рюриком из Фрисландии, как у его потомков на Руси, и был распространен на славян с преимущественно крестьянским трудом, пригласивших Рюрика управлять ими и защищать их.

Минорат свойствен главным образом широким слоям населения и часто сосуществует с майоратом (сеньоратом, или лествичным правом) ©

Никакого ветхозаветного минората нет и не было, у язычников. Несмотря на то, что законы у них( язычников) имелись, они были весьма своеобразны. К примеру у норман ( норвегов, данов, свеев) времен веры в Одина, было “правило” : имуществом может владеть тот, кто может его защитить. Поэтому, часто практиковались вызовы на поединок зажиточных карлов/керлов фермеров отморозками-головорезами, после победы последних все движимое и недвижемое имущество, включая жен, переходило в руки бродяги. Отсюда, и по многим другим причинам, начиная еще с родо-племенных сообществ, каждая семья старалась держаться вместе. Так было проще прокормиться и главное , отстоять свое имущество и жизнь от посягательств бродяг и других семей. Разумеется семьи росли и им надо было расширять свое жизненное пространство, отсюда межклановые войны, главная цель которых отжать ресурсы в виде ништяков или земли. И эхо этих “традиций” сохранилось в европах и прочих землях до средневековья, когда велись баронские междуусобицы.                                                                   Христианство же предлагало порядок, законы и мораль: не убий, не укради, не возжелай чужого..  Другой вопрос сколько надо было времени на переформатирования сознания людей, учитывая индивидуальные особенности каждого. Это отдельная история.                                                            Я сразу уточнил, что “корни” наших сказок идут не на столетия назад, а на тысячелетия.  Пример? Богатырь Илья Муромец, изначально знаком с такими витязями как Потык и Светогор.. Смекаешь?   А то, что потом сказки “пересказывали как надо”), или реальным русским дружинникам давали такие имена как Алеша Попович( участник битвы при Калке), это совсем другой разговор)..как и ” история” приглашения варягов на Русь и “традиции” ими превнесенные. Короче, учи матчасть по правильным книжкам Азерат, а не фантазируй и не пересказывай фантазии учОных..некоторых))