Форум : Круги как откровение #5

Azerat пишет

Младший наследовал двор, дом, имущество отца..

>>Смерд по ряду источников выступает как крестьянин, владеющий домом, имуществом, лошадью.

Ничего младший не наследовал,кроме обязанностей помогать во всем родителям и возможно родным сестрам ,пока те не вышли замуж.За это получал право жить в родительском доме после достижения возраста,дающего ему право жениться.

scanira пишет:
в контексте моих сообщений термин используется в значении: “поколение родственников….”.

На Руси непомнящими называли отщепенцев, беглых скитальцев. Ты же применила данное выражение к Ивану, который не был скитальцем, он был по факту своего рождения божьим, близким к Богу по духу человеком. Так зачем ты тянешь в русские сказки то, чего там НЕТ? Вот к этому я тебе и сказал: «успокойся», т.е. перестань тянуть то, чего нет. Разгадывать символизм нужно тот, что действительно есть, а не свое придумывать. Русские народные сказки нужно читать так, как они и были написаны.

mogikanin пишет:

Так вообщем то сыр бор и начался с Ивана дурачка,тоесть младшего сына,и понятно что род в данном случае упоминается как связь родственная,а не древнеплеменная и какая то там духовная.Ну а азерат не лоханулся,это его натуральный цвет,когда аргументы отсутствуют…

Это не ко мне, а к Сканире, про “родства непомнящего” она начала, а я всего лишь уточнил: кого на Руси называли Иванами, родства не помнящими.. и если ты влезаешь в диалог, то хотя бы читай внимательно, кто и что пишет и почему диалог завернул в ту или иную сторону. И про натуральный цвет: так это как раз твой цвет – не понять сути сказанного и влезть с умным видом всезнайки.  У меня аргументов было хоть отбавляй. Не умеешь их видеть – учись.

Ну вы определитесь,то вы пишите вопрос закрыт,то продолжаете комментировать.Азерат,вы слаб в истории,если не сказать полный ноль,не ваше это.Не было никаких у вас аргументов,кроме цитирования Википедии,а история это прежде всего источники,частично подтвержденные википедией,но не сама Википедия.Вообщем не лезьте в историю,занимайтесь лучше своим любимым делом,изобретайте колесо….

scanira пишет:

На Руси “Иванами не помнящими родства” называли лихих людей - беглых крепостных, подавшихся в “вольные разбойники”. Т.е. аллегория - Иван=вольный человек, свободный от кровных уз, по своему желанию “не помнящий”, и по своему желанию ставший Иваном.

На Руси Иванами, родства не помнящими, называли людей, которые вынуждены были бежать со своих насиженных мест, бросать свой дом, отказываться от своего рода. И в то время на Руси было очень много непомнящих, потому что существовало крепостное право, и беглые Иваны были не вольными людьми, а именно беглыми, потерявшими связь со своим родом. Их судьбы плачевны, у крестьян на Руси была тяжелая судьбина, ибо ни один человек по доброй воле сам не откажется от своего рода, а им приходилось это делать – жизнь вынуждала. И фразеологизм «Иван, родства не помнящий» несет в себе исключительно отрицательный смысл, – человек, потерявший по сути свою родину.

И где и когда такое воспевалось? Опустись с небес на землю. Ни в одной русской сказке ни один Иван, потерявший свой род, не воспевался. И чтобы осознать это, нужно понять с какой целью на Руси сочинялись и рассказывались сказки. Ради символизма, чтобы деткам скучно не было, и они сидели бы и ребусы разгадывали? Или «сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок»? Сказки прежде всего носили воспитательный характер. Через сказки на Руси воспитывали в подрастающем поколении любовь к родине, к отцу, материи, братьям, сестрам.. любовь к роду(!).

Поэтому Иван-дурак не был непомнящим, он был иным, не таким как его братья. А каким? Не от мира сего… лишенным меркантильных свойств, он не искал выгоды для себя, мог отдать последнее ради спасения бездомной кошки или собаки, и то, что он в конце получал больше, чем отдавал, это и служило примером для ребенка, каким он должен расти великодушным, любящим людей, а если он своего родного отца не помнит, то кого он тогда любить будет?

Аллегории «Иван, не помнящий родства» в русских народных сказках нет. У этого фразеологизма совсем другой смысл, который я описал выше, а ты пытаешься его под себя переделать: ты что-то там в уме себе объяснила, оно показалось тебе логичным и ты ухватилась за это, но чтобы понять смысл той или иной фразы, того или иного сказания, нужно прежде всего понять в какую историческую эпоху оно родилось. Иваны непомнящие на Руси – это бич, а не божья благодать. Их судьбы оплакивать надо было, а не в сказках воспевать.

mogikanin пишет:

---

Ничего младший не наследовал,кроме обязанностей помогать во всем родителям и возможно родным сестрам ,пока те не вышли замуж.За это получал право жить в родительском доме после достижения возраста,дающего ему право жениться.

Вот и я только такое знаю про права младшего.

Macumazan пишет:

Вот и я только такое знаю про права младшего.

А после смерти родителей дом и двор кому доставался? Или померли отец с матерью, бери котомку за плечи и бродяжничай? Это было именно право младшего оставаться жить в родительском доме. А уж насколько хозяйство было большим или маленьким, другой вопрос.

Azerat пишет:

…. но чтобы понять смысл той или иной фразы, того или иного сказания, нужно прежде всего понять в какую историческую эпоху оно родилось.

Ты, конечно, уже всё раскрыл и понял, относительно сказки. Расскажи тогда смысл словосочетания “Иван-дурак” относительно того в какую историческую эпоху оно родилось. Ну и заодно, какой урок добрым молодцам преподаёт сказка Сивка-Бурка, относительно того, в какую историческую эпоху она появилась в русском фольклоре.