Форум : Круги как откровение #5

solarstone2012 пишет:

зацени парадокс, ты вынула суждение в отношении solarstone из своей головы так? ….

….это ты сформировала постулат о заведомо ложной информации о человеке от Стоуна переходя на личность, НО что в таком случае тебе даёт моральное право

зачем писать очевидное? Любой человек выносит суждение из своей головы, а не чужой.

Я воспользовалась приёмом соларстоуна, когда тот перечислял о том, что происходит у другого человека “в голове” (т.е. он “перешёл на личность” оппонента сам того не заметив))): “Ты главное успокойся сейчас, просто выдохни…останови внутренний диалог и постарайся ни о чём не думать, посиди в тишине и лучше всего в полной кромешной темноте. У тебя щас в голове идёт та самая битва…Того раскрутившегося красного “дядьку” - ПОВЕЛИТЕЛЯ ПРОГРАММ нужно ОСТАНОВИТЬ!….”
При этом соларстоун использует только свои личные заморочки и фантазии. Как удобно перейти не заметив.. но тут же отчитать, если кто-то покусился на ЕГО незабвенную неприкосновенность))
Задумайся!))

Ну а пример с США это всего лишь пример, чтоб наглядно показать каким приёмом пользуется соларстоун. Ни о какой политике я не собиралась говорить… всё чисто для бОльшего раскрытия сути лжи при попытке навязать только свою истЕну)))

И опять, наглядный пример: “Это не значит что ты не права в чём то, это значит, что ты сама сформировала реальность для себя, поставив те самые фильтры!” Соларстоун понятия не имеет какие фильтры и куда поставила или не поставила сканира, но очень лихо вплетает в повествование это “знание” из своей головы… Зачем? Ответ выше))

Помню как-то обсуждалось, о программных кодах, что, если грешник не ведает о том, что он творит- то он как бы не творит ничего. НО, как только библия привносит свой код в его голову- вся его жизнь становится закодирванной )))) заметьте как логично и в тоже время забавно это звучит)) и самое замечательно, что это действительно работает. грешный человек, который натыкатеся на информацию из писания,прочитывая тот или иной отрывок- автоматически запускает путь, где всё, что он делает - обретает смысл. И прежней жизнью он жить больше не может, ибо, его действия обретают теперь уже реальные последствия. 

Может быть поэтому однажды, было пророчено, недословно, что: “Евангелие вновь протрубит во всём мире? Совершенный код. Который уже полноценно осядет. 

Как бы Истинный Божественный рабочий код. “Вечное сияние чистого разума“ 

solarstone2012 пишет:

Тут видишь какое дело, очень великая опасность таится в преждевременном “выбивании” “пробки”, потому что памятуя о слогане “сон разума рождает” чудовищь, у потенциального героя слишком сильны умственные фильтры, которые искажают полученную инфу в угоду той или иной например религии и ум начинает как в бардо или трипе разворачивать конструкции в угоду этим лекалам. Т.е. следуя твоим представлениям ум затмевается тёмным сателитом, теневым аспектом, о чём я не раз уже упомянул.  По этому минимум, когда происходит такой глобальный инсайт, не знаю уж естественно или бывает человек что то практикует намернно, не понимая к чему это может привести, этот человек должен найти в себе ресурсы выйти из под влияние того или иного эгрегора!  Однако, повторюсь, находясь под влиянием того или иного эгрегора, под той или иной религией он становится заложником этого эгрегора (религии).

Во-первых, я ничего не практиковал, а вел свой обычный образ жизни. Во-вторых, никакой веры конкретной у меня не было.. да и сейчас нет. Откровения у меня и раньше были, но это было не просто откровением, это изменило уровень мышления. И я сказал, инфа шла исключительно об устройстве мира, ни про каких богов или демонов, ни о какой тьме или свете, никаких откровений о моей якобы роли во всем этом спектакле под названием жизнь – было чисто понимание, как все утроено и работает.

Нужно для начала распознать теневой аспект ума (а это очень и очень сложно как показывает практика), а потом остановить раскрученную воронку и взять управление на себя, что тоже очень и очень сложно! И в команде должна уже быть интегрированная противоположность! Анима+Анимус.

С теневой стороной ума разбирайся сам, я уже сказал, что и под каким словом я имею в виду.

Два аспекта свет и тьма у души, а ум – это чистый свет, который присутствует в душе, и чем его больше, тем и душа светлее. Ну а за количество ума (духа) отвечает сердце, которое и являет основу души, чего в ней будет больше света или тьмы. Если тьмы, то душа погрязнет в своих желаниях, если ума (света), то сможет противостоять страстям, обуревающим ее. Анима – душа, анимус – дух, ум, мысль, свет. Мысль сама по себе не может быть плохой или хорошей, тьма души – это застой мысленного процесса, когда пришла мысль и ее нечем сменить, на смену иная не приходит. Поэтому человек и становится одержимым одной мыслью. Чем шире сердце, тем больше мыслей получает душа во время дыхания, тем легче ей справляться с зависимостью от той или иной мысли.

Что неправильного я сказал?

scanira пишет:

Вот, опять же возвращаясь к Стоуну (как к наглядному примеру), в какой-то момент им был получен пакет инфы, который “упал” на определённую почву и дал в последствии вот такой вот “взгляд на мир”… А ведь был и другой… взгляд. Хуже/лучше - не факт, просто другой))) А мог бы “пакет” иначе интерпретироваться? Конечно мог бы! От самого простого “объяснения” (сказочного, как для дитятки), религиозного, киношного, эзотерического и до вполне себе стройной чуть ли не научной парадигмы))) Всё зависит от потенциала самого чела.

А потенциал в человеке составляет его ум, ибо чем больше ума, тем больше мыслей в голове для того, чтобы интерпретировать полученную ифну с разных сторон, дабы не впасть только в одну сторону, в однобокий взгляд понимания. Именно поэтому я всегда предлагаю интерпретировать любую инфу сразу с двух противоположных сторон, ибо только так можно увидеть – середину – суть. Любая суть проявляет себя двояким образом и, чтобы ее разглядеть, нужно принимать во внимание сразу оба ее аспекта.

Azerat пишет:

Именно так оно и есть но многие вместо того, чтобы исправить призму, восстановить разбитое зеркало, пеняют на ум.. но чтобы исправить, нужно сперва правильно понять причину, где находится та самая призма, что искажает свет ума? Не ум (луч) править, а причину – призму, искажающую свет луча.

В моем понимании, ум - это “свет” на выходе из призмы/линзы, т.е. продукт трансформации. Свет до линзы, или Первосвет в чистом виде может буквально разорвать конструкцию “человек”.  Вся инфа о человеке, его характеристика/ ттх, на гранях линзы. Тот кто имеет доступ к установке) линз, может менять характеристики обьектов на выходе. Перезапуск был при ” крушении Вавилонской башни” и ” Потопе”. Имхо.

solarstone2012 пишет:

А как тебя вдруг касается диалог двух человек? Я на примере его же, с ним же и общаюсь, пытаясь донести своё видение со своей колокольни с примерами, с аналогиями, а не просто так обвиняю его в том, что он де против какой то уже известной установившейся истины. Об этом вообще речи не идёт, так как нету истины ни у него, ни у меня ни поверь, у тебя! Тут видишь в чём прикол, ты вдруг заявила, что есть некая правда о человеке, которую тут искажают (заведомо ложная информация о человеке), при чём сделала это так грубо и неопрятно, но как бы конечно пусть будет, но можно всё таки полюбопытсвовать что эта за такая правдивая информация о человеке в которой ты так уверена, что это позволяет тебе вмешиваться в диалоги других?

Диалог подразумевает закрытую беседу, ну или без возможности коментировать кому то ещё. Все остальные беседы на открытом форуме - коллективные, к разряду “диалог” не относятся. Любой присутствующий может что-то написать своё, обратившись к другим участникам, или же нет. Так что абзац “мимо”.
Лже-истина в моём примере это то, как человек лихо оперирует “головой” другого, фантазируя на тему того чёикак в “голове” и поступках другого чела, что ты на протяжении беседы неоднократно демонстрировал.
Я решила показать тебе это. Задело? Ну значит (надеюсь) ты увидел свою фантазию по другому человеку, выдаваемую за истЕну. Если не понял, то ещё раз перечитай пример с США, он очень доходчивый.

…..и возможно это и тебе поможет открыть совершенно новую реальность о существовании которой ты до сих пор даже и не догадывалась, ну судя по тому, что уже 5 клон ветки, а осознание так и не наступило. Хотя предупреждаю это оооочень сложная задача! И не каждому она нужна даже, потому что когда начинает “крутить” то сразу и засасывает.

вот! Опять и опять пример говорения за другого. И не просто говорения, а сперва закладка ложного предположения, затем формирование своего поучительного ответа с обязательным элементом “темы знатока”. Мимо.

И потом твоё неровное дыхание в мою сторону, я ценю несомненно, но уже неоднократно тебе говорил, что и ты много думаешь и тем самым сама и формируешь своё представление обо мне, но ты же помнишь, “я здесь совершенно не при чём” Т.е. меньше дум в мою сторону помогут тебе воспринимать тему более адекватно, трезво, а значит и более осознанно!

Я о тебе вообще не думаю)) Ты попался, как пример ложного (не)осознанного действа, помогающего тебе “утаптывать свою поляну истЕны”))

… Есть что сказать по теме, например того же феномена подсказок на каждом шагу, которых ты пока не видишь, говори, может дойдём до того, что Соларстоун что то черезчур фантазирует! Что имхо тоже не плохо.

Я уже сказала об источнике “подсказок”… имеющий уши услышал))) Ну а соларстоун так и продолжает фантазировать и утверждать о других то, что ему неведомо, но так хочется же))

В принципе у меня всё) Я не увидела прогресса у соларстоуна. Всё на той же самой “ступени” куда тебя однажды “поместила” Алиска, но правда результат аховый(.

Удачи)

“Если ты попытаешься уничтожить его, чтобы спасти людей, они уничтожат тебя, чтобы спасти его”

https://www.youtube.com/watch?v=CNJAEwI1s90

Aragon

Именно так. “Противник в голове каждого”. Я уже давно перестала заботиться о том, что я думаю о человеке в виртуале, если плодов его я не могу проверить чисто физически. Поэтому, воспринимать всё тут, каждого из персонажей можно по тому,что он пишет. 

Вот к примеру, зашла сюда Niogin, сделала вброс, вернули мы ей этот вброс обратно, и на этом точка)) И что ты думаешь. Что я о ней думаю псоле такого вброса? - Да ничего. Это действительно не важно) Главное чтоб мне самой всё это-  не помешало в дальнейшем восприятии относительно её, если вдруг, она напишет то, что мне покажется интересным. И это тоже один из аспектов “контролируемой глупости” Кастанеды. 

Ведь это тоже важно. Важно то,как я буду смотреть на человека. Это определяет всё. 

Да.. Конечно.. Есть личности которые не оставляют нажежд для себя.. Хуление-  в принципе числится как грех, поэтому изречающий хуление на всё- не может восприниматься другими. Становится неприятным. И тут не надо стараться воспринимать, т.к. гнать метёлкой - тоже выход. Но это уже другая категория.