Форум : Тайные Символы #3

scanira  пишет:

Средой взаимодействия веществ является существующий во времени и пространстве вещественный мир с его физ-хим. законами.

Вещественный мир с его физ-хим. законами создается объектами. Законы, согласно которым физические объекты взаимодействуют между собой, не существуют сами по себе, а являются непосредственно свойствами самих объектов.

ЭМ поле возникает вокруг заряженной частицы. Это фундаментальное понятие, некая форма материи, созданная зарядом. Можно сказать, что заряженная частица изменяет вокруг себя пространство, создавая эм поле - среду посредством которой происходит взаимодействие между заряженными частицами. Взаимодействуют поля, или же так: заряженные частицы взаимодействуют между собой с помощью эм поля. ЭМ поле является средой взаимодействия между заряженными частицами.

Данное ЭМ-поле, являющееся средой взаимодействия объектов, не существует само по себе, а создается непосредственно самими объектами.

И весь вопрос в том, а что из себя представляет сам объект, если все, что мы можем о нем сказать, о его свойствах, это есть ничто иное как свойства, создаваемые им среды взаимодействия? Вот именно поэтому я и сказал, что источник (объект) и является ничем иным как той средой взаимодействия, которую и создает вокруг себя, т.е. тот или иной физический объект проявляется в нашем воспринятии ничем иным, а именно своим полем взаимодействия, и именно по данным взаимодействиям наше сознание и рисует нам образ того или иного объекта.

И далее, т.к. любой объект, воспринимаемый нами, способен производить на наши органы чувств исключительно только то воздействие, которое мы способны воспринять, то без нашего участия сам по себе физический объект может вообще ничего из себя не представлять, т.е. существовать исключительно только в нашем поле зрения и благодаря нашему вниманию к оному. Нет внимания – нет объекта. Есть внимание – есть объект.

Бывают ли такие случаи в жизни, когда целый физический объект вдруг выпадает из нашего поля зрения, т.е. перестает для нас существовать? Ну т.е. когда смотришь в упор, но не видишь? А потом вдруг объект опять появляется на том самом месте, на которое мы смотрели, но никакого объекта там не видели?  Шут-шут поиграй и назад отдай. Так кто является этим шутом, не сам ли человек, не его ли восприятие порой играет с ним такие шутки?

Поэтому, если вдруг в работе нашего восприятия происходит тот или иной сбой, то физический объект может легко исчезнуть, перестать быть, ибо взаимодействие с ним по той или иной причине было утеряно. А если потерять сознание, способность мыслить, как таковую, то исчезнет окружающий мир весь целиком, словно его никогда и не было. И как тогда можно доподлинно установить, способна ли так называемая объективная действительность существовать сама по себе независимо от человеческого восприятия? Нет такого способа. Установить доподлинно нельзя. Можно лишь предполагать. Может да, а может и нет. Может дождик, может снег.

И поэтому изучая законы окружающего мира, нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что весь окружающий мир, с которым человек способен контактировать в том или ином виде, является результатом работы его восприятия. Поэтому все известные нам законы физического мира имеют непосредственное отношение к вопросам работы человеческого восприятия, т.е. законы, по которым существует физический мир, могут быть суть отражением законов, по которым работает наше восприятие. И что тогда изучает современная физика на самом деле? Принципы работы человеческого восприятия. А как называется наука, которая занимается вопросами работы человеческого восприятия (иже психики? Правильно, психология. Но что будет, если психология начнет изучать свою предметную область, т.е. психику человека, в отрыве от самого носителя, т.е. человека? Правильно – мы получим улыбку чеширского кота без самого кота – фантастика, да и только.

Вот поэтому я и предлагаю все физические законы рассматривать исключительно вкупе с человеком, т.е. не объект и субъект по отдельности, а именно «субъект и объект» в неразрывной связке. Ибо поясню еще раз, невозможно произвести какое-либо действие по отношению к другому объекту без вовлечения его в данный процесс, т.е. любое воздействие на объект является всегда взаимным, любое воздействие – это есть суть взаимодействие, и никак иначе. И среда воздействия, которая существует не сама по себе, а как порождение взаимодействующих между собой объектов, является ничем иным как непосредственно самими объектами, не объектом, а совокупностью объектов. Отсюда – ни один объект не существует сам по себе, а только в тесной связке со всеми остальными объектами, и потому ни один объект, входящий в состав данной системы, не может просто так взять и бесследно исчезнуть. Стоит исчезнуть хотя бы одному из них, как тут же исчезнет и вся система.

Так чем тогда является мир, в котором мы существуем?  И какое место в этом мире занимает человек? Человек – это центр вселенной – источник всего сущего. И все, что он видит вокруг себя, является ничем иным как непосредственно его собственным проявлением. Поэтому «Я – свет, который на всех. Я – всё: всё вышло из меня и всё вернулось ко мне. Разруби дерево, я – там; подними камень, и ты найдешь меня там». Так кто такой Бог? Сказочный персонаж или принцип, благодаря которому существует человек и весь окружающий его мир? Не ищи Бога где-то там. Ибо царство небесное внутри каждого. Бог – это не эфемерное существо, непонятно что и где, это форма бытия человека, именно вполне себе осязаемое, вполне себе проявленное, вполне себе материальное. Но почему тогда Бога никто никогда не видел?

А ты себя когда-нибудь видела? Не свое тело, а себя? Твое тело – это не ты сама, твое тело – это то, что ты видишь и ощущаешь. Но твоим телом на самом деле является весь окружающий тебя мир, абсолютно все, что ты видишь или слышишь и есть твое тело. А что из себя представляешь непосредственно ты сама, та самая которая способна что-либо видеть и ощущать? Если все, что ты способна ощущать – это не ты сама, это лишь то, что ты видишь, чувствуешь. А где же тогда тот, кто все это видит и ощущает? Где он в мозгу, в попе, в желудке, в сердце – где? Нет его ни там, ни тут, нигде, но разруби дерево и найдешь его там, потому что все, что ты можешь сказать о себе – это только то, что ты видишь или слышишь. Но то, что ты видишь или слышишь не отражает тебя всю как есть. Сегодня ты чувствуешь одно, завтра другое, сегодня мыслишь так, завтра иначе… так какая ты?

Конечно все твои мысли и чувства говорят о тебе, но сколько их у тебя может быть? Но хоть одна твоя мысль или чувство повторяется ли в точно таком же виде, как однажды? Бывает ли на небе хоть одно облако, которое повторяло бы в точности другое такое же? Облако, которое повторяет в точности другое такое же сливается с ним и становится одним целым, т.е. два абсолютно одинаковых объекта – это суть один объект, а не два… поэтому ни одна мысль в твоей голове, ни одно твое чувство не повторяется в точности, иначе ты даже не заметила бы смены кадра, фильм остановился бы, а когда кадр поменялся, тогда и только тогда ты бы почувствовала, что в мире что-то произошло. Вот что такое бытие. Вот что такое время. Вот что такое пространство. Все это существует только благодаря тому, что ты можешь все это почувствовать, а почувствовать ты можешь только то, что можешь различить.

Различать – отличать – разграничивать – разделять – разрезать – обрезать – образовывать. Образ – это не предмет – это процесс различения. И ощущение течения временя складывается благодаря данному процессу различения, как смена состояния того или иного объекта, в то время как сам по себе объект существует только благодаря тому, что его состояния постоянно меняются.

Как формируется иллюзия статичности состояния мира опишу в другой раз. На самом деле любой объект существует только пока движется, меняется, т.е. улыбка чеширского кота есть, а самого кота нет, хвост есть, а собаки нет. Движение есть, а того, кто движется нет…))) Но об этом тоже в другой раз.

Azerat

Мысль изреченная …

Удачи!!!  Языковед.

Вещественный мир с его физ-хим. законами создается объектами. Законы, согласно которым физические объекты взаимодействуют между собой, не существуют сами по себе.

Вещественный мир существует благодаря способности материи пребывать в самых различных состояниях. Нам уже известны такие формы материи, как энергия, вещество, силовые поля, нами изучены закономерности, лежащие в основе образования этих форм. Естественно, что не вся “среда” материального мира изучена, но это лишь дело времени. 

Данное ЭМ-поле, являющееся средой взаимодействия объектами, не существует само по себе, а создается непосредственно самими объектами.

Среда присутствует вне зависимости от наличия в ней заряженной частицы. Но привнесённый заряд меняет(упорядочивает, организует, проявляет, другими словами - напрягает) среду, создавая вокруг себя из среды вид материи, который мы называем ЭМ полем. То есть заряженная частица не создаёт саму среду, она упорядочивает то, что уже есть, заставляет среду проявлять себя в виде поля. Поле - среда взаимодействия между заряженными частицами, оно возникает и исчезает по мере наличия/отсутствия заряда, но сама среда, основа(темная материя, энергия) никуда не исчезает и ниоткуда не появляется, она есть всегда, её никто не создавал, это непрерывная фундаментальная основа, “кирпичики”, хаос. Заряд (внимание субъекта) не может уничтожить или создать хаос, всё, что он может, это “собрать” соответствующий своим законам вид материи вокруг себя, т.е. создать поле материального плана, мир упорядоченной энерго-материи. Чем сильнее заряд(импульс), тем протяжённее план(поле) энерго-вещественного мира, который существует вне зависимости от внимания воспринимающих и взаимодействующих внутренних субъектов/объектов, т.к. они существуют только в рамках заданного поля и исчезнут с исчезновением поля. Точно так же, как возникает и исчезает взаимодействие между частицами в зависимости от наличия, отсутствия заряда и ЭМ им образованного.

Другой вопрос - кто это всё видит, слышит, чувствует. ИМХО. Только запутанный (на связи) может чувствовать, а запутанность, это энерго-материальное свойство. Обладающий свойством материи, материей и является. Материя в себе и содержит “я” изначально. Это основополагающее свойство самой материи. Мат Ер и Я. “Ер” в некоторых языках означает мужчина. Значит - Мать(женщина), отец(ер-мужчина) и Я(сын). “Я” - это и есть сказочно-религиозный святой дух. Никто из составляющих материю не существует отдельно. Поэтому, “разруби дерево и там “я”. Не какой-то там “бог”, а то самое “я”, лежащее в основе материи. 

Нет ничего, кроме материи, вопрос в её формах и нашем знании о них.

сама среда, основа(темная материя, энергия) никуда не исчезает и ниоткуда не появляется, она есть всегда, её никто не создавал, это непрерывная фундаментальная основа, “кирпичики”, хаос. Заряд (внимание субъекта) не может уничтожить или создать хаос, всё, что он может, это “собрать” соответствующий своим законам вид материи вокруг себя, т.е. создать поле материального плана, мир упорядоченной энерго-материи.

Субъект своим вниманием не создает хаос, он им является. Заряженная частица, которую ты описываешь, существует в поле зрения субъекта (хаоса), который и выступает в роли той среды, благодаря которой и посредством которой и проявляет себя все сущее. 

Материя в себе и содержит “я” изначально. Это основополагающее свойство самой материи.
… Не какой-то там “бог”, а то самое “я”, лежащее в основе материи.

Я так понимаю, под «я» ты имеешь ввиду свойство материи к самоосознанию и самоочувствованию, так? То есть «я» – это способность материи воспринимать самоё себя… и это свойство материи является основополагающим, т.е. сознание не является свойством высокоорганизованной материи, оно является основой для построений высокоорганизованной материи. Отсюда – «я» и есть тот самый Бог, просто тебе само слово «бог» не нравится, потому что ты в это понятие вкладываешь какое-то эфемерное значение. Вложи в это слово другой смысл, и оно перестанет для тебя являться эфемерным. Но не суть.. пусть «я» вместо слова «бог», ибо под богом я и понимаю именно это самое «я», как способность что-либо воспринимать. И именно благодаря наличию данной способности и существует весь материальный мир, как надстройка над этой способностью.

Aragon пишет:

Х-ЕР 

Вы меня извените, всё не читала, очень много но не согласна с вашим морфологическим разбором. Если мы погуглим толковые словари, то увидим, что слово “материя” на Русь пришло из латинского языка. Да, оно созвучно с нашим “мать”, “мати” (без всякого хер), т.к. латынь- индоевропейский язык, но, согласно словарям (Фасмера, Успенского и т.д.) слово пришло к нам из польского - materia,  немецкого - Маtеriе, и  латинского - māteria, Это слово означало “вещество”  из которого можно “творить”.

Материал для творчества - бумага, кусочки ткани, клей, краски. В данной ситуации “хер” это мысль, мужской элемент для творчества, а “материя” - женский, если уж погружаться в такие ассоциации)). А  ” - я”, или “-ия” это не “эго” (лат.- я), а   окончание,  так-же  как, например,  в слове “какафония”. Не знаю, есть ли окончания в латинском языке(скорей всего есть)), но в русском это точно окончание.

Материя  

Материал

“Сам термин «материя» был введён, вероятно,  Аристотелем. «Материя» (materia) — латинская калька с греч. «гюле» (ὕλη), что означает «строительный лес» (Аристотель был родом из греческого города Стагира на границе с Македонией, которая поставляла в Грецию древесину для постройки кораблей). Согласно Аристотелю, … всякое возникновение и всякое изменение требует наличия некоего субстрата, который, изменяясь, утрачивает одни свойства и приобретает новые. … глыба меди под рукой мастера превращается в статую, а медь — это  тот субстрат, который утрачивает форму глыбы и приобретает форму статуи. Этот субстрат Аристотель и называет материей. Материя, таким образом, это то, «из чего» вещь…”

Процитирую себя - “Материя в себе и содержит “я” изначально. Это основополагающее свойство самой материи.” Здесь я писала о любой материи, даже той, которая ещё не была каким-либо образом организована, то есть о тёмной, той, которая хаос, среда, той, которая есть всегда. Никакой Бог её не создавал. В моей модели термин “Бог” не нужен, т.к. нет необходимости вводить дополнительные сущности в формулу МатЕриЯ.
Потенциальная способность и самоорганизовываться, и самоосознаваться существует у материи даже когда она хаос. Неразрывное триединство, и за счёт этого имеющее возможность проявляться в любом качестве себя.

То, что ты имеешь в виду под темной материей, я понял. Следует ли ЭТО называть материей как таковой – оставим на потом, ибо сути это не меняет.

Итак, что такое среда – это изначальная субстанция, которую никто не творил, и которая является основой для построения всего сущего, т.е. все предметы и явления рождаются именно из этой субстанции. У этой среды нет источника по одной простой причине – она сама и является источником и первопричиной для всего сущего. И она является чувствующей [живой] субстанцией, т.е. обладает способностью что-либо видеть и ощущать, при этом видеть и ощущать она может как осознанно, так и не осознанно, а также, данная субстанция способна к самоосознанию и отождествлению самаё себя с неким видимым ею внешним образом.

Тебе не нравится слово «Бог» – ради бога не используй, я не настаиваю, в конечном итоге важны не слова, а смыслы. Так вот, данная субстанция творит мир вокруг себя, рождает его, осознанно или неосознанно – это отдельный вопрос, сейчас его затрагивать не будем, чтобы не уходить в долгую полемику. Важно понять, как данная среда из себя творит все сущее. Для этого нужно ответить на вопрос: что такое материя?

Алисса выше привела этимологию слова материя. Я раскрою данную этимологию более подробно:

Ученые воссоздали древний протоиндоевропейский корень, несущий в себе образ связи, в виде *mey- «вязать». Производное от этого корня протоиндоиранское *mitrás наделили в результате сопоставительных исследований образным значением «та сила, которая вызывает связывание, порождает вязанием».

Древнегреческий евангельский язык так и называет глагол «рождать»: τεκνοποιει /текнопоэйи/ «ткать творимое», а рожденных чад называет τεκνα /текна/ «сотканные (из кровей)». В этих древнегреческих словах тот же корень *тьк- , что и в русских ткать, течь, ток, ткань.

Из своих кровей МАТЬ ткет те ткани, в которые облачается (облекается – получает свой облик) рождаемое ею … дите.

Интернет-словарь Глаголъ

Отсюда – что такое материя, как понятие? Материя – ткань – ткать – плести – связывать. Рождать или творить и означает ткать. Каким именно образом создается узор жизни? Что и с чем связывается?

Оставлю этот вопрос пока без ответа.. желающие могут привести свои версии, я же продолжу свою мысль позже…

Aragon пишет:

Предложу кой чего из внешних источников  

ЕР — великий зачинатель, объединяет и разъединяет.
В главных Словах Расов есть ЕР: сЕРедина, сЕРеда, пЕРвый, вЕРх, вЕРшина, вЕРа, мЕРа, матЕРь, дЕРжава, сОдЕРжание, стЕРжень, гЕРой, дЕРзание, зЕРкало, твЕРдь, зЕРно, ЕРа, ВенЕРа

… сам по себе стоящий будет так: Х-ЕР! У кого хер, тот и первый!

Ещё могу предложить слово Ерик.

Е́рик — относительно узкая протока,  соединяющая озёра и рукава рек между с собой, а также с морем. Также речная старица ( у Даля это значение показано основным) . Ерики бывают постоянные и временные (сухие старицы). Они располагаются в поймах рек или между озёрами.

Макс Фасмер слово «ерик» объясняет  как давнее заимствование из тюрскоких языков(ср. с позже заимствованным “арык”  и упомянутым в «Слове о полку Игореве»  -яруг).

Учитывая, что слово материя заимствовано из латыни,  хорошо бы знать латинские корни, чтобы докопаться до истины : “матер”=вещество, это один корень или два? Языковеды пишут что один, но если вдруг в этом слове два корня, то ер, индоевропейское оно или тюрское,  -это арык, канал (соединяющий море с озером), сутратма. Действующий это канал , или пересохший, или временно пересохший, но это канал, через который Высший треугольник может проявлять себя через низший треугольник. Ну ты и сам выше написал - ер объединяет, это канал-шланг-нить между Высшим и низшим, морем и озером. Стоит он, или лежит, или под углом проходит,- какая разница. По Далю ерик (старое русло, старица) это дуга:

Получается, что “ер” в твоём любимом слове  указывает на то, что там есть канал, хоть в каком положении.