Форум : Тайные Символы #3

Жизнь моя – вечность бытия. Кто я в этой вечности – дух или прах?

Первые представления о духе появились в первобытном обществе. Предметы и явления природы воспринимались человеком как живые и одушевленные силы - духи (или души), которые то ли прямо тождественны с вещами (фетишизм, от франц. fetiche - идол, талисман), то ли отделяются от них в той или иной мере (анимизм, от лат. animus - дух, душа; вера в духов, отдельных от вещей, населяющих мир). На этой стадии нет еще расчленения представлений о духе (душе) и теле.

*Дух и материя по сути едины, но у каждой вещи свой дух…

Согласно Аристотелю, материя – это только всеобщая возможность предметного многообразия (”то, из чего”, возможность без каких-либо положительных, физических качеств). Действительность вещественного многообразия, его стимул и цель – это форма (идея), как самодовлеющее активное начало. Иными словами, идеальный образ, проект (идея) вещи оказался целевым импульсом, конечной причиной движения, превращения, становления вещей в их конкретности и неповторимости. Глине оказался необходим гончар – демиург, бог. Сформулированный Аристотелем дуализм материи – как пассивного, страдательного начала и духа как начала активности, творчества, надолго определил решение проблемы материи в философии. В средние века аристотелевская дуалистическая концепция, преобразованная сообразно религиозным учениям христианства и мусульманства, заняла господствующее положение.

*Материя отделена от духа, но дух стоит на первом месте…

В марксистской философии (Маркс, Энгельс, Ленин) полагают, что понятие материи может быть определено только в пределах основного вопроса философии (о первичности бытия или сознания, материи или идеи), т.е. через противопоставление материи - сознанию (материализма - идеализму). Ленинское определение материи по своей форме имеет теоретико-познавательный характер (со стороны познания субъектом объекта): “Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них”. Здесь материя определяется через отражение в сознании, по-видимому, исходя из того, что единственным относительно отличным от материи качеством является сознание. Отражаясь в сознании, предмет существует дважды: как объективный предмет мысли и как мысль о предмете. Энгельс определяет материю сходным образом: “Мы отвлекаемся. от качественных различий вещей, когда объединяем их, как телесно существующие, под понятием материи” (”Диалектика природы”).

*Материя выходит на первое место, подчиняя себе дух…

– — –

Согласно моей концепции, материя и дух неотделимы друг от друга, но материя, как таковая, является производной от духа. Дух – незримый, невидимый, представляет собой некую субстанцию, способную с одной стороны пульсировать, производить самопроизвольное движение – активное начало, а с другой стороны воспринимать собственный импульс, как некий внешний образ.

Воспринимать – воспроизводить, повторять, воссоздавать – отражать. Отразить – разить – разделить – отделить.

Прообразом является непосредственно сам импульс, а воссозданный на его основе и есть тот самый внешний образ, обзываемый нами как физический объект, но который существует исключительно как чувственный образ.

Отсюда – никакой материи отдельной от духа нет. То, что воспринимает дух, и есть его собственное движение, «это не ложка гнется под взглядом, все обман, дело в тебе, ложки нет». (Матрица).

Никакой ложки нет – есть лишь ее чувственный образ в нашем сознании. То же самое касается и стены. Никакой стены нет – есть лишь ощущение стены в нашем сознании. Никакого тела нет – есть лишь ощущение тела в нашем сознании. Никакого мозга, которым мы якобы думаем, нет – есть лишь чувственный образ оного в нашем сознании.

Когда и как произошло отделение материи, чувственного образа от его носителя? Но именно из-за этого отделения и понадобился гончар (бог), который бы своим волеизлиянием из бесформенной неподвижной глины лепил бы ту или иную форму. Но суть в том, что никакой глины нет, есть только сам гончар, который лепит свой собственный чувственный мир из самого себя.

Что такое пространство? Это ощущение оного. Что такое время – это ощущение оного. Разве все это существует само по себе где-то там – непонятно где? Да о чем вы? Где-то там – это мыслеформа, рождаемая человеком и не более того… так почему человеку не перестать отделять то, что он мыслит, от самого себя? Мало ли что я там себе сам на представлял и увидел – не надо забывать, что все это живет лишь в моей воображаемой мной же «голове».

Так почему глине понадобился гончар? Да потому что гончар забыл, что глиной является он сам. Материя и дух – одно. Дух, как движение абсолютного ничто, и являет собой ту самую предвечную первозданную материю, ткань, которую он сам из себя и плетет. Нити – это движение духа. Но все они завязаны на нем, ибо из него выходят и в него же и возвращаются. Дух, как источник, и есть узел, связь, разорвать которую как бы он не старался, все равно не может, и что мыслит, то и видит. Ибо мысль и есть та самая материя, из которой и состоит все сущее. Мысль истекает из нас и входит в нас обратно, отражаясь в виде того или иного чувства.

«Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит». А что значит дыхание духа? Вдох/выдох… или скорее так: выдох/вдох.. что выдохнул из себя, то и вдохнул обратно. И не нужно отделять одно от другого. Плод с древа познании добра и зла разделил некогда единую субстанцию на две противоположности. Плод с древа жизни должен соединить их обратно в единую суть.

Смерти не существует. Ибо живое не рождается и не умирает, а существует вечно. И для того, чтобы что-либо видеть или ощущать, нам никакое тело не нужно, ибо думаем мы не мозгом, а чувствуем не телом. Тело – это всего лишь чувственный образ, живущий в нашем сознании. Надоест одно тело, один образ – создадим другой. Что нам стоит дом построить, нарисуем будем жить… вот и вся сказка на этом.)))

А почему сейчас так нельзя, строить дом из собственных мыслей? Все дело в отделении одного от другого… и пока люди верят, что материя существует независимо от их сознания, потуда князь мира сего будет властвовать над ними, и материя, которая есть суть производная от духа, будет властвовать над духом, хотя в сути своей она и есть дух.. ну абракадабра да и только. Что тут скажешь..))

Во сне, что мыслим, то и видим. Сон и есть истинная реальность, но мы ее воспринимаем как ненастоящую. А режим бодрствования – иллюзия, но мы ее воспринимаем как настоящую. Когда человек умирает – он возвращается в мир живых. А рождаясь в этом мире, наоборот, умирает, становится смертным. Зомби апокалипсис начался давным-давно, в тот самый момент, когда Адам вкусил запретный плод с древа познания. Мы все тут с тех пор и есть ходячие мертвецы, и потому рожаем теперь в муках, ибо утратили способность плодить образы лишь силой мысли одной…

Настанет день, когда усну, чтоб не проснуться никогда.
И в вечной сказке бытия забуду смерть я навсегда.

https://youtu.be/K419ao8J7Yw

Псеглавец , это не человек с песьей головой на плечах, а человек не внятно говорящий, как бы лающий . © [ не дословно]

 Хм.. И это типа “откровения”, расшифровка сказок? Чо серьезно?                                                        Очередная .. туфта. 

В том то и дело.. что принимая некоторые моменты [ которые вполне могут быть ..правдой, или очень похожи на правду ] , критическое мышление ослабляет защиту и пропускает все остальное.                                                                             Вот это современное неоязычество, это ведь чистой воды реконструкция сильно замешанная на фантазиях , которые вообще ничего общего не имеют с исторической правдой.                                    С какого то бодуна у адептов  ” фэнтэзи” древний мир представляется исключительно красивым, гармоничным, справедливым и вообще.. кисельные  берега и молочные реки, ну точно были, ага).                                                                             А если почитать источники, которые описывают хотя бы древние времена Британии , Галлии и прочих Европ.. То   ничего хорошего : кто сильнее, тот и прав. убивать и грабить можно, но тех кто слабее, ибо сильные в ответ наваляют. и т.д.           Кстати, если внимательно и вдумчиво посмотреть..  то это самое “язычество” так никуда и не ушло..  оно маскировалось  и видоизменялось.  Поскреби немного налет цивилизованности и из под него такое может вылезти из простого, обычного чела, шо берсеркер нервно будет курить в   сторонке, ибо у  берка хотя бы мотивация логичная , путь в  Валхаллу, хоть по каким то правилам, а современные .. “недозверушки” вообще с катушек сьехали.                                                                                 Мда.. уж..   однако усе имхо.. да. 

zor-russ пишет:  

Malikorn, источники, перечисленные в этой лекции тебе известны/тобой прочитаны? Все или есть непрочитанные?

Зоря, есть непрочитанные.                                              Это сильно на ситуацию не влияет. И ты поймешь  почему , если беспристрастно подойдешь к теме.                    Ишо Апполон  на летающей платформе(!), отправлялся куда-то на Север, иде полгода ночь, т.е. некий Центр там был и в греческой мифологии это не опровергается. Так же интересный момент, что греческие боги, а  затем римские, удивительным образом перекликаются с богами из шумерских эпосов, шо как бы намекает на одних и тех же персон под разными именами в различных культурах.                     Изображение главбога у Зороастрийцев видела? Ну теперь посмотри древнешумерские барельефы, увидишь много интересного.                   Далее, белые риши, которые принесли Веды в Индокитай..                                                                          Кастовая иерархия,  как тебе, Зоря, лично заходит?  Т.е. талант не талант, но если шудра, то живи в г… и не рыпайся. Еще, по Индокитаю тоже и войны . прошлись и колониальные ..мероприятия, но у них значит манускрипты сохранились, а у нас нет.  Ничего в этом тебе странным не кажется? ( шутка про креститься будет неуместной).                                                    Зоря,  я  согласен с мнением некоторых ученых, что история   на наших   землях была интересной и насыщенной.  Но фантазии неоязычества не поддерживаю. Имхо.

Azerat пишет:

И суть не в том, чтобы правду получить в готовом виде, а в том, чтобы самому ее добывать как жемчуг по крупицам, разбросанным по всему миру…    ..  .               Поэтому «источники, которые описывают хотя бы древние времена Британии, Галлии и прочих Европ..» никакого отношения к русским народным сказкам не имеют.

 .. смИшно).                                                                        Некоторые, скажем  так, блоггеры.. рассматривают сказки, в том числе и русские, через призму неоязычества. Или в ролике , который ты тут выложил, не так?).                                Вот я и высказался за “язычество”, как таковое, которое описано в некоторых исторических источниках.  И как по мне, ессно субьективно, оно [ язычество] по сути своей, везде, практически, одинаковое.. было.                                                      Не об чем там особо воздыхать и умиляться. [ это я щас за вообще, а не за тебя конкретно, Асура]

Вервольфы - это биооружие, созданные по технологиям инопланетных цивилизаций. Тут все верно.  Не стоит о Них в контексте мусора, даже к слову. 

А как по мне никаких инопланетных цивилизаций не существует.. ну вот как-то так, есть для этого основания, чтобы так думать.. не верю я в инопланетян, потому как нет никакого дальнего космоса.. человек центр вселенной и весь мир у него в голове, вот там [внутри себя] и бога и инопланетян искать надо… каждый из нас живет в своей версии реальности и во что человек верит, то в его мире и существует. Потому особое внимание я уделяю именно аспектам внутреннего мироустройства, иже мировоззрения. Не описаниям внешних событий, ибо все, что проявляется вовне, берет свое начало изнутри. И любую мифологию, или же сказки, или же древний манускрипт, или же Библию, нужно воспринимать как описание внутреннего мира человека, но не как пособие по изучению исторических событий. И псеглавцы и драконы, и кощеи и бабы ёги и прочая живность – все там, внутри обитает, а вовне мы видим лишь отражение того, что внутри. Вовне лишь картинка – бутафория, изменить которую можно только исследуя свой собственный внутренний мир, т.е. принцип работы своего восприятия, его основу…

dosieroj пишет:

Азерат, люди собираются полететь на Марс. Предположим, что всё получилось и они стали там жить. Кем они будут по отношению к нам, не инопланетянами ли?

Люди уже летали на Марс… для того, чтобы перемещаться по бескрайним просторам вселенной [вселённой], корабли не нужны.. весь мир внутри… и потому любая форма жизни, с которой мы можем повстречаться, есть суть отражение нас самих.. так что все эти инопланетяне, домовые, русалки и прочие сказочные и не сказочные персонажи живут исключительно внутри каждого из нас.. и каждый человек, которого мы встречаем в своей повседневной жизни, так же есть отражение нас самих… мы способны общаться друг с другом только потому, что каждый из нас подключен к единому источнику… и то, как мы видим друг друга и самих себя в этом мире, есть отражение данного источника…. поэтому неважно на какой планете, в какой стране, в каком теле… все является проявлением Единого.

Поэтому в этом мире нет ни одной живой души, ни одного живого существа, которое в сути своей не являлось бы мной. Разделение и есть главная иллюзия мира сего.. диавол – это процесс разделения единой сути на две противоположности. А что значит противоположность? Это отрицание второй своей половины… диавол делит мир на Я и НЕ Я, в то время как в сути своей все есть Я.. нет, не я – Азерат, или ты – dosieroj, мы все есть суть проявление одного и того же Я. Ты есть проявление меня. Я есть проявление тебя. А в сути своей мы Одно. Поэтому нет никакого твоего или моего я. Я у всех одно и то же, только облачает себя в разные одежки, в такие как Азерат или dosieroj.