Форум : Эволюция. Опасная идея Дарвина. Часть 2

Alto, угадать с высокой точностью водоизмещение, длину, количество пассажиров, название и проч даже с учетом белых медведей, по какой теории вероятности это возможно? А рассказ Эдгара По в котором съели матроса по имени Пичард Паркер и который тоже в деталях материализовался, это тоже утко?
Да я наиболее известные примеры привел. А так – верить этому или нет, мне все равно, потому что я мильон раз с подобной материализацией сталкивался на своем опыте и для меня в этом нет ничего удивительного. Удивительно скорее то, что некоторых это шокирует, а кому–то позарез надо доказать что этого не может быть потому что не может быть никогда ))

sech    

вообще-то это спор на последние 200 страниц, так как есть еще первая часть темы. Ты бы не бросался грудью на амбразуры, чтобы тебе пересказывали все 200 страниц, а сам бы прочитал

Deep_Thought пишет:

Alto, угадать с высокой точностью водоизмещение, длину, количество пассажиров, название и проч даже с учетом белых медведей, по какой теории вероятности это возможно? А рассказ Эдгара По в котором съели матроса по имени Пичард Паркер и который тоже в деталях материализовался, это тоже утко?
Да я наиболее известные примеры привел. А так – верить этому или нет, мне все равно, потому что я мильон раз с подобной материализацией сталкивался на своем опыте и для меня в этом нет ничего удивительного. Удивительно скорее то, что некоторых это шокирует, а кому–то позарез надо доказать что этого не может быть потому что не может быть никогда ))

Конечно) А что там угадывать? До Титаника уже гоняли всякие Мавритании и Лузитании, размером чуток меньше (метров на 30, что вообще ни о чем) Титаника и примерно с тем же количеством пассажиров.

Титаник - слезливая байда ни о чем для современных гламурных кисо. Екели б он не потонул, никто о нем и не вспомнил бы нонче. На его счастье, утонул в первый свой рейс, потому и прославился. А были еще Олимпик, Британик, которые, увы, так не успели прославиться….А все были одной голимой копией. Британик хоть потонул геройски на войне как военный госпиталь, а Олимпик вообще распилили и бомжи растащили.

Про Паркера))) Это как Иванов в Рассее. Ну а то что жрут себе подобных в экстремалке - цэ не нонсенс в человекоистории. А в животном мире и подавно. Так ша)))) Ну ты понял!

Deep_Thought пишет:

Alto пишет:

---

Как тогда быть с случаями когда писатели описывают события, которые только еще должны произойти и которые в принципе не просчитываются? Например катастрофа Титаника была описана в деталях за 12 или 15 лет до того как она произошла. Попробуй сведи это к неосознанной работе мозга

Этого в принципе не могло быть ,байка одним словом ,все предсказания в деталях  появляются уже после проишествия.

sech пишет:

Я не понял о чем спор последние 5 страниц, почитайте Дарвина, там все написано. Читается, как детектив, легко, не пожалеете.

Не станут они этого делать  у них свой способ получения инфы ,только медитация -только хардкор

speculum

а тебе скажу так: любая теория имеет право и обязана быть рассмотрена (не отвергнута), если она не противоречит фактам. Это основа научной диалектики, движитель науки.

У тебя есть какие-то возражения против разных теорий, выдвигаемых в этой теме? Если есть - приводи, если нет - извини, ты мыслишь нелогично и ненаучно, а эмоционально.

Про Паркера))) Это как Иванов в Рассее. Ну а то что жрут себе подобных в экстремалке - цэ не нонсенс в человекоистории. А в животном мире и подавно. Так ша)))) Ну ты понял!

В том и дело что любые странные совпадения можно при желании объявить обычными совпадениями. Тем более что в условиях научного эксперимента воспроизвести эти пророчества затруднительно, журналюги норовят раздуть сенсацию из любой фигни, вот и складывается впечатление что все кругом жулье обман и газетно–утко ))

будешь читать?

Ну как минимум пролистаю. Я вообще беспристрастно изучаю все точки зрения, особенно сайт http://www.skeptik.net мне нравится. Там много правильного, но и много примеров того, как можно за уши притягивать что угодно к чему угодно ))

speculum пишет:

Deep_Thought пишет:

Alto пишет:

---

Как тогда быть с случаями когда писатели описывают события, которые только еще должны произойти и которые в принципе не просчитываются? Например катастрофа Титаника была описана в деталях за 12 или 15 лет до того как она произошла. Попробуй сведи это к неосознанной работе мозга

---

Этого в принципе не могло быть ,байка одним словом ,все предсказания в деталях  появляются уже после проишествия.

Ты объявляешь байкой все, что не сходится с твоей картиной мира, даже не удосужившись проверить. Эта история слишком общеизвестна чтоб быть байкой, как и рассказ Эдгара По