По вашему это идеальная сфера или почти идеальная?
У меня со зрением всё в порядке и я вижу отслоения,вмятины и кривизну не свойтвенные даже для почти идеальной сферы .
Это флуд ,а не аргументы.
Конечно это не идеальная сфера, поскольку частично разрушена…
Цитата из Википедии: кто не любит Википедию может проигнорировать…
Интересные факты
К настоящему времени доказана несостоятельность некогда популярной теории, что камни приобрели шарообразную форму естественным путём, в результате действия воды.
Вопреки расхожему мнению, далеко не все камни имеют безупречную сферическую форму. Некоторые экземпляры выполнены довольно неуклюже.
То есть некоторые, все же имеют безупречную сферическую форму… Логично?
На берегу мичиганского озера образовались 1000 ледяных шаров правильной формы
Природа может делать шарообразные предметы и не только из камня.
Простите, Speculum, вы проводите паралель между снегом и гранитом?
18:59 23 Июнь 2013
Deep_Thought
Старожил
сообщений 5595
723
speculum пишет:
Deep_Thought пишет:
speculum, Вот эти сферы природное образование? Просто да или нет
Я не могу знать этого,а вы можете с уверенностью сказать об их происхождении?
Но ты же толкаешь ту версию что все эти каменные сферы – шаровидные конкреции естественного происхождения, почему в данном случае колеблешься?
Мне лично кажется маловероятным чтоб стихийные силы природы могли состряпать столь правильные сферы.
19:00 23 Июнь 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
724
Aaz пишет:
speculum пишет:
Теперь об аргументах
По вашему это идеальная сфера или почти идеальная?
У меня со зрением всё в порядке и я вижу отслоения,вмятины и кривизну не свойтвенные даже для почти идеальной сферы .
Это флуд ,а не аргументы.
Конечно это не идеальная сфера, поскольку частично разрушена…
Цитата из Википедии: кто не любит Википедию может проигнорировать…
Интересные факты
К настоящему времени доказана несостоятельность некогда популярной теории, что камни приобрели шарообразную форму естественным путём, в результате действия воды.
Вопреки расхожему мнению, далеко не все камни имеют безупречную сферическую форму. Некоторые экземпляры выполнены довольно неуклюже.
То есть некоторые, все же имеют безупречную сферическую форму… Логично?
Ваша логика меня умиляет,вы привели конкретный пример с измерением корявого камня ,именно его меряли ,а не идеальный .
Тоже самое говорят и о пирамидах ,они идеальной формы ,камни очень точно подогнаны к друг другу ,между камней и лезвие ножа не просунешь.
Показываешь фото пирамиды ,угол явно кривой ,камни грубоотёсанные,щели такие,что между некоторыми можно голову просунуть
Ответ верующих в идеальность-ну ведь столько времени прошло ,они частично разрушились.
Уважаемые ,а как тогда определили ,что они идеальные,а чего взяли ,что блоки подогнанны к друг другу с космической точностью если на фото чётко видно ,что все блоки разного размера и нет никакой ровной поверхности?
19:08 23 Июнь 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
725
Deep_Thought пишет:
Но ты же толкаешь ту версию что все эти каменные сферы – шаровидные конкреции естественного происхождения, почему в данном случае колеблешься? Мне лично кажется маловероятным чтоб стихийные силы природы могли состряпать столь правильные сферы.
Вообще то я говорил ,что природа в состоянии создать шарообразные камни,я не утверждал,что древним людям не под силу вырубить камень шарообразной формы ,я лишь сказал о не возможности изготовления идеальной формы .
А вот Коал утверждал
При каких условиях возможно подобное образование? Мне неизвестны ни одни условия, расскажи, если тебе известны
Это не чудо, это шар. А в природе в естественных условиях из камня не может образоваться шар.
19:10 23 Июнь 2013
Aaz
Завсегдатай
сообщений 1650
726
Гм-м-м… Как бэ именно данное фото просто шло вкупе с другими, и насчет именно него я ничего не говорил и даже не думал, а приведенное мною слово “измерянные” означает лишь то, что камни измеряны учеными, туристами и просто любопытными и результаты этих измерений их весьма озадачивают… Не стоит вырывать слова и полуфразы из контекста и интерпретировать как себе угодно…
Шары искуственны, по крайней мере их конечная стадия наблюдаемая нами ныне…
19:20 23 Июнь 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
727
я не отрицал таяния ледников вообще
Да ладно )))
Вот цитаты:
А Венеция уже под водой или воду телепортируют на марс
Куда талая вода девается?
Так куда девается талая вода от стремительного таяния Гренландии ?
Я смотрю у городских программистов интеллект не позволяет сложить таяние с подъёмом мирового океана ,ещё раз спрошу погаречившегося в который раз Коала -почему при таком интенсивном таяние Венеция до сих пор не утонула ,а на снимках со спутника ледяной покров остался прежним?
По факту оказалось что и вода поднимается, и ледяной покров изменился. Но тебе почему-то казалось иначе. Просто так.
камень немного овальный или на камне есть выбоины и выступы?
у тебя глаза как-то не так работают как у меня? Вот же фото лежат, видна форма камня. Плюс есть измерения археолога Лотропа
19:28 23 Июнь 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
728
speculum
кстати, я принял твое молчаливое признание, что ты подобный шар из дерева сделать не можешь
19:33 23 Июнь 2013
Aaz
Завсегдатай
сообщений 1650
729
Кстати, что скажите насчет стегозавра на Ангкор Вате? Тоже непонятно как там объявился…
А с камнями все ясно, ученый мир как всегда молча обходит стороной… Он только смотрит, смотрит и молчит…
19:59 23 Июнь 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
730
coal пишет:
я не отрицал таяния ледников вообще
Да ладно )))
Вот цитаты:
А Венеция уже под водой или воду телепортируют на марс
Куда талая вода девается?
Так куда девается талая вода от стремительного таяния Гренландии ?
Я смотрю у городских программистов интеллект не позволяет сложить таяние с подъёмом мирового океана ,ещё раз спрошу погаречившегося в который раз Коала -почему при таком интенсивном таяние Венеция до сих пор не утонула ,а на снимках со спутника ледяной покров остался прежним?
По факту оказалось что и вода поднимается, и ледяной покров изменился. Но тебе почему-то казалось иначе. Просто так.
камень немного овальный или на камне есть выбоины и выступы?
у тебя глаза как-то не так работают как у меня? Вот же фото лежат, видна форма камня. Плюс есть измерения археолога Лотропа
И где я тут отрицаю таяния ледников?
Вот пример твоего отрицания-Это не чудо, это шар. А в природе в естественных условиях из камня не может образоваться шар.
Ты чётко и ясно говоришь не может.
Измерения Лотропа говорят ,что шар идеальный ,а по фото можно определить кривизну?
20:02 23 Июнь 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
731
Вот пример твоего отрицания-Это не чудо, это шар. А в природе в естественных условиях из камня не может образоваться шар.
Ты чётко и ясно говоришь не может.
Приведи цитату пожалуйста. А то мне кажется, что ты это придумал
И где я тут отрицаю таяния ледников?
Ты в качестве аргумента, что ледники не тают - привел отсутствие повышение уровня воды. То есть ты отрицал повышение уровня воды. Следовательно отрицал таяние ледников. Это напрямую связанные вещи.
20:02 23 Июнь 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
732
Aaz пишет:
Гм-м-м… Как бэ именно данное фото просто шло вкупе с другими, и насчет именно него я ничего не говорил и даже не думал, а приведенное мною слово “измерянные” означает лишь то, что камни измеряны учеными, туристами и просто любопытными и результаты этих измерений их весьма озадачивают… Не стоит вырывать слова и полуфразы из контекста и интерпретировать как себе угодно…
Шары искуственны, по крайней мере их конечная стадия наблюдаемая нами ныне…
Это единственные слова которые там были и мне до сих пор не понятно с,чего ты взял ,что они искусственные .
20:04 23 Июнь 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
733
coal пишет:
Скажи для тебя шарообразный камень это чудо ,почему ты считаешь его творением ВЦ?
Это не чудо, это шар. А в природе в естественных условиях из камня не может образоваться шар.
Твои слова? Я подобные утверждения делал?
Рекомендовано к прочтению
20:05 23 Июнь 2013
coal
Старожил
сообщений 7133
734
speculum
это мои слова. Что тебя в них смутило? Покажи мне идеальный шар, который в природе образовался из камня
20:05 23 Июнь 2013
speculum
Старожил
сообщений 3216
735
coal пишет:
Ты в качестве аргумента, что ледники не тают - привел отсутствие повышение уровня воды. То есть ты отрицал повышение уровня воды. Следовательно отрицал таяние ледников. Это напрямую связанные вещи.
Я говорил,что Венеция бы утонула если лёд таял так как говоришь это ты.