Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2024 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : Эволюция. Опасная идея Дарвина. Часть 2

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




Эволюция. Опасная идея Дарвина. Часть 2

Тема закрыта
ПользовательСообщение

0:18
10 Июль 2013


coal

Старожил

сообщений 7133

1336

Конечно. А до них деревья, а до тех простейшие. Каждый программист строит любой проект итерационно - прилепляя к нему новые кусочки, затем склеивая все клеем и гвоздями, чтобы держалось. Самое поганое переписывать старый код - возникает куча ошибок, которые со временем исправляются. А еще в процессе разработки долгого проекта возникает некоторая архитектурная модель, костяк - поменять которую уже просто не получается в принципе из-за ее объемности и сложности. Проще начать с нуля

0:38
10 Июль 2013


guest_

Гость

сообщений

1337

coal пишет:

Конечно. А до них деревья, а до тех простейшие. Каждый программист строит любой проект итерационно - прилепляя к нему новые кусочки, затем склеивая все клеем и гвоздями, чтобы держалось. Самое поганое переписывать старый код - возникает куча ошибок, которые со временем исправляются. А еще в процессе разработки долгого проекта возникает некоторая архитектурная модель, костяк - поменять которую уже просто не получается в принципе из-за ее объемности и сложности. Проще начать с нуля


 Чем не эволюция ? 

Эволюция биологическая, историческое развитие организмов. Определяется наследственной изменчивостью, борьбой за существование, естественным и искусственным отбором. Приводит к формированию адаптаций (приспособлений) организмов к условиям их существования, изменениям генетического состава популяций, видов, образованию, а также вымиранию менее приспособленных видов, преобразованию биогеоценозов и биосферы в целом.

 Естественным и ИСКУССТВЕННЫМ ОТБОРОМ .

4:33
10 Июль 2013


Lena_DIIIEM

Старожил

сообщений 3133

1338

coal пишет:

Джем, это очень интересно, я не знал, что это подделка и верил Геккелю.


мы тему эту в чате поднимали, что эмбрионы хладнокровных и теплокровных в начале все похожи (типа мы рептилии изначально)..покопалась и оказываеццо вотонокак..а так то да…тоже верила))))

11:20
10 Июль 2013


speculum

Старожил

сообщений 3216

1339

Накопление фактов и теоретические разработки показали, что биогенетический закон в формулировке Геккеля в чистом виде никогда не выполняется. Рекапитуляция может быть только частичной.

Эти факты заставили многих эмбриологов полностью отвергать биогенетической закон в Геккелевских формулировках. Так, С. Гилберт пишет: «Такая точка зрения (о повторении онтогенезом филогенеза) была научно дискредитирована даже раньше, чем была предложена,…


Уже в XIX веке было известно достаточно фактов, противоречащих биогенетическому закону. Так, были известны многочисленные примеры неотении, при которой в ходе эволюции происходит укорочение онтогенеза и выпадение его конечных стадий. В случае неотении взрослая стадия вида-потомка напоминает личиночную стадию вида-предка, а не наоборот, как этого следовало бы ожидать при полной рекапитуляции.

Также было хорошо известно, что, вопреки «закону зародышевого сходства» и «биогенетическому закону», весьма резко различаются по строению самые ранние стадии развития зародышей позвоночных — бластула и гаструла — и лишь на более поздних стадиях развития наблюдается «узел сходства» — стадия, на которой закладывается план строения, характерный для позвоночных, и зародыши всех классов действительно похожи друг на друга. Различия ранних стадий связаны с разным количеством желтка в яйцеклетках: при его увеличении дробление становится сначала неравномерным, а затем (у рыб, птиц и рептилий) неполным поверхностным. В результате меняется и строение бластулы — целобластула имеется у видов с маленьким количеством желтка, амфибластула — со средним и дискобластула — с большим. Кроме того, ход развития на ранних стадиях резко изменяется у наземных позвоночных в связи с появлением зародышевых оболочек.


Биогенетический закон часто рассматривается как подтверждение дарвиновской теории эволюции, хотя он вовсе не следует из классического эволюционного учения.

Например, если вид А3 возник путём эволюции из более древнего вида А1 через ряд переходных форм (A1 =>А2 => A3), то, в соответствии с биогенетическим законом (в его модифицированном варианте), возможен и обратный процесс, при котором вид А3 превращается в А2 путем укорочения развития и выпадения его конечных стадий (неотения или педогенез).

Дарвинизм и синтетическая теория эволюции, напротив, отрицают возможность полного возврата к предковым формам (Закон необратимости эволюции Долло). Причиной этого, в частности, являются перестройки эмбрионального развития на его ранних стадиях (архаллаксисы по А. Н. Северцову), при которых генетические программы развития меняются настолько существенно, что их полное восстановление в ходе дальнейшей эволюции становится практически невероятным.


11:48
10 Июль 2013


speculum

Старожил

сообщений 3216

1340

Почему у страуса полые кости, а у летучей мыши нет?

Эволюция не терпит лишних затрат и в процессе развития любое животное сталкивается с ограниченностью ресурсов. Это обстоятельство заставляет экономить и стремиться к некому компромиссу.

Так получается и со скелетом, который являются опорой для всех органов и тканей организма. Кости должны быть довольно крепкими и способными выдерживать нагрузку всего тела в движении. Но массивный скелет тоже не всегда выгоден. Помимо увеличенного расхода ресурсов на его формирование и поддержку, он увеличивают общую массу организма, а это порой является недопустимым.

Именно поэтому у птиц, которые большую часть времени прибывают в полете и грациозно прыгая по веточкам деревьев, кости полые. У наземных же млекопитающих они цельные, а точнее их плотность в разы выше чем у птиц. Повышенная плотность скелета, что очевидно, делает структуру более прочной, что крайне полезно при перемещения по земле.

hollow20bone

Типичная кость птиц

Из этой очевидной логики есть некоторые исключения, к примеру:

  • Если для наземных животных важно иметь крепкие кости, то почему такими не обладают страусы, эму или пингвины?
  • Почему плотность костной ткани у летучих мышей ближе к наземным млекопитающим, чем птицам? А ведь им важно  иметь легкую костную конструкцию

Людям, которые отрицают эволюцию довольно сложно ответить на эти вопросы. Действительно, почему кости страуса являются по-сути более хрупкими, чем у летучих мышей?

Если принять концепцию «создания», то придется признать, что создатель серьезно в этом месте напортачил. Теория эволюции же дает простой и элегантный ответ на этот вопрос. Летучие мыши являются единственными на сегодняшний день млекопитающими, которые умеют летать и их эволюционные предки жили на суше. Предки же пингвинов или страусов — были летающими птицами, для которых легкие кости были важны для выживания и полета.

11:56
10 Июль 2013


speculum

Старожил

сообщений 3216

1341

Как мы разучились синтезировать витамин C

gbkomzljpueffk_CВитамин C является одним из незаменимым микронутриентов для нашего организма. На его использовании завязаны многие процессы в нашем теле: функционирование соединительной, костной ткани и их восстановление. Без него мы, как и многие живые существа, просто не жильцы.

Но вот загадка. Практически все млекопитающие умеют его самостоятельно синтезировать из глюкозы, а затем использовать по своему назначению. Человек же этого не умеет, как и все остальные высшие приматы. Как же так получилось, что наши совершенные, казалось бы, организмы не способны на синтез жизненно важного нам витамина?

За ответом, как мы обратимся к эволюционной теории и генетике.

Сломалось? На этот раз не страшно

Долгое время считалось, что человек потерял способность к синтезу витамина С полностью утратив ген, который ответственен за создание белка глюконо-лактон-оксидазы, участвующего в синтезе аскорбиновой кислоты. Оказалось, что это не совсем так, и позже ген таки был обнаружен как у человека так и у еще одного существа не умеющего синтезировать витамин, — морской свинки. Но он присутствовал в геноме не в рабочей форме, а как псевдоген. Этот участок генома был попросту неактивен за счет произошедших мутаций, которые вывели его из строя давным давно. Логика и эволюционная теория заставляла предположить, что такой псевдоген должен был быть найден и у высших приматов, к которым относится и сам человек.

В 1999 году псевдоген был обнаружен у шимпанзе, орангутангов и макак. Причем накопление поломок точно соответствовало положению в эволюционном древе, как и было предсказано. У морской свинки, что интересно, характер поломок был отличен, её история несколько отлична от нас.

Затем cхожим образом были изучены геномы других приматов, причем каждое следующее исследование было направлено к все более глубоким корням эволюционного древа. Последний из приматов у которого искомый ген еще находился в неактивном состоянии были представители отряда долгопятообразных (единственный выживший представитель которых — Tarsius), с которыми наши эволюционные пути разошлись примерно 58 млн. лет назад.

Следующая веточка — отряд мокроносых (среди которых наиболее известны, пожалуй, лемуры), с которым, как показывает изучение ДНК, наши пути разошлись примерно 60-63 млн. лет назад. Эти животные, как оказалось, умели синтезировать витамин С.

Выходит, что мы потеряли ген в промежутке между 58-63 млн. лет назад:

На картинке красным показаны виды, не умеющие синтезировать витамин С, а зеленым те, кто не потерял этой способности. Соответственно утрата была где-то на стыке этих ветвей (синий цвет).

Как произошла утрата? Существует несколько предположений на этот счет. Некоторые ученые считают, что мутации, сломавшие ген, произошли в период бурных эволюционных перестроек и закрепилась в наших предках лишь потому, что они употребляли в достатке растительной пищи, которая содержала витамин С. Соответственно естественный отбор не избавился от этой оплошности, так как в этом просто не было надобности, выживали ведь животные и без синтеза. Поэтому по сей день мы, как и другие приматы, не умеем синтезировать аскорбиновую кислоту, и нуждаемся в её поступлениях с пищей.

12:11
10 Июль 2013


speculum

Старожил

сообщений 3216

1342

Деволюция или назад на четвереньки

Существует такая гипотеза, что человек не произошел от вымершего обезьяноподобного предка, а совсем даже напротив, — современные приматы произошли от нас — деволюционировали.

Гипотеза довольно странная, и её не сложно опровергнуть. Вот например график, на котором отложены все находки гоминид, по которым можно было судить о размере их черепной коробки:

График не сильно напоминает деволюцию, правда? Скорее наоборот, наблюдается постепенный рост нашего мозга со временем.

К чему я обо всем этом? Мне просто недавно напомнили об этой гипотезе и вспомнился один феномен, о котором я не так давно читал на одном из новостных сайтов.

Назад на четвереньки!

В Турции живет семейка, члены которой передвигаются не совсем стандартным способом, а исключительно на четвереньках. Мы все так умеем, безусловно, но для этой семьи такой способ ходить и бегать гораздо продуктивнее, чем привычный нам бипедализм. Этих людей пытались водить к врачам и переучивать к обычному для нас способу передвижения, но все безрезультатно. Точнее результат, конечно, был, но лишь кратковременный, и как только люди в белых халатах возвращали людей в привычную жизнь они быстро возвращались к привычному способу «хождения».

Вот нашлось даже видео от BBC об этом феномене. В ютубе есть еще примеры таких людей, на которых отчетливо видна непропорциональность конечностей и не совсем типичная структура рук и ног.

Что же это такое? Оказывается это не результат каких-либо культурных привычек и воспитания, а полностью врожденное генетически обусловленное явление. Ученые тщательно изучили эту патологию, которую назвали в последствии Uner Tan syndrome, и её причины все больше проясняются. У всех семей с нетипичным способом перемещения найдена мутация в гене VLDLR, который ответственен за миграцию нейробластов в коре головного мозга. Но, как это обычно бывает, патология проявляется в череде с другими мутациями, и здесь уже только предстоит выяснить подробности.

Что еще интересно. При этой болезни наблюдаются еще несколько нетипичных для нас обстоятельств: серьезное редуцирование способности к речи (сокращение словарного запаса до максимуму около 100 слов), зажимание пальцев при попытке стояния на прямых ногах.

Такие случаи не так уж и редки, и уже были найдены в других странах, в частности Бразилии и Иране. Так что похоже на то, чтодеволюция сегодня таки происходит, и скоро все мы превратимся в нечто совершено иное…

Выше была, конечно, шутка, — в действительности, это просто яркий пример того, что порой даже одна генетическая мутация может за собой потянуть череду серьезных изменений, преобразив наш человеческий облик. Так работает природа и это нормально.

12:56
10 Июль 2013


Alexandr Sergeevich

Участник

сообщений 183

1343

speculum  Что же это такое? Оказывается это не результат каких-либо культурных привычек и воспитания, а полностью врожденное генетически обусловленное явление.

___________________________________________________________

Это не генетически врожденное, а результат прошлых жизней. Например эти люди в прошлой жизни могли быть обезяянами, или собаками, или свиньями и т.д.

12:57
10 Июль 2013


Alexandr Sergeevich

Участник

сообщений 183

1344

speculum пишет:

Alexandr Sergeevich пишет:

speculum пишет:

Конкретно это фотошоп.

Ковёр это ковёр ,понимаешь?

Покажи мне человека летающего на ковре самолёте.



 в Индии таких куча.

Раньше люди все делали с помощью своего сознание. А в Кали югу люди пошли путем технократии, и их сознание начало деградировать, и они заменяют свои способности, на роботов : машины, компьютеры и т.д., а сами при этом становяться слабыми.


Покажи хоть одного


  Поехали покажу.

13:00
10 Июль 2013


Alexandr Sergeevich

Участник

сообщений 183

1345

Alto пишет:

Тезка Пушкина, а рассскажите нам, пожалуйста, как Веды объясняют стадии эмбриогенеза человека, где вначале он как клетка с желтком и белком, потом малек с жабрами, потом хвостатая амфибия и т.д. ПРОСИМ!


    Я не знаю всех подробностей, я знаю толко одно, что Бог сотворил тела и души, тела состоят из материи, души духовны. В момент зачатия душа входит в зародыш, и таким образом, зародыш оживает. Без души зародыш это мертвая материя.

13:01
10 Июль 2013


Alexandr Sergeevich

Участник

сообщений 183

1346

speculum мне к тебе вопрос. Почему один человек прожил всю жизнь, и у него волос с головы не упал, а у другого много проблем ?

13:10
10 Июль 2013


guest_

Гость

сообщений

1347

Alexandr Sergeevich пишет:

speculum мне к тебе вопрос. Почему один человек прожил всю жизнь, и у него волос с головы не упал, а у другого много проблем ?


А почему  у кошек - одни котята на улице ВЫЖИВАЮТ , а других в квартирах ХОЛЮТ . И семена  , то на камни попадают ……, а иногда на перегной……

17:49
10 Июль 2013


Altoold

Старожил

сообщений 2845

1348

Какая чушь..Прожить всю жизнь и ни одного волоса с головы…Проблемы малые и большие есть всегда и у всех. И это нормально. А абсолютно блаженные, лысые и без наличия каких-либо проблем находятся в соответствующих заведениях под присмотром медперсонала….

Рекомендовано к прочтению

18:03
10 Июль 2013


coal

Старожил

сообщений 7133

1349

Почему один человек прожил всю жизнь, и у него волос с головы не упал, а у другого много проблем ?

Это никак не относится к аргументам “за” и “против” эволюции, а отдельная тема. Впрочем, мнение спекулума интересно 

19:39
10 Июль 2013


michaeld

Постоялец

сообщений 725

1350

нету ни людей с крыльями или плавниками, нету и рыб с человеческой головой, да и птиц с руками, нет и людей с жабрами живущих под водой. Есть люди, птицы, рыбы и т.д. каждый со своей структурой тела и внутренним устройством органов, где “лишних” органов нет, или “старых” кодов.. все остальное фантазия людей, который находят сходство между рыбой и человеком и создают гипотезы относительно мистических милионнов лет… 

Это вопрос веры и все - и ни одна из гипотез не доказуема.. ни гипотеза эволюции, ни гипотеза сотворения “само собой”. Улыбнула фраза “бурные эволюционные перестройки ” - где цельные остатки этих перестроек - покажите переходной вид человека в реальном виде в музее, а не макеты “каким он мог бы быть”