Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2024 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форум : Эволюция. Опасная идея Дарвина. Часть 2

Вы должны войти, прежде чем оставлять сообщения

Поиск в форумах:


 




Эволюция. Опасная идея Дарвина. Часть 2

Тема закрыта
ПользовательСообщение

13:28
19 Июль 2013


coal

Старожил

сообщений 7133

1501

Вот это все можно объяснить так: ухудшение качества малосознательной жизни (растений) для появления более сознательной жизни (животных и людей). То есть целевая функция - повышения уровня сознания в материи. Не так? А как, напиши.

13:29
19 Июль 2013


coal

Старожил

сообщений 7133

1502

Симбиоз ,ягоды ежевики едят звери ,семена в дальнейшем выйдут наружу вместе с помётом ,зверь за это время может уйти на большое расстояние ,растению это выгодно .

Ну так раньше растениям было еще выгодней. Никакого симбиоза не требовалось вообще и растения покрывали всю превсю сушу. Царствовали единовластно. Получается с их точки зрения произошло эволюционное ухудшение

13:30
19 Июль 2013


speculum

Старожил

сообщений 3216

1503

coal пишет:

касательно вкусных ягод как раз таки наоборот. Много там не наломают веток, а ягодок скушают много и с пометом далеко-далеко семечки разнесут))) Так и продвигаются растения по континентам.

Хорошо, тогда идем чуть раньше. На планете давным-давно царили растения, которым для размножения не требовались животные. Нафига им (жизни) было эволюционировать в животных - чтобы ухудшить качество размножения уже существующей жизни? Чтобы появились посредники? Чтобы стало все так сложно? Странный естественный отбор…



Мобильность позволяла доминировать ,все живые организмы эгоисты ,началась гонка вооружений.

13:32
19 Июль 2013


coal

Старожил

сообщений 7133

1504

Мобильность позволяла доминировать ,все живые организмы эгоисты ,началась гонка вооружений.

Так растения УЖЕ доминировали. Так доминировали, как никто никогда потом. Если они эгоисты - зачем допустили потерю доминирования?

13:33
19 Июль 2013


coal

Старожил

сообщений 7133

1505

speculum

понимаешь, если бы растения НЕ предоставили еды животным - так животных было бы меньше. А семена растений прекрасно разносятся ветром, что и происходило на заре времен

13:34
19 Июль 2013


speculum

Старожил

сообщений 3216

1506

coal пишет:

Мобильность позволяла доминировать ,все живые организмы эгоисты ,началась гонка вооружений.

Так растения УЖЕ доминировали. Так доминировали, как никто никогда потом. Если они эгоисты - зачем допустили потерю доминирования?


Растения воевали за место под солнцем между собой .

13:35
19 Июль 2013


speculum

Старожил

сообщений 3216

1507

coal пишет:

speculum

понимаешь, если бы растения НЕ предоставили еды животным - так животных было бы меньше. А семена растений прекрасно разносятся ветром, что и происходило на заре времен


То то я вижу как каждую осень груши летят на юг

13:36
19 Июль 2013


coal

Старожил

сообщений 7133

1508

Растения воевали за место под солнцем между собой .

Ну так это делается спокойно увеличение количества семян и увеличение роста растений, чтобы закрывать тенью более низкие. Если бы все было так - имели бы мы сейчас деревья-великаны в 100 метров высотой. Оно так и было до животных. Но внезапно вдруг ухудшилось… Как так

13:39
19 Июль 2013


Altoold

Старожил

сообщений 2845

1509

coal пишет:

Хорошо, тогда идем чуть раньше. На планете давным-давно царили растения, которым для размножения не требовались животные. Нафига им (жизни) было эволюционировать в животных - чтобы ухудшить качество размножения уже существующей жизни? Чтобы появились посредники? Чтобы стало все так сложно? Странный естественный отбор…


Не совсем так. Разделение по царствам произошло очень рано. Животные не эволюционировали из растений. Например, инфузория туфелька. Это кто? Растение? Она способна к фотосинтезу, но еще и охотится на бактерий!  Царства развивались независимо друг от друга, но на одной территории и так или иначе вынуждены были приспосабливаться и бороться за существование.

13:44
19 Июль 2013


Altoold

Старожил

сообщений 2845

1510

coal пишет:

Мобильность позволяла доминировать ,все живые организмы эгоисты ,началась гонка вооружений.

Так растения УЖЕ доминировали. Так доминировали, как никто никогда потом. Если они эгоисты - зачем допустили потерю доминирования?


мммм…ты про сушу? В океане таки уже другая картина была….А потом упыри вышли и на сушу еще.  Растения таки мало имеют средств защиты. Пришлось делиться и приспосабливаться))

13:45
19 Июль 2013


speculum

Старожил

сообщений 3216

1511

coal пишет:

Растения воевали за место под солнцем между собой .

Ну так это делается спокойно увеличение количества семян и увеличение роста растений, чтобы закрывать тенью более низкие. Если бы все было так - имели бы мы сейчас деревья-великаны в 100 метров высотой. Оно так и было до животных. Но внезапно вдруг ухудшилось… Как так


Ресурсов на всех не хватит ,поэтому эволюционировали те кто смог изменить свой организм так ,что бы получать больше энергии с меньшими затратами и быть при этом маленького размера ,что бы стать большим нужно время ,много времени ,а как в тени стать большим?

14:00
19 Июль 2013


coal

Старожил

сообщений 7133

1512

Растения таки мало имеют средств защиты. Пришлось делиться и приспосабливаться))

Согласен. А теперь представь - вышли, вернее выползли упыри на сушу. Жрать надо. А растения высоко. Ну и были бы они высокими - так бы и нечего жрать было, кроме упавших семян и листьев. Да пускай даже животные выросли и дотянулись до листьев постепенно, увеличивая популяцию. Зачем менять способ размножения-то растениям? В чем тут доминирование?

14:02
19 Июль 2013


coal

Старожил

сообщений 7133

1513

что бы стать большим нужно время ,много времени ,а как в тени стать большим?

Ну вот были большие растения и например были маленькие. Все равно маленькие в тени. И от того, что они потратят еще кучу энергии на ягоды (а это наверное основные затраты растения) - от этого им больше энергии не будет.

Рекомендовано к прочтению

14:09
19 Июль 2013


Deep_Thought

Старожил

сообщений 5595

1514

Alto пишет:

И да, вот та сектантка, которая прошлой осенью дочку зарубила топором, а мальчонку в реке утопила по велению свыше - это ей тоже Бог нашептал наверное? 


А это как посмотреть. Если Бог=добро, то логичнее списать это на дьявола. Если Бог=«все что есть», то любое проявление даже самое гнустное – от Бога
Другой известный пример – Жанна д Арк. Как известно, с детства она слышала голоса, которые предвещали ей возглавить сопротивление и освободить Францию, что она и сделала. Она была психически больная? Безграмотная крестьянка–шизофреничка под влиянием глюков освободила целую страну? Это единственное рациональное объяснение, но оно абсурдно

14:09
19 Июль 2013


coal

Старожил

сообщений 7133

1515

Другими словами, если моя мысль пока непонятна:

растения, мутируя для производства ягод в ближайшем отрезке времени (миллионы лет) НЕ получали никакой выгоды. Ведь животные ягоды еще НЕ ели (они же тоже мутировали миллионы лет). Соответственно их семена НЕ разносили.

То есть растения старательно выращивали себе ягоды, не получая никакой выгоды на очень большом промежутке времени. Где тут естественый отбор?